Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1068/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио судебным приставом-исполнителем МО по ВАП 2 УФССП России по адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №300 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе защитник фио просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указывая, что обжалуемое постановление не содержит сведений об имени и отчестве вынесшего его судьи, дате и месте рассмотрения дела (в постановлении указаны место и дата составления постановления). Также мировым судьей неверно разъяснен порядок обжалования постановления, т.к. не указано на возможность направления жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Доводам, изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении мировым судьей оценка не дана, в частности, судом не было учтено то обстоятельство, что установленный требованием от дата фио срок для предоставления информации о местонахождении ребенка на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, в связи с тем, что дата фио был подвергнут приводу и освобожден только в время, у него не было возможности исполнить решение суда. Из объяснений фио, имеющихся в материалах дела, следует, что он не может исполнить решение суда по причине совершения в отношении него преступлений фио, также фио ссылался на рассмотрение судом его иска к фио об определении места жительства ребенка с отцом. Т.е., по мнению заявителя, у фио отсутствовал умысел на совершение вмененного его правонарушения.

Также при составлении протокола об административном правонарушении фио был лишен права пользоваться помощью защитника, вывод суда об обратном является неверным.

Адвокат фио в суд явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции свидетель фио пояснил, что по исполнительному производству, предметом которого является передача ребенка матери, им было вынесено постановление о принудительном приводе должника фио, который был доставлен в отдел судебных приставов. Им был составлен протокол в отношении фио по ст. 17.8 КоАП РФ, протокол составлялся в присутствии адвоката фио, который вел себя некорректно, препятствовал совершению действий с фио, в связи с чем он потребовал у адвоката фио предоставить паспорт, на что адвокат ответил отказом и покинул кабинет.

Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции свидетель фио пояснил, что он присутствовал при составлении приставом Землянским протокола в отношении фио, при этом адвокат фио вел себя некорректным образом, мешал составлению процессуальных документов, его попросили выйти, так как его доверенность не соответствовала требованиям, в связи с чем сотрудники ГБР вывели его из кабинета без применения физической силы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что им осуществлялся дата принудительный привод фио. Когда он прибыл в отдел, фио отказался предоставить свой паспорт, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

фио судьей установлено, что дата в время фио, находясь по адресу: адрес, в кабинете 209, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, а именно: не исполнил законное требование от дата о предоставлении сведений о местонахождении малолетнего фио для передачи его матери фио, отказался передать ребенка фио

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, вина фио в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленным в отношении фио в его присутствии в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем МО по ВАП-2 УФССП России по адрес фио В протоколе имеются собственноручные записи фио о несогласии с протоколом (л.д.2-4);

- исполнительным листом, выданным на основании решения Московского городского суда от дата об обязании фио передать фио, паспортные данные, матери, фио (л.д.6-7);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-10);

- требованием об исполнении решения суда, полученным фио (л.д.11-12);

- актом о совершении исполнительных действий (передачи ребенка) от дата, согласно которому на неоднократные требования должник фио отказывается предоставлять сведения о местонахождении малолетнего ребенка, фио, и передавать ребенка матери (л.д.13);

- актом об обнаружении правонарушения (л.д.14);

- объяснениями фио о невозможности исполнить решение суда (л.д.15-16);

- постановлением от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин (л.д.17-18);

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как и письменным возражениям защитника и его объяснениям, данным в ходе рассмотрения дела, и показаниям свидетеля-судебного пристава фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения, а также видеозаписи, предоставленной защитником фио

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении не истек срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя фио и фио, поскольку был подвергнут приводу, не мог исполнить решение суда, не могут быть приняты судом, поскольку в собственноручных объяснениях от дата фио этих причин неисполнения им решения суда не называет, указывая при этом иные, явно надуманные причины. При этом представленные фио постановления о возбуждении уголовных дел по его заявлениям не содержат информации об участии в уголовных делах в каком-либо качестве фио

Также мотивированно суд отклонил доводы защитника о том, что фио был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, справедливо указав на то, что защитник присутствовал с доверителем в кабинете и был удален только после воспрепятствования законной деятельности должностного лица.

Также справедливо мировой судья указал на то, что после составления протокола об административном правонарушении фио и его представителю была предоставлена возможность отразить свои возражения в указанном протоколе.

Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден вывод суда о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, действия фио по ст.17.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание фио назначено в рамках санкции ст.17.8 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы защитника фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу защитника фио адвоката фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио