Решение по делу № 2-1516/2021 ~ М-979/2021 от 23.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

старшего помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А.,

истца Видилина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видилина Евгения Викторовича к Сайко Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Видилин Е.В. обратился в суд с иском к Сайко С.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей несовершеннолетней дочерью. 01 января 2020 года в период времени с 04:00 час. ночи до 07:10 час. утра Сайко С.В., находясь в квартире по даресу: <адрес>, шумел, кричал, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушал тишину и покой. От шума истец проснулся и не мог уснуть, из-за чего весь день чувствовал себя плохо. Факт противоправного поведения Сайко С.В. задокументирован административной комиссией г.Ачинска и является неоднократным. В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 244,00 руб. (л.д.2).

В судебном заседании истец Видилин Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что он проживает на 3 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Ответчик проживает в квартире, расположенной на 4 этаже, над его квартирой. В новогоднюю ночь после 4 час. утра ответчик начал шуметь в своей квартире, слушал музыку на повышенной громкости, кричал. Приехавшие сотрудники полиции зафиксировали данный факт, пресечь действия ответчика не смогли, так как дверь им не открыли. Напротив, после их приезда шум в квартире усилился, было впечатление, что соседи начали специально прыгать или топать по полу. Действия ответчика причинили ему нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик Сайко С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства (л.д.23), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 34-35), об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А., полагавшей необходимым требования истца удовлетворить частично, суд считает исковые требования Видилина Е.В. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим. (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2012 №88-АПГ12-1)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В сответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Как установлено по делу и следует из объяснений истца в ходе рассмотрения дела, Видилин Е.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 29).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает Сайко С.В. (л.д. 28,31).

Из пояснений истца следует, что квартира ответчика расположена этажом выше, над его квартирой.

Постановлением административной комиссии города Ачинска от 25 февраля 2020 года на основании заявления Видилина Е.В. о привлечении жильцов <адрес>, Сайко С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонурашения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя окружающих, а именно за то, что 01 января 2020 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 07 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, шумел, использовал звуковопроизводящее устройство на повышенной громкости, кричал, чем нарушал тишину и покой окружающих. При назначении наказания выше минимального размера штрафа Сайко С.В. административной комиссией были учтены следующие обстоятельства: длительность нарушения тишины и покоя, безразличное отношение Сайко С.В. к совершенному им нарушению тишины и покоя, продолжение им противоправного поведения, отсутствие положительного влияния на Сайко С.В. ранее вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.4-5).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, кроме того, как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 г. (л.д. 4-5) в ходе телефонного разговора Сайко С.В. подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании факт нарушения прав и законных интересов истца Видилина Е.В. ответчиком Сайко С.В., выразившегося в противоправном поведении, совершении действий, нарушающих покой истца в ночное время, нашел свое подтверждение. Указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых в ночное время.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывает, что за данное нарушение Сайко С.В. ранее привлекался к административной ответственности, что решением суда от 22 июня 2020 года (л.д. 6-7), заочным решением от 15 сентября 2020 года (л.д. 8-9), заочным решением от 28 декабря 2020 года (л.д. 10-11), за аналогичные нарушения с ответчика в пользу истца уже взыскивалась компенсация морального вреда, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика Сайко С.В. в пользу истца Видилина Е.В. размер компенсации морального вреда в сумме 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Сайко С.В. также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300,00 руб. (л.д.3) и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 244,38 руб. (33,00 руб. + 211,38 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видилина Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Сайко Сергея Владимировчиа в пользу Видилина Евгения Викторовича в счет компенсации морального вреда 6000,00 руб., судебные расходы в размере 544,38 руб., всего 6544 (шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Видилину Евгению Викторовичу отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья                                                                                                                     Г.А.Киняшова