Решение по делу № 2-470/2016 ~ М-254/2016 от 16.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Одинцова А. В. к Короткову С. М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коротковым С.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Коротков С.М. (продавец) передает Одинцову А.В. ( покупателю) автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, а покупатель передает продавцу деньги в сумме <данные изъяты>. Весной ДД.ММ.ГГГГ из определения <данные изъяты> городского суда он узнал, что данный автомобиль является предметом залога по договору займа, заключенному между ФИО1 и Коротковым С.М., он был привлечен к участию в данном деле в качестве соответчика. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом вынесено решение, согласно которому обращено взыскание на автомобиль, приобретенный им у Короткова С.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный на его имя. Автомобиль был приобретен им на основании дубликата ПТС <адрес>, договор купли-продажи подписан им в отсутствие продавца Короткова С.М., он был лишен возможности проверить обстоятельства выдачи первоначального ПТС и выдачи дубликата ПТС продавцу. Права истца (нового приобретателя) защищаются в рамках отношений между новым приобретателем и бывшим собственником ( залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, заключенный между Коротковым С.М. и Одинцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль сумму в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Одинцов А.В. и его представитель Кудинов Е.В. на иске с учетом его уточнения настаивают.

Ответчик Коротков С.М. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось обратно в суд с отметкой о личном получении ответчиком почтового отправления, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не выразил.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Коротковым С.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита Банком между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком Коротковым С.М. в залог банку было передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коротковым С.М. был заключен договор займа, согласно которому Коротков С.М. взял в долг сумму в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств заемщика по данному договору займа стороны заключили договор залога, по которому заемщиком Коротковым С.М. было передано ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коротков С.М. продал спорный автомобиль Одинцову А.В. Данная сделка сторонами была исполнена, автомобиль передан в собственность Одинцова А.В., который зарегистрировал автомобиль на свое имя в установленном порядке.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Короткову С.М., Одинцову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, как на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика Короткова С.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО « Сбербанк России» к Короткову С.М., Одинцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, как на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика Короткова С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения суда вступили в законную силу.

Истец свои требования основывает на том, что о том, что приобретенный им у Короткова С.М. автомобиль находится в залоге у <данные изъяты> и у ФИО1, он узнал только в период судебных разбирательств в <данные изъяты> городском суде. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, содержащую предложение о расторжении договора и возврате денежных средств, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично.

Доказательством неосведомленности истца на момент заключения сделки о том, что покупаемый им автомобиль находится в залоге, является содержание самого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в п. 3 которого отражено, что продавец Коротков С.М. гарантирует покупателю Одинцову А.В., что данный автомобиль не находится в залоге.

С учетом приведенных обстоятельств, соблюдения истцом положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих порядок расторжения договора ( ст. 450-452), положений ст. 460 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии у истца Одинцова А.В. права требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно п.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан продавцом за <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Обязательным условием для возложения на ответчика, как продавца товара - спорного автомобиля, обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить покупателю понесенные им убытки, является установление факта изъятия у покупателя - истца, товара - спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении Одинцова А.В., предметом исполнения которого является обращение взыскания по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 составлен акт изъятия спорного автомобиля у Одинцова А.В.

С учетом этого суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах суд считает расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, заключенный между Коротковым С.М. и Одинцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Короткова С.М. в пользу Одинцова А.В. убытки в размере стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит данное требование истца обоснованным, так как ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, добровольно после получения претензии истца о возврате стоимости автомобиля денежные средства истцу не возвратил.

За испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе составляет 8 967,03 руб. из следующего расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Несение указанных расходов истец подтвердил договором на оказание юридических услуг, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, их качества и разумных пределов, отсутствия возражений со стороны ответчика считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты>

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3), просит взыскать данную сумму расходов с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявленных истцом требований подлежала уплате госпошлина в сумме <данные изъяты> истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцова А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, заключенный между Коротковым С. М. и Одинцовым А. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Короткова С. М. в пользу Одинцова А. В. убытки в размере стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Короткова С. М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4.04.2016