Решение по делу № 02-1107/2017 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года.

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/17 по иску АО КБ «ГЛОБЭКС» к Бавольскому <изъято>, Бавольской <изъято> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску Бавольского <изъято>, Бавольской <изъято> к АО КБ «ГЛОБЭКС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «ГЛОБЭКС» обратился в суд с иском, в последствии уточнив исковые требования, к Бавольскому В. А., Бавольской В. Е. о расторжении кредитного договора <изъято> от 12.09.2007 г., взыскании солидарно с Бавольского <изъято>, Бавольской <изъято> в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» задолженность по кредитному договору № 12-09/Н от 12.09.2007 г. по состоянию на 03.03.2017 г. в размере 148 499 долларов США 01 цент, в том числе сумма основного долга составляет 135 396 долларов США 98 центов, неуплаченных процентов за пользование кредитом – 9 893 долларов США 81 цент, неуплаченной неустойки (пени) – 3 208 долларов США 22 цента; об обращении взыскания на квартиру по адресу: г.Москва,ул.Митинская,д.12,кВ.292 установив ее начальную продажную цену на торгах в размере 147 967,20 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов, а также о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 66 278 руб. 84 коп., мотивируя тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, начисленных процентов.

В судебном заседании от 30.11.2016 г. было удовлетворено ходатайство представителя ответчиков Бавольского В. А., Бавольской В.Е., по доверенности Зинковского С.Б. об объединении в одно производство гражданского дела №2-8158/16 по иску АО КБ «ГЛОБЭКС» к Бавольскому <изъято>, Бавольской <<изъято> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и гражданского дела №2-9215/16 по иску Бавольского <изъято>, Бавольской <изъято> к АО КБ «ГЛОБЭКС» о защите прав потребителей.

Согласно иску, предъявленному к АО КБ «ГЛОБЭКС» о защите прав потребителей Бавольский В. А., Бавольская В. Е. просят:

- признать недействительными условия кредитного договора № 12-09/Н от 12.09.2007 г., заключенного между Бавольским <изъято>, Бавольской <изъято> и АО КБ «ГЛОБЭКС» в части валюты кредита – долларов США и валюты процентов за пользование кредитом – долларов США в силу их ничтожности в связи с нарушением ими императивных положений законодательства о защите прав потребителей;

- в связи с вызванной виновными действиями АО КБ «ГЛОБЭКС», нарушающими Закон «О защите прав потребителей», невозможностью исполнения Бавольским <изъято>, Бавольской <изъято> обязательств по кредитному договору № 12-09/Н от 12.09.2007 г. в части обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в долларах США, считать прекращенными обязательства Бавольского В. А., Бавольской В.Е. по кредитному договору № 12-09/Н от 12.09.2007 г. в этой части;

- в связи с существенным изменением обстоятельств на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст.450-453 ГК РФ считать измененными условия кредитного договора № 12-09/Н от 12.09.2007 г., заключенного между Бавольским <изъято>, Бавольской <изъято> и АО КБ «ГЛОБЭКС» в части валюты кредита и валюты процентов за пользование кредитом, в частности, внести изменения в пункты кредитного договора № 12-09/Н от 12.09.2007 г. и Дополнительные соглашения к нему, в которых закреплена валюта кредита и процентов за пользование кредитом – доллары США, изменив валюту кредита и процентов за пользование кредитом на рубли Российской Федерации в частности:

3.1. Считать валюту выданного кредита (кредитной задолженности, ссудной задолженности) рублями РФ, а первоначальную сумму кредита (кредитной задолженности, ссудной задолженности) равной 7802070 руб.;

3.2. Считать валюту процентов за пользование кредитом за весь срок действия кредитного договора № 12-09/Н от 12.09.2007 г. рублями РФ.

- осуществить перерасчет суммы задолженности Бавольского В. А., Бавольской В.Е. перед АО КБ «ГЛОБЭКС» в части суммы кредитной (ссудной) задолженности и процентов за пользование кредитом в рублях с учетом фактически уплаченной заемщиками на настоящий момент суммы кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом;

- взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования, в удовлетворении иска Бавольского В.А, Бавольской В.Е. отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Зинковский С.Б. в судебное заседание явился, отметил, что Бавольский В. А., Бавольская В.Е. не отказываются от погашения задолженности и процентов, однако просят внести изменения в пункты кредитного договора № 12-09/Н от 12.09.2007 г. и Дополнительные соглашения к нему, в которых закреплена валюта кредита и процентов за пользование кредитом – доллары США, изменив валюту кредита и процентов за пользование кредитом на рубли Российской Федерации, осуществить перерасчет суммы задолженности Бавольского В. А., Бавольской В.Е. перед АО КБ «ГЛОБЭКС» в части суммы кредитной (ссудной) задолженности и процентов за пользование кредитом в рублях с учетом фактически уплаченной заемщиками на настоящий момент суммы кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 12.09.2007 года между АО КБ «ГЛОБЭКС» и Бавольским В. А., Бавольской Л.Л. был заключен кредитный договор № 12-09/Н, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 долларов США, сроком на 180 месяца по ставке 11,25 % годовых.

Выпиской по счету, представленной истцом, подтверждается факт исполнения истцом взятых на себя по договору обязательств.

Права истца по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры по адресу: <изъято>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 12.09.2007 г. и закладной.

Бавольский В. А., Бавольская Л.Л., в свою очередь, обязались возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

         15.06.2010 г. в связи с возникшими у заемщиков трудностями с исполнением обязательств между банком и заемщиками заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору (о льготном периоде кредитования), по условиям которого стороны договорились предоставить заемщику льготный период кредитования с 16.06.2010 г. по 13.06.2011 г. в течение которого на сумму остатка текущей и просроченной ссудной задолженности банком начисляются проценты по ставке, предусмотренной п.1.4. кредитного договора, при этом сумма начисленных процентов на текущую ссудную задолженность составит 20 683,63 доллара США.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №2 от 15.10.2010 г. начисленные в течение льготного периода кредитования проценты по ссудной задолженности подлежат уплате заемщиком путем включения равными долями в ежемесячный платеж, начиная с 16.06.2011 г.

В соответствии с п.5.1 вместо ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает в дату очередных платежей ежемесячный платеж в размере 1 200.00 долларов США.

          13.01.2014 г. между истцом и Бавольским В. А., Бавольской Л.Л., Бавольской В.Е. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору по условиям которого Бавольская Л.Л., являющаяся солидарным заемщиком по кредитному договору, передала свой долг по кредитному договору Бавольской В.Е., принявшей на себя обязательства солидарного заемщика по кредитному договору в полном объеме. С момента заключения соглашения солидарными заемщиками по кредитному договору являются Бавольский В. А. и Бавольская В.Е.

          12.03.2015 г. в связи с возникшими у заемщиков трудностями с исполнением обязательств между банком и заемщиками заключено дополнительное соглашение №4 к кредитному договору (о реструктуризации кредита), по условиям которого в период с 12.03.2015 г. по 12.03.2016 г. включительно (льготный период кредитования) заемщику предоставляется отсрочка в исполнении обязательства по осуществлению ежемесячного аннуитетного платежа в части оплаты суммы основного долга, при этом процентная ставка и срок кредита не изменяются.

В период льготного периода кредитования заемщик обязуется производить платежи в сумме равной величине процентов за пользование кредита, определяемых в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, в период действия льготного периода кредитования заемщик обязуется выполнять условия дополнительного соглашения №2 от 15.06.2010 г., в том числе ежемесячно до конца срока действия кредитного договора оплачивать равными долями проценты, начисленные в период с 16.06.2010 г. по 13.06.2011 г.

После завершения льготного периода кредитования заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

          23.08.2016 г. истец предъявил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего момента оно не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлась ипотека квартиры по адресу: <изъято>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 12.09.2007 г. и закладной.

Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование истца осталось без ответа.

Факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов и иных обязательных платежей, установленных в заключенном им Кредитном договоре, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что одной стороной – ответчиками, существенно нарушены условия кредитного договора, то в силу ст.450 ГК РФ, суд расторгает кредитный договор № 12-09/Н от 12.09.2007 г., заключенный между Бавольским <изъято>, Бавольской <изъято> и АО КБ «ГЛОБЭКС» и взыскивает солидарно с Бавольского <изъято>, Бавольской <изъято> в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.03.2017 г. в размере 148 499,01 долларов США, в том числе: 135 396,98 долларов США – сумма основного долга, 9 893,81 долларов США – проценты за пользование кредитом, 3 208,22 долларов США – неустойка, в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Суд также считает, что требование об обращении взыскания на квартиру по адресу: <изъято>, установив ее начальную продажную цену на торгах в размере 147 967,20 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2. Федерального закона «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Федерального закона «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке квартиры № 7РН-0022/16 от 09.09.2016 г., выполненного ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», рыночная стоимость предмета залога (квартиры) по состоянию на 17.02.2015 г. составляет – 197 808 долларов США.

Иных доказательств оценки предмета залога не представлено. С учетом требований ст. 28.2. Федерального закона «О залоге» суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры <изъято>, расположенную по адресу: <изъято>, принадлежащую на праве собственности ответчику Бавольскому <изъято>, в размере 147 967,20 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы по встречному иску, в силу ч.1 ст.451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку официальной денежной единицей в РФ является российский рубль, соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, истцы по встречному иску приняли на себя риск, связанный с изменением курса доллара США по отношению к рублю.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 180 месяцев в долларах США, истцы по встречному иску должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев и существа договора не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор. Таким образом, с учетом резких изменений курса, имевших место до заключения кредитного договора истцы по встречному иску, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск изменения курса этой валюты к рублю. При этом ничто не препятствовало истцам по встречному иску рефинансировать кредит путем получения нового кредита в российских рублях до наступления тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.3 ст.9 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указаний его рублевого эквивалента, с учетом буквального толкования условий заключенного договора, следует рассматривать как условие, предусмотренное ч.2 ст.317 ГК РФ, ч.2 ст.807 ГК РФ.

Заключая кредитный договор, истцы по встречному иску были ознакомлены со всеми существенными условиями договора: размером, валютой, сроком и порядком погашения кредита.

Таким образом, подписав кредитный договор, истцы по встречному иску добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, следовательно, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству, кредитный договор исполняется истцами по встречному иску более 9 лет и в течение всего этого периода они не испытывали никаких затруднений в понимании существа принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

При несогласии сторон договора с какими-либо его условиями они были вправе воспользоваться правовыми инструментами, предусмотренными ГК РФ для согласования условий любого договора.

Истцы по встречному иску ни при подписании договора, ни после этого не выразил никакого несогласия с условиями договора.

Истцы по встречному иску, как одна из сторон договора, не были лишены возможности повлиять на содержание его условий, своим правом на это не воспользовались и собственноручно подписали договор с указанными условиями, которые соответствуют положениям п.4 ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцам по встречному иску не были разъяснены его условия, либо они были лишены возможности отказаться от заключения данного договора, либо были введены в заблуждение, истцами по встречному иску не представлено.

Кроме того, истцы по встречному иску, имевшие возможность получить кредит в российских рублях выбрали доллары США, в том числе в связи с более низким значением процентной ставки, и связанным с этим ожиданием получить дополнительные выгоды от данного вида кредитования.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем таких обстоятельств истцами по встречному иску не приводится, ничто не препятствует им исполнять обязательство в иностранной валюте, изменение материального положения, не позволяющее им исполнять обязательства по кредитному договору не является обстоятельством, за которое они не отвечают.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Бавольского В. А., Бавольской В. Е.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 66 278 руб.84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «ГЛОБЭКС» к Бавольскому <изъято>, Бавольской <изъято> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 12-09/Н от 12.09.2007 г., заключенный между Бавольским <изъято>, Бавольской <изъято> и АО КБ «ГЛОБЭКС».

Взыскать солидарно с Бавольского <изъято>, Бавольской <изъято> в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.03.2017 г. в размере 148 499,01 долларов США, в том числе: 135 396,98 долларов США – сумма основного долга, 9 893,81 долларов США – проценты за пользование кредитом, 3 208,22 долларов США – неустойка, в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Бавольского <изъято>, Бавольской <изъято> в пользу АО КБ «ГЛОБЭКС» уплаченную госпошлину в размере 66 278 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на квартиру <изъято>, расположенную по адресу: <изъято>, принадлежащую на праве собственности ответчику Бавольскому <изъято>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры <изъято>, расположенную по адресу: <изъято>, принадлежащую на праве собственности ответчику Бавольскому <изъято>, в размере 147 967,20 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

В удовлетворении исковых требованиях Бавольского <изъято>, Бавольской <изъято> о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2017 года.