Решение по делу № 2-821/2016 ~ М-811/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-821/2016                                                                                       КОПИЯ          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Кокшарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала (далее - Банк) обратился в суд с названным выше иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кокшаровым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование, однако обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Кокшаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой и иными документами вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражений по иску не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кокшаровым А.Н. в ОАО «МДМ Банк» подано заявление на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровым А.Н. и ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время - ПАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на выдачу кредита по продукту «Стандарт» заключено в офертно-акцептной форме. С условиями предоставления и погашения кредита Кокшаров А.Н. был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Заемщик, ставя свою подпись в заявление подтвердил свое согласие с размером полной стоимости кредита, которая составляет <данные изъяты>% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения им графика возврата кредита.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., по погашению процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., общая сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по лицевому счету банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита <данные изъяты> рублей на счет заемщика, заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Из представленного банком расчета следует, что за Кокшаровым А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб.,

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения закона, условия договора, а также то, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом и подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению с ответчика в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кокшарова Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.                                       

Копия верна.

Судья                                                                                                        Е.Н. Шерстобитова