Приговор по делу № 1-159/2021 от 28.10.2021

Дело №1-159/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 07 декабря 2021 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого Виноградова К.А.,

защитника Васевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова Константина Александровича,<данные изъяты> не судимого;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградов К.А., 16.10.2021 в 23:05, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 13.10.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где в районе <адрес> был остановлен очевидцами. По прибытии на место происшествия сотрудников ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, по внешним признакам было установлено, что Виноградов К.А. находится в состоянии опьянения. Виноградов К.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Виноградов К.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

По ходатайству подсудимого Виноградолва К.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Зорина И.А., защитник Васева О.Н. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Виноградова К.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виноградов К.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного Виноградова К.А., который ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградову К.А.., в соответствии п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, то, что Виноградов К.А. ранее не судим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении Виноградову К.А. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного не имеется.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Воловик И.Л. за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Виноградова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Виноградову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воловик И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту Виноградова К.А. по назначению в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков