Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4305/2017 от 04.04.2017

Дело № 12-2026/2016

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2016 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строй-Контракт» на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Контракт» обратилось в суд с жалобой на постановление №16-44-Н03-00212/01 по делу об административном правонарушении от 28 октября 2016 года, вынесенное ОАТИ г.Москвы, которой просит отменить, указывая на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ООО «Строй-Контракт» явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением №16-44-Н03-00212/01 по делу об административном правонарушении от 28 октября 2016 года ООО «Строй-контракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению, 28 сентября 2016 года в 10 часов 42 минут по адресу: г.Москва, ул.Енисейская, д.19 ООО «Строй-Контракт» нарушило сроки производства земляных работ в соответствии с утвержденным графиком производства работ к ордеру №15020478. В соответствии с этапом 1, п.6 утвержденного графика производственных работ – траншея для конструкции водопровода должна быть засыпана, благоустройство восстановлено в срок до 20 марта 2016 года. На момент проведения обследования указанный пункт 6 этапа 1 не выполнен, что является нарушением п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением правительства Москвы от 19 мая 2015 года №229-ПП.

Вина ООО «Строй-Контракт» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №16-44-Н03-00212/01 об административном правонарушении от 12 октября 2016 года;

- поручением от 28 сентября 2016 года об обследовании территории СВАО для контроля мероприятий по благоустройству;

- рапортом инспектора ОАТИ г.Москвы Никифорова Н.В. о выявлении административного правонарушения, совершенного ООО «Строй-Контракт»;

- обращением гражданки Катаниной А.Г. от 12 сентября 2016 года о несоответствии проводимых ООО «Строй-Контракт» работ проектно-сметной документации;

- обращением граждан о прекращении работ ООО «Строй-Контракт», которые не соответствуют проектно-сметной документации;

 - схемой проводимых работ;

- обращением АО «Мосводоканал» о проведении земляных работ в осенне-зимний период 2015-2016 г.г.;

- графиком производства работ на объекте: «Реконструкция внутриквартальных сетей водопровода по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, д.23, к.1,2, д.25, д.25 стр.2, ул.Ленская, д.26, к.1,2, ул.Енисейская, д.19», из которого следует, что благоустройство территории должно было быть окончено 25 сентября 2016 года;

- ордером №15040478 от 14 декабря 2015 года со сроком действия до 10 августа 2016 года;

- ордером №15020478/2 от 13 сентября 2016 года со сроком действия до 30 ноября 2016 года.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия ООО «Строй-Контракт» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Мера и размер наказания ООО «Строй-Контракт» назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления.

Доводы жалобы о том, что ООО «Строй-Контракт» в рамках проведения инженерно-строительных мероприятий, выполняло все действия, предписанные ордерами и в установленный в ордерах срок, - являются необоснованными.

Из п.6 Графика производства работ на объекте: «Реконструкция внутриквартальных сетей водопровода по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, д.23, к.1,2, д.25, д.25 стр.2, ул.Ленская, д.26, к.1,2, ул.Енисейская, д.19» следует, что в срок с 05 марта 2016 года до 20 марта 2016 года ООО «Строй-Контракт» должны были быть выполнены работы - устройство траншеи для реконструкции водопровода (с выполнением благоустройства), что не было сделано лицом, привлекаемым к ответственности, что явно подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Указанные работы должны были быть выполнены ООО «Строй-Контракт» в рамках действия Ордера №15020478 от 14 декабря 2015 года, в котором перечислены следующие земляные работы: раскопка траншеи для водопровода, разработка котлована, восстановление нарушенного благоустройства, раскопка траншеи для эклектического кабеля напряжением до 0,4кВ.

Доказательств того, что ООО «Строй-Контракт» выполнило в установленный Графиком срок п.6, - суду не представлено.

Ссылка Общества на то, что в дальнейшем ему был выдан новые ордер и именно в рамках данного ордера, то есть в новые сроки, Обществом выбил выполнены все предусмотренные Графиком работы, - не является основанием для освобождения ООО «Строй-Контракт» от ответственности, поскольку указанные работы не были проведены в установленный срок, что является нарушением п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением правительства Москвы от 19 мая 2015 года №229-ПП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушений действующего законодательства, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №16-44-Н03-00212/01 по делу об административном правонарушении от 28 октября 2016 года, вынесенное ОАТИ г.Москвы оставить без изменения, жалобу ООО «Строй-Контракт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.А.Скулина