Приговор по делу № 1-293/2019 от 25.03.2019

                                            №1-293/2019

    УИД 24RS0002-01-2019-001344-65

    (№11902040016000005)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                                20 мая 2019 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора А.П. ,

подсудимого Шлякова А.Г.,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшей Л.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шлякова А. Г., <данные изъяты>

         содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.01.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Шляков А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Преступление Шляковым А.Г. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

07 января 2019 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Шляков А.Г., совместно со своей сожительницей <данные изъяты> О.Ю. пришёл к знакомому <данные изъяты> В.В., проживающему в <адрес> края, где начал распивать спиртное.

В период времени с 10 часов 00 минут 07.01.2019 г. до 02 часов 12 минут 08.01.2019 г., Шляков А.Г., находясь в квартире по указанному адресу, обнаружил пропажу, принадлежащего ему имущества, а именно сотовых телефонов, паспорта гражданина РФ, а также части алкогольных напитков. В совершении хищения данного имущества Шляков А.Г. заподозрил, находящегося в квартире в состоянии алкогольного опьянения В.С., у которого потребовал вернуть свои вещи, на что В.С. начал отрицать свою причастность к пропаже имущества.

В это время у Шлякова А.Г. возникла личная неприязнь к В.С. и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В период времени с 10 часов 00 минут 07.01.2019 г. до 02 часов 12 минут 08.01.2019 г., Шляков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по указанному выше адресу, реализуя свой умысел, направленный на причинение В.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.С., относясь к смерти потерпевшего безразлично, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за подозрения последнего в хищении, принадлежащего ему имущества, нанёс не менее 20-ти ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь, в область головы В.С. и головой потерпевшего о мебель и пол, в том числе, удерживая потерпевшего на полу за шею, а также нанёс не менее 1-го удара в область живота, не менее 1-го удара в область передней поверхности грудной клетки, не менее 4-х ударов в область шеи, не менее 29-ти ударов в область верхних и нижних конечностей, правого плечевого сустава, гребня подвздошной кости справа. В этот же период времени и в этом же месте, Шляков А.Г. взял в руки деревянную швабру и, используя её в качестве орудия, нанес ей с достаточной силой не менее двух ударов в область грудной клетки и головы В.С., а также нанес ему не менее одного удара, заполненной алкоголем стеклянной бутылкой в область головы, разбив бутылку.

Своими умышленными действиями Шляков А.Г. причинил В.С. телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: сливающихся кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы по всем поверхностям; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по верхней и верхне-латеральной поверхностям левого полушария мозга в теменно-височной области; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой по верхним, нижним и верхнелатеральным поверхностям левого и правого полушарий мозга и мозжечка; кровоизлияний в желудочки головного мозга; ушибленных ран левой височной области (рана №), левой щечной области (рана №), правой заушной области (рана №); кровоподтеков: в лобной области слева (1) с множественными линейными ссадинами; в левой параорбитальной области (1); в левой скуловой области с переходом на левую щечную область (1), с множественными овальными ссадинами, в левой околоушной области (1); на свободном крае левой ушной раковины (1); в левой заушной области с переходом на левую затылочную область и левую задне-боковую поверхность верхней трети шеи (1); на спинке носа (1); в лобной области справа с переходом на правую височную область (1); в правой параорбитальной области (1); в правой скуловой области (1) со ссадиной (1); в правой околоушной области (1); на свободном крае правой ушной раковины (1); в правой заушной области с переходом в правую затылочную область (1); в правой щечной области с переходом на правую подбородочную область (1); на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку (1); на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую оболочку (1); в центре подбородочной области (1), которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- тупой травмы живота: разрыва брыжейки тонкого кишечника с разрывами ветвей брыжеечной артерии; гемоперитонеумом (100 мл), которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- тупой травмы грудной клетки: конструкционных сгибательных переломов 3,4,5,6,7,8,9,10-ого ребер справа между средне-ключичной и переднеподмышечной линиями и 5,6,7-ого ребер слева между средне-ключичной и переднеподмышечной линиями; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа в 5-м межреберье по среднеключичной линии (1), которая отнесена к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), квалифицируется как СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- тупой травмы шеи: разгибательного полного перелома правого большого рога в средней трети; кровоподтеков на передней поверхности средней и нижней третей шеи (2); на правой переднебоковой поверхности верхней и средней третей шеи (1); на передней поверхности верхней трети шеи несколько слева (1), которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- резаных ран нижнего века левого глаза (рана №), задней поверхности правой ушной раковины (рана №), которые как каждая в отдельности, так и в своей совокупности, не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением последней не состоят;

- кровоподтеков: на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава (1); на наружной поверхности средней трети правого плеча (8); на наружной поверхности средней трети правого предплечья (3); на тыльной поверхности правой кисти (11); на средней и проксимальной фалангах 2-ого пальца правой кисти (1); на задненаружной поверхности средней трети левого плеча (2); на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-ого и 2-ого пальцев (1); в проекции гребня подвздошной кости справа (1); на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1), которые не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть В.С. наступила в период времени с 17 часов 12 минут 07.01.2019 до 02 часов 12 минут 08.01.2019 на месте происшествия, в <адрес> края, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга.

Между действиями Шлякова А.Г. и наступившей смертью В.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Шляков А.Г., в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, согласившись с обстоятельствами, предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Шляков А.Г. от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросе в ходе предварительного следствия, просил огласить ранее данные показания.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Шлякова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Шлякова А.Г., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал полностью и пояснил, что 07.01.2019 в утреннее время он вместе со своей сожительницей <данные изъяты> О.Ю. пришёл в квартиру к знакомому <данные изъяты> В.В., по адресу: <адрес>. С собой он принёс два пакета алкогольных напитков, а именно коньяк и водку. В квартире <данные изъяты> на этот момент были знакомые ему <данные изъяты>, <данные изъяты>, О. В зале они все начали распивать спиртные напитки, которые принёс он. Позднее в квартиру <данные изъяты> пришёл незнакомый ему ранее А.Н. , который также начал распивать с ними спиртное. Через какое-то время он (Шляков) и <данные изъяты> пошли спать в комнату, что находится справа при входе в квартиру. Минут 40 они спали, далее его разбудила <данные изъяты>, после чего, он начал смотреть свою барсетку, в которой не обнаружил своих сотовых телефонов и паспорта. На момент, когда он прибыл в квартиру <данные изъяты> у него было три мобильных телефона. После чего, он прошёл в зал квартиры и начал кричать безадресно, спрашивать, где его телефоны, где его паспорт, где водка. Далее <данные изъяты> сказал, что водку взял О. Далее О показал, что паспорт его (Шлякова) находится на шкафе (трюмо), после чего, сказал, что где находятся телефоны он не знает. В связи с этим, он (Шляков) ударил кулаком О, после чего, О отскочил и взял со стола кухонный нож, в связи с этим, он (Шляков) выбежал в коридор и взял деревянную швабру, отломав часть её. Далее, в зале квартиры ударил О в область головы, О прикрылся рукой. Какой именно у О был нож он не помнит. Ножом О не махал, не замахивался. В какой момент О выбросил нож, он не помнит. О успокоился, после чего, они опять начали распивать коньяк. Далее он продолжил спрашивать О про сотовые телефоны, О отвечал, что они у него дома, при этом смеялся, сказал, что честно «отработал», в связи с чем, он (Шляков) взял почти полную бутылку водки, название не помнит, и нанес удар бутылкой по голове О, попав ему в область затылка. От удара бутылка разбилась, а у О с головы проступила кровь. О пошатнулся и присел на диван, что расположен дальше от телевизора. Кровь на диване могла быть либо от О, либо от <данные изъяты>, поскольку О в самом начале застолья бил <данные изъяты>, за то, что тот сказал, что он (О) взял водку и телефоны. Дальше он подскочил к О, сидящему на диване, и ногой ударил его в грудь, после чего, повалил его на пол. После чего, он опять прекратил избиение О и все продолжили совместно распивать алкогольные напитки. Так продолжалось несколько раз, т.е. он накидывался на О с целью нанесения телесных повреждений. Он помнит, что деревянной шваброй он ударил О не меньше трех ударов, первый удар О заблокировал рукой, второй удар частью швабры он нанёс по лицу О. Третий удар он нанёс в область грудной клетки О, при этом, целая деревянная палка от швабры разлетелась на части. В конечном итоге все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, он повалил О на пол, схватил его за одежду у шеи, поднял и бросил на пол. О кричал что-то вроде «спасите, помогите». Головой об пол О не бил. К этому моменту весь зал квартиры уже был залит кровью О, но он был жив, так как, движениями ещё пытался защищаться, закрывать лицо. О находился на полу, он придавил его грудь коленом, правой рукой придавил его шею к полу, держал так руку около 15 секунд. О при этом продолжал говорить: «Не надо, не надо!». Дальше он ударил О по туловищу и по лицу не меньше 5 раз кулаком, не меньше 5 раз ногой. После чего, он встал, О в этот момент лежал на правом боку, О издавал какие-то звуки невнятные, он нанес 5-6 ударов ногой в левую часть лица (головы) О, удары шли сверху вниз. После чего, он пнул 2-3 раза в грудь О. Дальше 3-4 раза он с размахом наступил на каждую руку О, с целью сломать ему пальцы. Также, он наступал несколько раз на ноги О, в область голеностопа. Он хотел сломать ему ноги тоже. После чего, он ещё несколько раз пнул О по лицу и по ребрам. Дальше он отошёл от О, выпил коньяк и ушёл спать в ту же комнату, где спал в дневное время. Сколько проспал, он не знает. После чего, он проснулся, вышел в зал, прощупал пульс О, и понял, что он мертв. В этот момент <данные изъяты> спросил у него: «Андрюха, он живой?», имея ввиду О, он (Шляков) ответил: «Живой», при этом, О был уже мертв. Далее он разбудил Сочнева, тот убедился в смерти О, и ушёл из квартиры. После чего, он и <данные изъяты> ушли из квартиры <данные изъяты> и направились в двухэтажный барак, который рядом с кафе «Б-52», там проживают его родственники - <данные изъяты> <данные изъяты> и её сожитель – <данные изъяты> <данные изъяты>, там они продолжили распивать алкогольные напитки. Он находился в кроссовках серого цвета, в которых он бил О. Так как, кроссовки были в крови О, он попросил у <данные изъяты> дать ему ботинки, а также просил выкинуть кроссовки. В момент избиения О на нем была следующая одежда: серые кроссовки, черные брюки, кофта синего цвета, которую он отдал <данные изъяты> в бараке, так как она замерзла. Сколько по времени он бил О, он не помнит. Причиной избиения О было то, что О не отдавал ему телефоны, которые пропали из «барсетки», паспорт, а также алкогольные напитки, которые по его мнению, О забрал без его ведома. Убивать О он не хотел, но хотел получить свои вещи. Все телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа В.С. нанес один он своими руками, ногами, деревянной шваброй и бутылкой (т. 2 л.д. 157-161).

Из показаний обвиняемого Шлякова А.Г., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал полностью и также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей <данные изъяты> О.Ю. пришли к <данные изъяты> В.В., по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, где были <данные изъяты>, <данные изъяты>, О. Чуть позже пришёл Сочнев. Они стали алкогольные напитки, коньяк и водку, которые принёс он. Время абсолютно не помнит, в какой-то момент он (Шляков) и <данные изъяты> ушли спать, а когда проснулись, то обнаружил, что пропали 3 сотовых телефона, паспорт, и почти весь алкоголь. Как позже выяснилось, вернее он узнал от <данные изъяты>, что все эти вещи взял О. Он сказал О вернуть вещи, но тот не сознавался. Тогда он сказал, что если не вернёт, то он (Шляков) разобъёт ему голову. О сказал попробуй, и схватил со стола нож. Он выбежал в коридор и взял швабру, ногой отломал нижнюю часть, забежал в зал и несколько раз ударил О, удары наносил в голову и корпус. Он помнит, что они прерывались от конфликта, распивали спиртные напитки, он продолжал наносить телесные повреждения О, при этом, всё время требовал, что тот отдал телефоны, паспорт и алкоголь. Телесные повреждения наносил, поскольку О ему ничего не отдавал. При этом, он (Шляков) находил в квартире и свой паспорт и алкоголь, в «перерывах», когда не наносил телесных повреждений О. Помнит, что в какой то момент он ударил О почти полной бутылкой, в теменную зону головы, у О с головы проступила кровь. Далее он наносил множественные удары в голову, шею, туловище, по голеностопам О, избивал все же по той причине, с которой и начался конфликт. О так и не отдал его вещи, не сказал, где находятся его вещи, при этом, паспорт и частично свой алкоголь, он (Шляков) нашёл сам. О избивал руками и ногами, помимо этого, бил только черенком от швабры. Убивать О он не хотел, но хотел получить свои вещи. <данные изъяты> и Сочнев пытались предотвратить избиение им (Шляковым) О, но у них ничего не получилось, потому что все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме него (Шлякова) телесные повреждения О никто не наносил, все телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа В.С. нанес один он своими руками, ногами, деревянной шваброй и бутылкой (т. 2 л.д. 207-211).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Шляков А.Г. подтвердил, пояснив, что причиной избиения им потерпевшего В.С. явилось то, что последний похитил, принесенный им в квартиру алкоголь, о чём ему сообщал <данные изъяты>, однако О отрицал это. Почему поверил именно <данные изъяты>, пояснить не может. Впоследствии О передал ему паспорт, сказал, что тот был в шкафу, разговаривал с ним (Шляковым) с «ухмылкой», поэтому считал, что именно он (О) и похитил паспорт, а также телефоны и спиртное. Он требовал от О возврата сотовых телефонов, которые также пропали, однако последний их не отдавал, отрицал, что брал их, что его и разозлило, и он избивал О. Между тем, два своих телефона он (Шляков) нашёл потом на диване в комнате. Когда избивал О, то убивать последнего он не хотел, желал причинить ему физическую боль и телесные повреждения. Когда прекратил избиение, то О был ещё жив, подавал признаки жизни, хрипел. После избиения, он (Шляков) ушёл спать, не вызвал для О скорой медицинской помощи, поскольку не было сотового телефона, да и сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже, когда проснулся, то подошёл к О, у последнего не прощупывался пульс, и тогда понял, что О мёртв. Пояснил, что О в начале конфликта «схватился» за нож, но воспользоваться им не успел, поскольку он нож у него выбил, куда в последствии делся нож, не знает. В содеянном раскаивается, признаёт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, ослабило контроль за поведением, если бы не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не допустил бы такого избиения О.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Шлякова А.Г. показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные материалы дела, суд пришёл к выводу о виновности Шлякова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть В.С., то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Виновность подсудимого Шлякова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Л.В. , данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что В.С. её сын, он прописан в её квартире и проживал вместе с ней, время от времени он проживал в квартире её мамы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, к ней домой приехали сотрудники уголовного розыска и сообщили, что сын – В.С., найден мертвым по адресу: <адрес>. Она проехала с сотрудниками полиции по указанному адресу, но сына там уже не застала. По обстоятельствам дела ничего не знает. Последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ, до 05 числа он находился дома, а после ушёл на квартиру матери, они созванивались. Она знает, что по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> проживает <данные изъяты>, знает, что в их квартире постоянно собираются люди с целью распития спиртных напитков, там проживал Мухамедзянов, называли его Федором, сын также знал, указанных лиц, поскольку посещал квартиру бабушки, этажом выше, иногда там проживал, другой информацией о них она не располагает. Как сын мог оказаться ДД.ММ.ГГГГ в квартире у <данные изъяты>, она не знает, сын спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал редко. Подсудимого Шлякова она не знает, о взаимоотношениях Шлякова с сыном, ей также ничего не известно. Учитывая обстоятельства дела, которые ей стали известны, то, что Шляков длительное время избивал её сына, нанося множественные телесные повреждения, с жестокостью, считает, что Шляков заслуживает максимального наказания. Исковые требования в настоящее время к Шлякову предъявлять не желает, намерена сделать это в порядке гражданского судопроизводства.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> О.Ю., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.01.2019, точное время она не помнит, она вместе со своим сожителем Шляковым А.Г. пришла в квартиру к знакомому – <данные изъяты> В.В., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. С собой они принесли два пакета алкогольных напитков, а именно коньяк и водку, в стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л. Было около 10 бутылок. Где Шляков взял алкоголь, ей неизвестно. В квартире на этот момент были знакомые ей <данные изъяты>, <данные изъяты>, О. <данные изъяты> знает давно, О около 6 месяцев, тот живёт этажом выше квартиры <данные изъяты>, иногда встречались в квартире у <данные изъяты>, также два раза она ночевала у О. Далее они все начали распивать спиртные напитки, что принесла она и Шляков. Позднее <данные изъяты> позвал к себе в квартиру заочно знакомого ей А.Н. , который пришел и вместе с ними начал распивать алкогольные напитки. В дневное время, когда все находились в зале квартиры, между О и Шляковым произошёл конфликт, из-за чего её неизвестно, в результате чего Шляков начал бить О, они боролись на полу. После чего, они продолжили распивать алкогольные напитки, через какое-то время она и Шляков пошли спать в комнату, что находится справа при входе в квартиру. Минут 40 они спали, далее она и Шляков встали, после чего, Шляков начал смотреть свою «барсетку», в которой не обнаружил 3 сотовых телефонов, своего паспорта. При этом, она точно видела, что на момент прибытия в квартиру <данные изъяты> телефоны и паспорт были в «барсетке» Шлякова. После чего, Шляков, находясь в зале квартиры <данные изъяты>, начал кричать О про сотовые телефоны и свой паспорт. Далее О сказал и показал, что паспорт Шлякова лежит на шкафу (трюмо), после чего, сказал, что где находятся телефоны, он не знает. В связи с этим, Шляков взял бутылку из-под водки, и с разворота, нанёс удар бутылкой по голове О, попав ему в область затылка. От удара бутылка разбилась, а у О с головы проступила кровь. Дальше Шляков с О начали бороться. После чего, опять прекратили борьбу и продолжили совместно со всеми распивать алкогольные напитки. Так продолжалось несколько раз, т.е. Шляков накидывался на О с целью нанесения телесных повреждения. Физически О не мог противопоставить Шлякову ничего, реального сопротивления О не оказывал. Когда Шляков прекращал избиение О, они продолжали распивать спиртное, затем вновь Шляков наносил телесные повреждения О. Когда Шляков бил О деревянной шваброй она не помнит точно, но удар был по ребрам О с достаточной силой. При этом, целая деревянная швабра разлетелась на части. В конечном итоге все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, были неадекватны. Шляков в очередной раз начал высказывать О претензии за сотовые телефоны, в очередной раз начал наносить О телесные повреждения, повалив О на пол, хватая его за шею и за одежду, волоча по полу, начал бить его головой об пол и об дверцу шкафа, что находится в зале квартиры. К этому моменту весь зал квартиры уже был залит кровью О, но он был жив, так как, движения его она замечала. Далее, не прекращая наносить телесные повреждения О, Шляков вновь повалил О на пол и начал душить его, после чего, О перестал говорить, только хрипел. Шляков продолжал бить его ногами, нанося удары в голову, туловище, по конечностям. В это время Шляков спросил у Орешника про то, где алкоголь. Так как, Шляков подозревал О в краже алкоголя, что принес в квартиру <данные изъяты>. О «из последних сил» показывал пальцем в сторону потолка, так как, проживает этажом выше. После чего, Шляков достал ключи из одежды О, пошел в квартиру О, не знает ходили в квартиру, но из квартиры <данные изъяты> выходил точно. Вернулся Шляков через 2 минуты, сказал, что там нет освещения, ничего не найдёшь. Далее Шляков выпил и не менее 5 раз прыгнул всем весом на голову О. После Шляков сел на диван, что расположен ближе к телевизору, и начал смотреть на О. После чего, она подошла к О, попыталась прощупать пульс на шее О, но пульса уже не было. Затем Шляков сказал ей: «Все, он готовый, давай сваливать». Она не помнит, чтобы Шляков что-либо еще говорил <данные изъяты> и <данные изъяты>, оставшимся в квартире. После чего, она и Шляков ушли из квартиры <данные изъяты> и направились в барак, что рядом с кафе «Б-52», адрес она не знает, там проживает его родственница, знакомая ей как тетя Люба, там они продолжили распивать алкогольные напитки. Шляков попросил мужа тети Любы – <данные изъяты>, фамилия ей неизвестна, выкинуть кроссовки. Она не знает, пояснял ли Шляков своим родственникам, откуда появилась кровь на его кроссовках. В бараке и на улицах <адрес> она неоднократно говорила Шлякову, что она пойдет в полицию и сообщит о его преступлении, так как она устала «бегать». Тлесные повреждения О наносил только Шляков. Когда Шляков избивал О, она пыталась словесно прервать его действия, кричала Шлякову: «А прекращай!» Также хочет дополнить, что Сочнев, по началу избиения Шляковым О пытался оттаскивать Шлякова, но в конечном итоге ни она, ни Сочнев никак не могли повлиять на ситуацию, так как, Шляков систематически целенаправленно наносил телесные повреждения О, оттащить его было невозможно. Когда все собрались у <данные изъяты>, О за что-то несколько раз ударил <данные изъяты>, за что ей не известно. Так как, Шляков избивал О не все время, а наносил ему телесные повреждения, после чего прерывался, они распивали алкогольные напитки, после чего, вновь продолжалось избиение. Это повторялось несколько раз, все это происходило около одного часа, может чуть больше. Причиной избиения О были телефоны, которые пропали из «барсетки» Шлякова в квартире <данные изъяты>, так как, перед избиением Шляков кричал О про телефоны, а также про алкогольные напитки, которые по мнению Шлякова О украл у него в квартире <данные изъяты>. Никто кроме Шлякова, О телесные повреждения не наносил. О был знаком с Шляковым, около года. У них были нейтральные отношения, они встречались только в целях распития спиртных напитков, встречались у <данные изъяты> и у О в квартирах. До этого конфликтов между ними не было (т.2, л.д. 60-66).

Показаниями свидетеля А.Н. , данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин. он пришел в гости к своему знакомому <данные изъяты> В.В. по адресу: <адрес>. В квартире находился сам <данные изъяты> В.В., ранее ему незнакомый Фаниль, А, Ольга, фамилии которых он не знает. Также, в квартире был В.С., которого он знает с детства. К моменту его прибытия в квартиру <данные изъяты> все находящиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения. Позднее, около 15 часов 00 минут между А и О начался словесный конфликт, в ходе которого А кричал О: «Где мои телефоны?!», О отвечал: «Найдем мы твои телефоны!», на тему каких телефонов они говорили ему неизвестно. Дальше А ударил О один раз бутылкой по голове, насколько он помнит по затылочной части головы, отчего у О сразу появилась кровь. При этом, бутылка была разбита от удара. После чего, А повалил О на пол, продолжая бить О на полу кулаками в голову и корпус, при этом, он пытался разнять их, когда ему получалось оттащить А от О, они продолжали выпивать алкогольные напитки, которые, насколько ему известно, принесли А и Ольга. Они пили водку и коньяк. Далее А вновь набрасывался с ударами на О. В этот раз А ударил О деревянной шваброй по корпусу, насколько помнит. Он пытался забрать, оставшуюся в руках А часть швабры, которая от удара разлетелась на части, при этом, опять остановить драку. Так продолжалось несколько раз. Позднее А, повалив О на пол, сидя на нем, наносил ему множественные удары кулаками в голову. Он также видел, что в ходе борьбы, находясь на полу, А несколько раз ударил О головой о дверцу шкафа (трюмо), что расположено в зале квартиры <данные изъяты>. Все это происходило в зале квартиры <данные изъяты>. Он уходил из квартиры <данные изъяты> к себе домой около 18 часов 00 минут насколько помнит, может чуть позднее. При этом, он помнит, что до своего ухода из квартиры <данные изъяты> он спал на диване в зале, так как, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что проснулся и увидел Шлякова, но говорил ли он (Шляков) ему что-либо он не помнит. О лежал на полу в зале, на тот момент он не обратил внимание на его состояние. Он помнит, что в это время <данные изъяты> спал на диване, <данные изъяты> также спал на диване. Он не помнит, говорил ли ему кто-либо и что-либо на момент, когда он проснулся и ушел из квартиры <данные изъяты>. 08.01.2019, в ночное время, около 03 часов 00 минут, он вернулся в квартиру <данные изъяты> за телефоном, где обнаружил, что О умер. В квартире, в зале, он обнаружил на полу тело О, но из-за слабого освещения не сразу понял, что случилось. Он нашел свой сотовый телефон, после чего потрогал внешней стороной своей руки лицо О и осознал, что О мертв, также он заметил большое количество крови на полу в зале. В этот момент в квартире был <данные изъяты>, Фаниль, которые спали на диванах там же в зале квартиры. На момент его прибытия в квартиру <данные изъяты>, ночью ДД.ММ.ГГГГ А и Ольги в квартире уже не было. Далее он позвонил со своего сотового телефона в полицию, это было также около 03 часов 00 минут, сообщил о случившемся. Далее он спустился и дождался сотрудников полиции у подъезда дома, после чего поднялся с ними в квартиру <данные изъяты>. Позднее он проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции. Он не помнит никакой барсетки, опять же повторяется, что он даже не обращал внимания на вещи Шлякова. Шляков бил О руками и ногами – это точно. Еще бил каким-то черенком деревянным, откуда он его взял он (Сочнев) не помнит, и бутылкой, как он уже ранее говорил. Он точно помнит, что он (Шляков) бил по голове, туловищу. Много бил, неоднократно. Он не помнит, чтобы О в ходе конфликта с Шляковым брал нож в свои руки. Он видел удары по О только бутылкой, один раз, шваброй, несколько раз, кулаками, неоднократно, и видел, что А несколько раз ударил головой О о дверцу шкафа (трюмо). Удары были по разным частям тела, в основном по корпусу и в голову (т.2, л.д. 81-85, 86-89).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он не помнит, он находился по месту своего жительства. В его квартире были знакомые ему <данные изъяты> и О. При этом, <данные изъяты> проживает в его квартире, а О его сосед с <адрес>. Он пил водку с О. Чуть позднее в квартиру к нему пришёл малознакомый ему А, он знает его по прозвищу «Леший», с ним была малознакомая ему Ольга, по прозвищу «Усатая». Позднее в отделе полиции он опознал А по фотографиям, его фамилия Шляков, а также Ольгу, ее фамилия <данные изъяты>. При этом, Шлякова и <данные изъяты> никто не звал к нему в квартиру, они пришли самостоятельно и принесли с собой два пакета алкогольных напитков, а именно водку и коньяк. Ранее они уже были в его квартире, один раз, насколько помнит, зимой 2018 года, они и тогда пришли к нему с целью распития алкогольных напитков. После чего, все вместе они стали распивать алкогольные напитки. Позднее, точное время он не помнит, к нему в квартиру пришел его друг А.Н. Они продолжили распивать алкогольные напитки. Он позвал Сочнева к себе по месту жительства в ходе телефонного разговора, при этом, кто кому звонил из них он не помнит. В дневное время, точное время он не помнит, они все находились в зале его квартиры. Между О и Шляковым произошел конфликт, он помнит, что Шляков кричал что-то про свои сотовые телефоны О, называл его «крысой», видимо за воровство каких-то телефонов. О каких сотовых телефонах шла речь он не знает, кто и у кого, что мог украсть, ему также неизвестно. Он уже к этому времени слабо соображал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он помнит, что после своих слов Шляков начал бить О. Кто начал драку он не помнит, первых ударов он не видел. Он точно может сказать, что происходило избиение О, так как он физически не мог ничего противопоставить Шлякову, но О пытался отталкивать от себя Шлякова. Он не помнит, чем бил О Шляков помимо рук и ног. Он не помнит когда ушел Сочнев из его квартиры. Шляков бил О руками по лицу, по голове. Он также помнит то, что О находится на полу, а Шляков, который стоял на ногах, взяв О за одежду бил его головой и лицом о дверцу шкафа (трюмо), которое расположено в зале квартиры. При этом, в ходе избиения О, Шляков останавливался, после чего они все вместе продолжали распивать алкогольные напитки, однако потом опять продолжал наносить О телесные повреждения. Так повторялось несколько раз, сколько точно не помнит. Уже позднее он точно помнит, что Шляков бил ногами О по лицу, при этом О находился на полу в зале и никак уже не сопротивлялся и не подавал никаких признаков жизни. Закончив избиение О, Шляков потрогал его пульс и сказал: «Очухается», после чего Шляков и <данные изъяты> ушли. Когда точно они ушли он не помнит. После чего он уснул и проснулся только тогда, когда в его квартире уже были сотрудники полиции. Только в этот момент он понял, что О мертв. Он также не помнит, когда из его квартиры ушел Сочнев и оттаскивал ли тот Шлякова. Когда из его квартиры ушли Шляков и <данные изъяты> он тоже не помнит. Шляков бил О, после чего они распивали алкогольные напитки – так повторялось несколько раз. Это происходило около одного часа, может чуть больше. Причиной избиения О были какие-то телефоны, так как перед избиением Шляков кричал О что-то про телефоны. При этом никаких телефонов у Шлякова и <данные изъяты> он не видел вообще. Он видел удары по О только кулаками, неоднократно, и видел, что Шляков несколько раз ударил головой О о дверцу шкафа (трюмо), стоящего в зале его квартиры. Уже в конце избиения он видел, как Шляков бил по голове и лицу О ногой. При этом, О не подавал признаков жизни, он находился на полу. Удары Шляков наносил в основном в голову, это он точно помнит, также помнит, что Шляков топтался по пальцам О, при этом Шляков был в обуви, какой точно он не помнит. Также О ничего не мог противопоставить физически более сильному Шлякову. О не оказывал реального сопротивления. Он точно видел 4 удара ногами в голову О, 2-3 удара головой о дверцу шкафа (трюмо), а также не менее 10 ударов кулаками. Все удары приходились в голову О. Он не видел, как Шляков бил по О бутылкой и деревянной шваброй, при этом, швабра до конфликта между Шляковым и О была целая, а на момент осмотра его квартиры сотрудниками полиции она была сломана. При этом, телесные повреждения О наносил только Шляков, никто больше в этом не принимал участия. Он был не в состоянии как-либо повлиять на Шлякова и ситуацию в целом, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознавал происходящее. Он осознал, что О мертв только по прибытию в его квартиру сотрудников полиции в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Он не видел, чтобы О что-либо забирал у Шлякова и уходил куда-либо. Когда уходил Сочнев и когда возвращался в его квартиру, он не помнит. Он не помнит, чтобы у Шлякова была «барсетка», он даже не обращал внимания на вещи Шлякова, но помнит точно, что он (Шляков) принес пакеты с алкоголем. «Барсетку» и другие вещи Шлякова в своей квартире он не находил. Телефоны Шлякова и его паспорт он не видел, не обращал на это внимания. На Шлякове были брюки, по его мнению черного цвета, вроде еще была кофта. Какие еще вещи были на Шлякове и на <данные изъяты> он не помнит. Он не помнит, брал ли О нож при конфликте со Шляковым (т. 2, л.д. 92-96, 97-99).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Ф.М., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире <данные изъяты> В.В. В утреннее время, точное не помнит, в квартиру <данные изъяты> пришли незнакомые ему ранее А и Ольга и принесли с собой два пакета с водкой и коньяком. Так же, в квартире были <данные изъяты>, ранее незнакомый ему В.С.. Чуть позднее в квартиру <данные изъяты> пришел А.Н. , его он ранее также не знал. Они начали распивать спиртные напитки все вместе. В дневное время, насколько помнит, А громко кричал в сторону О, говоря ему что-то о воровстве. Он помнит, что А ударил О бутылкой по голове, насколько помнит, бутылка разбилась, после чего, с головы О начала течь кровь, дальше А завалил О на пол в зале квартиры и начал наносить ему удары в голову кулаками. При этом, О сопротивлялся, пытался отталкивать А. После чего, А взял О за шею и бил его головой о нижнюю дверцу шкафа (трюмо), расположенном в зале. Удары приходились на затылочную часть О. Сочнев оттаскивал А от О, после чего, они продолжали распивать алкогольные напитки и А вновь накидывался на О. При этом, так повторялось несколько раз. Он и <данные изъяты> находились в состоянии алкогольного опьянения, потому не вмешивались в избиение А О, так как, были не в состоянии что-либо сделать. При этом, Ольга также пыталась разнимать А и О, кричала ему: «А, прекращай!». В какой-то момент Сочнев ушел, когда и куда – ему не известно. Он не видел когда А бил О деревянной шваброй по голове. В вечернее время, точное время он не скажет, О лежал на полу в зале, А прощупал его пульс и сказал: «Дышит, сейчас отойдет». Сразу после этого А сказал ему и <данные изъяты>, что пойдет за сигаретами, после чего, А и Ольга ушли, и больше в квартиру <данные изъяты> не возвращались. Дальше он и <данные изъяты> уснули. Он проснулся когда в квартиру прошли сотрудники полиции. Он помнит, что А бил О кулаками и ногами. Когда А и О боролись на полу, А бил ногами О в голову, причем насколько помнит, он был обутый в ботинки или кроссовки, бил с размахом в голову О неоднократно, пинал его. Он также помнит, что О потерял сознание после очередной череды ударов от А в голову, после чего, в себя он больше не приходил. Он не помнит, откуда была кровь на диване и как она там появилась. Он понял, что О мертв только тогда, когда в квартиру прошли сотрудники полиции. После чего, он направился вместе с полицейскими в отдел полиции. Также он помнит, что А душил О. Он считает, что смерть О наступила по причине того, что А нанес О множественные телесные повреждения. При этом, О ни разу не просил и не кричал о помощи. Входе избиения О А кричал какую-то нецензурную брань, что точно не помнит (т.2, л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Л.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Шляков А.Г. является ей дальним родственником, с ним она не поддерживает и не поддерживала никаких контактов, при этом, никаких проблем во взаимоотношениях с ним у нее никогда не было. <данные изъяты> О.Ю. она не знала ранее, видела её только один раз, вернее два раза, когда она приходила к ней в январе 2019 г., точную дату она не помнит. Шляков и <данные изъяты> пришли к ней по месту жительства в январе 2019 г., ни дату, ни время она не помнит. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, впустила Шлякова и <данные изъяты> к себе в квартиру, далее они сели за стол и распивали алкогольные напитки, также с ними был <данные изъяты> В.А. В ходе распития алкоголя, она помнит, что они сказали, что «попинали» какого-то мужчину, при этом, кто именно из них пинал и кого она не знает, они не говорили. Они также не говорили, что тот мужчина умер, они не говорили, где они были и откуда пришли. Она не придала этому значения, так как, не думала, что все настолько серьезно. Она помнит, что Шляков просил <данные изъяты> выбросить его обувь, которая, насколько она помнит, была порвана. <данные изъяты> выбросил обувь, куда – ей неизвестно, а также он дал Шлякову свою обувь. Шляков и <данные изъяты> переночевали у нее в ту ночь, а после ушли, куда – ей неизвестно. Какая именно обувь была на Шлякове, она не помнит. Крови на кроссовках или ботинках, не помнит точно, что за обувь, она не видела. Шляков сказал, что они порваны и попросил у <данные изъяты> дать ему обувь (т.2, л.д. 105-108).

Показания свидетеля <данные изъяты> В.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с сожительницей – <данные изъяты> Л.Н. У нее есть дальний родственник – Шляков А.Г. Ни он, ни <данные изъяты> с ним контакт не поддерживают, отношения с ним нейтральные. Так, в январе 2019 г., дату и время он не помнит, Шляков пришел к нему по месту жительства, попросился переночевать у <данные изъяты>, с ним была ранее ему неизвестная <данные изъяты> О.Ю. <данные изъяты>, Шляков и <данные изъяты> распивали алкогольные напитки, он также был в состоянии алкогольного опьянения. Шляков попросил его дать ему обувь, а свою обувь положил в пакет, и попросил выбросить ее. Он не помнит, какая обувь была у Шлякова, он не объяснял, зачем её выбрасывать, но он выбросил её. При этом, куда выбросил, он не помнит, так как, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ни Шляков, ни <данные изъяты> не говорили, откуда они пришли и что сделали, они переночевали у них и ушли на следующее утро. Уже потом, когда к ним приехали сотрудники полиции со Шляковым, ему стало известно, что Шляков кого-то убил, при этом, кого, как и где – ему неизвестно (т.2, л.д. 110-113).

        Показаниями свидетеля Т.В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты на станцию скорой медицинской помощи от дежурного дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступил звонок проехать по адресу: <адрес>, мкр. 4 <адрес>. На указанное место бригада скорой медицинской помощи прибыла в 03 часа 40 минут. В зале квартиры на спине лежал мужчина без признаков жизни, с многочисленными телесными повреждениями в особенности в области головы. Присутствующим в квартире был задан вопрос, давно ли молодой человек, из-за которого была вызвала бригада скорой помощи, лежит в таком состоянии, на что был получен ответ: «Давно». После чего, было установлено, что дыхание, сердцебиение у молодого человека отсутствует, в дальнейшем была констатирована биологическая смерть. О том, что это за человек, присутствующие в той квартире граждане не пояснили. После чего, бригада скорой медицинской помощи покинула указанную квартиру (т.2, л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность полицейского ОРППСПМО МВД России «Ачински». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, от дежурного дежурной части МО МВД России «Ачинский» ему поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, мкр.4, <адрес>, по прибытии на указанное место, на полу в зале квартиры, им был обнаружен мужчина без признаков жизни, с многочисленными кровоподтеками в области головы. Также, в указанной квартире, там же в зале, на двух диванах были обнаружены двое мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они пояснили, что мужчина на полу – В.С. Далее им был осуществлен звонок на станцию скорой медицинской помощи, после чего, он сообщил в дежурную часть в МО МВД России «Ачинский» по факту обнаруженного, после чего, осуществлял охрану места происшествия до прибытия СОГ (т. 2, л.д. 118-120).

Кроме показаний потерпевшей свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Шлякова А.Г. в совершении указанного выше преступления:

    - рапорт старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ППС <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> обнаружен труп В.С., 1986 г.р. (т.1, л.д. 21);

    - рапорт старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, в дежурную часть поступило сообщение от А.Н. , о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> произошёл скандал (т.1, л.д. 20);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему (фототаблицей, схемой, картой осмотра трупа), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в зале квартиры, на полу у дивана, обнаружен труп В.С. с многочисленными телесными повреждениями, в том числе, в области головы. Лицо трупа, одежда, а также пол в месте нахождения трупа опачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук, смыв вещества бурого цвета с бутылки «Фербент», вырез с дивана, части деревянной швабры (2), смыв вещества бурого цвета со шкафа (т.1, л.д. 23-42);

    - протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему, согласно которому дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: брюки, принадлежащие обвиняемому Шлякову А.Г., футболка, принадлежащая свидетелю <данные изъяты> О.Ю., а также фрагмент деревянного черенка (т. 1, л.д. 49-54);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного медицинского эксперта А.Н. , в помещении Ачинского отделения СМЭ КГБУЗ «ККБСМЭ» по адресу: <адрес>, пер. Новосибирский, 71, изъята одежда трупа В.С.: олимпийка, футболка, штаны, трусы, носки, а также образец крови трупа с контролем (т.1, л.д. 56-60);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> О.Ю. в служебном кабинете следователя по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, помещение 189, кабинет № изъята кофта, переданная ей Шляковым А.Г. (т. 1, л.д. 72-76);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фельдшера медицинской части ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> А.К. , изъят образец крови свидетеля <данные изъяты> О.Ю. (т.1,л.д. 78-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фельдшера ККБСМЭ Ачинское РСМО Н.В. , в помещении Ачинского отделения СМЭ КГБУЗ «ККБСМЭ» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, изъят кожный лоскут от трупа В.С. (т.1, л.д. 84-88);

- протоколы осмотра, указанных выше и изъятых следователем предметов, постановление следователя, согласно которому, указанные выше предметы, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств: следы рук (2); смыв вещества бурого цвета с бутылки «Фербент»; вырез ткани с поверхности дивана с веществом бурого цвета; две части деревянной швабры; смыв вещества бурого цвета со шкафа; брюки; футболка с длинными рукавами; фрагмент деревянного черенка с одним целым основанием (краем); одежда трупа В.С.: олимпийка, футболка, брюки, трусы, носки, образец крови трупа В.С. (с контролем); кофта; образец крови <данные изъяты> О.Ю. (с контролем), кожный лоскут от трупа В.С. (т.1, л.д. 98-109, 110-113, 114);

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шлякова А.Г. получен образец буккального эпителия, образец крови (т. 1, л.д. 93,95);

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть В.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки; осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. Согласно данным карты осмотра трупа на месте происшествия давность наступления смерти составляет не менее 3-х часов, но не более 12-и часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения 08.01.19г в 05-12 час.

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма: сливающиеся кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы по всем поверхностям; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по верхней и верхне-латеральной поверхностям левого полушария мозга в теменно-височной области; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по верхним, нижним и верхнелатеральным поверхностям левого и правого полушарий мозга и мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга;ушибленные раны левой височной области (рана №), левой щечной области (рана №), правой заушной области (рана № ); кровоподтеки: в лобной области слева (1) с множественными линейными ссадинами; в левой параорбитальной области (1); в левой скуловой области с переходом на левую щечную область (1), с множественными овальными ссадинами, в левой околоушной области (1);на свободном крае левой ушной раковины (1); в левой заушной области с переходом на левую затылочную область и левую задне-боковую поверхность верхней трети шеи (1); на спинке носа (1); в лобной области справа с переходом на правую височную область (1); в правой параорбитальной области (1); в правой скуловой области (1) со ссадиной (1);в правой околоушной области (1); на свободном крае правой ушной раковины (1); в правой заушной области с переходом в правую затылочную область (1); в правой щечной области с переходом на правую подбородочную область (1); на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку (1); на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую оболочку (1); в центре подбородочной области (1).

Травма возникла прижизненно, не менее, чем от 20-и воздействий достаточной силой твердого тупого предмета, с точками приложения в левой височной области (1), в левой щечной области (1), в правой заушной области (1); в лобной области слева (1); в левой параорбитальной области (1); в левой скуловой области с переходом на левую щечную область (1); в левой околоушной области (1); на свободном крае левой ушной раковины (1); в левой заушной области с переходом на левую затылочную область и левую задне-боковую поверхность верхней трети шеи (1); на спинке носа (1); в лобной области справа с переходом на правую височную область (1); в правой параорбитальной области (1); в правой скуловой области (1); в правой околоушной области (1); на свободном крае правой ушной раковины (1); в правой заушной области с переходом в правую затылочную область (1); в правой щечной области с переходом на правую подбородочную область (1); на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку (1); на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую оболочку (1); в центре подбородочной области (1), (причем рана № причинена от контакта с твердым тупым предметом, обладающим хорошо выраженной вершиной с прилегающими хорошо выраженными тремя сходящимися ребрами), до 1-х суток к моменту наступления смерти. Описанная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

б) Тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника с разрывами ветвей брыжеечной артерии; гемоперитонеум (100 мл). Описанная тупая травма живота, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г, п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти данная травма не состоит.

Травма возникла прижизненно при одном воздействии с достаточной силой на переднюю брюшную стенку твердого тупого предмета (предметов) до 1-х суток к моменту наступления смерти.

в) Тупая травма грудной клетки: конструкционные сгибательные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10-ого ребер справа между средне-ключичной и переднеподмышечной линиями и 5,6,7-ого ребер слева между средне-ключичной и переднеподмышечной линиями; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в 5-м межреберье по среднеключичной линии (1). В соответствии с п.27. приказа МЗиСР №-Н определить тяжесть вреда не представляется возможным, так как не выявлено признаков опасного для жизни вреда, не ясен их исход ввиду наступления смерти от других причин, однако согласно пункту S-22-4.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №, сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются в 30-60 дней. Согласно приказу №н (7.1) срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки относится к критериям квалифицирующего признака ДЛИТЕЛЬНОГО РАССТРОЙСТВА ЗДОРОВЬЯ. Признак длительного расстройства здоровья в соответствии с постановлением правительства РФ № от 17.08.2007г. квалифицируется как СРЕДНИЙ вред здоровью.

Данная травма возникла прижизненно не менее, чем при 1-м воздействии твердым тупым предметом (предметами) с достаточной силой на переднюю поверхность грудной клетки, до 1-х суток к моменту наступления смерти, в причинной связи с наступлением последней не состоит.

г) Тупая травма шеи: разгибательный полный перелом правого большого рога в средней трети; кровоподтеки на передней поверхности средней и нижней третей шеи (2); на правой переднебоковой поверхности верхней и средней третей шеи (1); на передней поверхности верхней трети шеи несколько слева (1).

Данные повреждения в совокупности, согласно приказу МЗиСР №н от 24.04.2008 г., пункт 8.1., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Данная травма возникла прижизненно не менее, чем при 4-х воздействиях твердым тупым предметом (предметами) с достаточной силой на область шеи, до 1-х суток к моменту наступления смерти, в причинной связи с наступлением последней не состоит.

д) Резаные раны нижнего века левого глаза (рана №), задней поверхности правой ушной раковины (рана №), которые как каждая в отдельности, так и в своей совокупности, согласно п.9 раздела № приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинены прижизненно не менее, чем при 2-хвоздействиях с достаточной силой острой кромки какого-либо режущего орудия, до 1-х суток к моменту наступления смерти, в причинной связи с наступлением последней не состоят.

е) Кровоподтеки: на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава (1); на наружной поверхности средней трети правого плеча (8); на наружной поверхности средней трети правого предплечья (3); на тыльной поверхности правой кисти (11); на средней и проксимальной фалангах 2-ого пальца правой кисти (1); на задненаружной поверхности средней трети левого плеча (2); на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-ого и 2-ого пальцев (1); в проекции гребня подвздошной кости справа (1); на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (1); которые согласно п.9 раздела № приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинены прижизненно с достаточной силой, не менее, чем при 29-и воздействии твердым тупым предметом, до 1-х суток к моменту наступления смерти, в причинной связи с наступлением последней не состоят.

Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени между собой.

При судебно-химическом исследовании от трупа гр. О обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 2,77 промилле, в моче в концентрации 4,94 промилле. Данные концентрации при соответствующей клинической картине могут расцениваться как алкогольное опьянение сильной степени на стадии выведения.

После получения черепно-мозговой травмы до развития признаков опасных для жизни, потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия. Этот промежуток времени строго индивидуален для различных лиц и может соответствовать нескольким минутам, нескольким часам, а также суткам. Каких либо повреждений, исключающих возможность передвижения (первичные повреждения ствола головного мозга, повреждений опорных костей скелета) при экспертизе трупа не обнаружено (т.1, л.д. 118-123);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от 01.03.2019, согласно выводам которой, на препарате кожи «ушибленная рана», которая могла образоваться от контакта с тупым твердым предметом, обладающим хорошо выраженной вершиной с прилегающими хорошо выраженными тремя сходящимися ребрами (трехгранный угол). Морфологические признаки раны укладываются в механизм воздействия трехгранного угла. Такие поверхности имеют торцы рейки швабры. Признаков воздействия цилиндрической поверхности (ручки швабры) в повреждении не выявлены (т.1, л.д. 135-138);

- заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на брюках, футболке, кофте <данные изъяты> О.Ю. обнаружена кровь человека. В пяти пятнах на брюках, в двух пятнах на футболке, в следах крови на кофте <данные изъяты> О.Ю. (которую ей передал Шляков А.Г.), определена А?, с сопутствующим антигеном Н, группа крови, что не исключает её происхождения от потерпевшего В.С. Вместе с тем, учитывая, что антиген Н может быть не только сопутствующим антигеном в А?, В? и АВ группах крови, но и является основным антигеном в 0?? группе, а методов разграничения данных антигенов не существует, то в этих следах нельзя также исключать и примесь крови свидетеля <данные изъяты> О.Ю., при наличии у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Подозреваемому Шлякову А.Г. эта кровь не принадлежит (т.1, л.д. 172-182);

- заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе ткани с дивана, смыве с бутылки 0,5 л. с этикеткой «Фербент», смыве со шкафа – найдена кровь человека, при определенной групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от лица с А? группой крови. Не исключается происхождение этой крови от потерпевшего В.С. Данных за примесь крови свидетеля <данные изъяты> О.Ю. с 0?? группой не получено. От обвиняемого Шлякова А.Г. происхождение крови в указанных следах исключается (т.1, л.д. 145-152);

- заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на олимпийке, футболке, штанах В.С. найдена кровь человека А?с сопутствующим антигеном Н, группы, что не исключает её происхождения от В.С. Вместе с тем, учитывая, что антиген Н может быть не только сопутствующим антигеном в А?, В? и АВ группах крови, но и является основным антигеном в 0?? группе, а методов разграничения данных антигенов не существует, то в этих следах нельзя также исключать и примесь крови свидетеля <данные изъяты> О.Ю., при наличии у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Подозреваемому Шлякову А.Г. эта кровь не принадлежит (т.1, л.д. 158-166);

- заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на фрагменте деревянной швабры, на фрагменте деревянного черенка с одним целым основанием (краем), на фрагменте деревянного черенка с двумя обломанными концами найдена кровь человека А?, сопутствующим антигеном Н, группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего В.С. (т. 1, л.д. 188-195);

- заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой - из представленных на экспертизу 3-х фрагментов швабры, фрагмент № и фрагмент № ранее составляли единой целое. При сопоставлении и совмещении фрагментов № и № вероятнее всего являются частью швабры, однако, определить принадлежат ли фрагменты № и № одной швабре (составляли ли они единое целое) не представляется возможным, ввиду отсутствия у данных фрагментов общей линии разлома (т.1, л.д. 212-214);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, мкр. 4, <адрес> 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут констатирована смерть В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 231-232);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля <данные изъяты> О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель <данные изъяты> О.Ю. находясь на месте происшествия, по адресу: <адрес>, мкр. 4, <адрес>, подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений В.С., продемонстрировала действия Шлякова А.Г. по нанесению телесных повреждений потерпевшему. <данные изъяты> указала, что Шляков находясь в квартире по указанному выше адресу, наносил В.С. многочисленные телесные повреждения руками и ногами по голове и телу потерпевшего, а также использовал бутылку, которой нанёс удар О по голове, а также указала, что при нанесении ударов использовал швабру (т. 2, л.д. 73-80);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем <данные изъяты> О.Ю. и обвиняемым Шляковым А.Г., согласно которым <данные изъяты> О.Ю. подтвердила ранее данные показания о причастности Шлякова А.Г. к нанесению телесных повреждений В.С., уточнив, что кроме Шлякова А.Г. В.С. никто больше из присутствующих не избивал. Пояснила, что избивать О Шляков начал после обнаружения пропажи его паспорта и сотовых телефонов. В процессе избиения Шляков хватал О рукой за горло, другой рукой продолжал наносить удары, бил О и ногой, с силой, когда потерпевший лежал на полу. Когда точно обнаружила, что О мертв, пояснить не может, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно после избиения О Шляков и она уходили в комнату, помнит, что Шляков в какой-то момент сказал, что О умер, а она пыталась прощупать пульс, которого уже не было, после чего, они ушли из квартиры (т.2, л.д. 139-144);

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Шлякова А.Г. каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (т.1, л.д. 129);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шлякова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шляков А.Г., находясь на месте совершения преступления, по адресу: <адрес> подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений В.С., продемонстрировал свои действия по нанесению ударов потерпевшему в различные части тела, в том числе в область головы, с использованием бутылки, деревянной швабры. Пояснял, что наносил О многочисленные повреждения, причиной избиения было то, что он подозревал О в хищении его сотовых телефонов (т.2, л.д.162-180).

    - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шляков А.Г. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл с сожительницей в квартиру по адресу: <адрес>, где у него в ходе распития спиртного произошёл конфликт с В.С., которому он неоднократно нанёс удары по голове и телу деревянной шваброй, руками и ногами, после чего, обхватил за шею и душил, после чего, продолжил наносить удары. После этого, он (Шляков) лёг спать, а когда проснулся, то обнаружил, что О не подаёт признаков жизни. Он испугался и ушёл с квартиры. Свою вину признаёт полностью, и в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 12);

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями, действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Шлякова А.Г.

        Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Шлякова А.Г. в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Все экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшей и свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, на выводы суда относительно виновности подсудимого, не противоречат показания указанных выше лиц и иным материалам дела, показаниям подсудимого, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Каких-либо данных об оговоре подсудимого Шлякова А.Г. свидетелями по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания подсудимого Шлякова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, то есть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Каких-либо данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании также не установлено.

                Органом предварительного следствия действия подсудимого Шлякова А.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести, причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 27 января 1999 года, указывает на то, что «при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать, в частности способ и орудие преступления, количество и характер и локализацию телесных повреждений (например ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Объективно неконкретизированный умысел Шлякова А.Г. на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.С. подтверждается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что подсудимый, умышленно и с достаточной силой, кулаками, ногами, обутыми в обувь, нанёс удары в область головы потерпевшего В.С., то есть объективно в жизненно важный орган человека, и головой потерпевшего о мебель и пол, а так же по различным частям тела с использованием предметов (бутылки, деревянной швабры), выводами судебно-медицинского эксперта, о том, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга, полученной в результате именно умышленных действий подсудимого Шлякова А.Г.

Из показаний подсудимого Шлякова А.Г. следует, что намерений убивать В.С. он не имел, желал причинить ему телесные повреждения, физическую боль, поскольку подозревал его в хищении, принадлежащих ему телефонов, паспорта и алкогольных напитков, был зол на последнего. Подсудимый Шляков А.Г. пояснил, что после того как прекратил нанесение потерпевшему ударов, последний был жив, подавал признаки жизни, он (Шляков) ушёл спать в другую комнату, и только позже, когда подошёл к потерпевшему у последнего не прощупывался пульс, он не подавал признаков жизни, в связи с этим, понял, что потерпевший мёртв, и покинул квартиру.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шляков А.Г. нанёс потерпевшему В.С. множественные умышленные удары по голове, а также и по другим частям тела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому не имеется, В.С., подсудимым Шляковым А.Г. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести вреда здоровью, все они причинены давностью до 1-х суток к моменту наступления смерти.

Из всех обнаруженных при экспертизе трупа В.С. телесных повреждений, в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти состоит описанная выше закрытая черепно-мозговая травма. При этом, определить последовательность причинения В.С. телесных повреждений не представляется возможным, так как, они причинены в короткий промежуток времени.

Таким образом, причиной получения потерпевшим В.С. закрытой черепно – мозговой травмы, состоящей в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти, и других телесных повреждений различной степени тяжести, не состоящих в прямой причинной связи со смертью, явились умышленные и целенаправленные действия подсудимого А.Г. , который нанося многочисленные удары как в область расположения жизненно важных органов человека, в том числе и в голову, с достаточной силой, объективно предвидел, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал этого, то есть, действовал умышленно, целенаправленно, в состоянии какого – либо психического расстройства не находился, а, следовательно, осознавал совершаемые им действия и мог отдавать себе отчет в данных действиях.

После нанесения многочисленных ударов, причинения потерпевшему В.С. описанных выше телесных повреждений, подсудимый Шляков А.Г. избиение прекратил, оставив потерпевшего на полу в комнате, и лишь спустя некоторое время обнаружил, что потерпевший мёртв, не подаёт признаков жизни, что по мнению суда, в своей совокупности данных о конкретных обстоятельствах причинения телесных повреждений, а также с учётом, приведенных выше выводов судебно-медицинской экспертизы трупа, свидетельствует об отсутствии у подсудимого Шлякова А.Г. умысла на убийство, то есть на умышленное причинение смерти потерпевшему В.С., при наличии у подсудимого неосторожной вины по отношению к смерти потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет в достаточной степени установить мотив, совершенного подсудимым Шляков А.Г. настоящего преступления.

Как следует из показаний допрошенных лиц, исследованных в судебном заседании, избиение потерпевшего В.С. подсудимым Шляковым А.Г. произошло в ходе совместного распития спиртных напитков, как и указано в предъявленном органом расследовании обвинении, подсудимый Шляков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения обнаружил пропажу части алкогольных напитков, принесенных им же в квартиру для совместного распития, а также сотовых телефонов и паспорта гражданина РФ, после чего, заподозрил в хищении, присутствующего в квартире В.С.

Из показаний свидетелей следует, что в ходе избиения подсудимый Шляков А.Г. требовал от потерпевшего сказать, где телефоны и спиртное, возврата имущества, однако, последний ничего конкретно не пояснял, в хищении имущества не признавался. При этом, суд учитывает, что все присутствующие в квартире лица, как и потерпевший В.С. находились в состоянии алкогольного опьянения, совместно распивали спиртное, принесенное в квартиру подсудимым Шляковым А.Г. При этом, как следует из пояснений подсудимого Шлякова А.Г., паспорт ему отдал В.С., пояснив, что нашёл в квартире, а два телефона впоследствии были обнаружены им лично (Шляковым) на диване в комнате, где и происходило распитие спиртных напитков, а также последующее избиение подсудимым потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения подсудимым Шляковым А.Г. преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли у подсудимого к потерпевшему В.С. на почве совместного распития спиртных напитков, вызванные событиями, связанными с пропажей в ходе распития спиртного сотовых телефонов, принадлежащих подсудимому, паспорта гражданина РФ и части, принесенного им же в квартиру <данные изъяты> спиртного, в связи с чем, у подсудимого Шлякова А.Г. и возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.С., о чем объективно свидетельствуют показания, допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Вместе с этим, каких-либо достаточных и достоверных данных, позволяющих сделать выводы о том, что преступление совершено подсудимым Шляковым А.Г. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших вследствие именно противоправного поведения потерпевшего В.С., что могло явиться поводом к совершению им преступления, в судебном заседании не установлено, поскольку не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных о том, что потерпевшим В.С. в ходе распития спиртных напитков в квартире у <данные изъяты> было совершено хищение имущества подсудимого Шлякова А.Г., либо совершены противоправные или аморальные действия в отношении подсудимого, явившееся поводом к совершению преступления, представленные в судебном заседании доказательства, в том числе и исследованные показания свидетелей, не содержат.

Из показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, не усматривается, что инициатором конфликта был потерпевший В.С., что он вёл себя агрессивно и нападал на подсудимого Шлякова А.Г., брал в руки нож и угрожал им подсудимому, напротив, исследованные в судебном заседании доказательства, обстановка на месте происшествия, объективно свидетельствует о том, что потерпевшему подсудимым неоднократно наносились удары и причинялись телесные повреждения, в том числе и с применением предметов, действия подсудимого Шлякова А.Г. носили умышленный и агрессивный характер, а потерпевший В.С. какого-либо сопротивления подсудимого не имел возможности оказать. В связи с изложенным, к показаниям подсудимого Шлякова А.Г. о том, что потерпевший повёл себя агрессивно, взял в руки нож, в связи с чем, он (Шляков) был вынужден схватить швабру и наносить ей удары потерпевшему, суд относится критически, полагает, что с учётом установленных по делу обстоятельств, какого-либо объективного подтверждения они не находят, и вызваны желанием подсудимого представить себя в более выгодном положении, облегчить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, каких - либо данных о совершении подсудимым Шляковым А.Г. преступления в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, в судебном заседании также не установлено, поскольку не предоставлено данных о том, что действия потерпевшего В.С. как предшествующие конфликту и избиению, так и непосредственно в момент нанесения ему многочисленных ударов подсудимым, могли несли какую либо реальную угрозу для подсудимого.

Каких-либо данных, указывающих на причинение погибшему В.С. телесных повреждений, при других обстоятельствах, либо другими лицами, в судебном заседании не установлено.

        Таким образом, анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, учитывая, что виновность подсудимого Шлякова А.Г. подтверждается совокупностью, принятых судом доказательств, суд считает установленным, что действия подсудимого Шлякова А.Г. по нанесению потерпевшему многочисленных ударов, причинения тяжкого вреда здоровью носили умышленный характер, а отношение к последствиям в виде смерти потерпевшего носило неосторожный характер, действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимого Шлякова А.Г. по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23 января 2019 г., следует, что Шляков А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> (т.1 л.д. 221-227).

    Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд также считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии и психологии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов уголовного дела и личности подсудимого Шлякова А.Г., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

    Исходя из изложенного, учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает подсудимого Шлякова А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

     При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимого Шлякова А.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

        Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Шляков А.Г. регистрации на территории РФ не имеет, фактически не имеет в настоящее время и постоянного места жительства, в быту характеризуется не удовлетворительно, поскольку неоднократно был замечен за злоупотреблением спиртными напитками, известен с 1991 года в наркологическом диспансере <адрес> (т.2, л.д. 227), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 219-222), на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.2, л.д. 225), не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

        Кроме этого, при назначении наказания судом учитываются данные о семейном, социальном и имущественном положении подсудимого Шлякова А.Г., состоянии его здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлякова А.Г. в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1,л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных и признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, в том числе участием в проверке показаний на месте), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шлякова А.Г., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание Шлякова А.Г., обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который известен в наркологическом диспансере, кроме того, в материалах дела имеются данные о злоупотреблении им алкоголем, при этом, совершению Шляковым А.Г. настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Шлякова А.Г., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления против личности, предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, усилению необоснованной агрессии, направленной на причинение телесных повреждений (что фактически признаётся и самим подсудимым), суд пришёл к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шлякова А.Г. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Обстоятельств для назначения наказания Шлякову А.Г. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Шлякова А.Г. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Шлякову А.Г. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

При определении вида и меры наказания подсудимому Шлякову А.Г., в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шлякову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом, установленных по делу обстоятельств, условное осуждение в отношении Шлякова А.Г. не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных уголовным законом снований для применения к Шлякову А.Г. более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого Шлякова А.Г., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Шлякову А.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Шлякову А.Г. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении Шлякова А.Г. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

    При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Калинченко Г.Ю. за участие на предварительном следствии в сумме 19 200 рублей, а также за участие в судебных заседаниях: 08.04.2019, 24.04.2019, 16.05.2019, 17.05.2019, 20.05.2019 в размере 1 350 рублей за каждый день работы защитника, всего в сумме 6 750 рублей за участие защитника Калинченко Г.Ю. в судебных заседаниях, а в общей сумме 25 950 рублей, суд учитывает, что Шляков А.Г. отказ от защитника не заявлял, а также учитывая имущественное и социальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получения им заработной платы, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Шлякова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шлякову А.Г. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания Шлякову А.Г. исчислять с 20 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания Шлякова А.Г. под стражей с 11 января 2019 года по 19 мая 2019 года включительно.

Взыскать со Шлякова А. Г. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук (2); смыв вещества бурого цвета с бутылки «Фербент»; вырез ткани с поверхности дивана с веществом бурого цвета; две части деревянной швабры; смыв вещества бурого цвета со шкафа; брюки; футболка с длинными рукавами; фрагмент деревянного черенка с одним целым основанием (краем); одежду с трупа В.С.: олимпийку, футболку, брюки, трусы, носки, образец крови трупа В.С. (с контролем), кофту, образец крови <данные изъяты> О.Ю. (с контролем), кожный лоскут от трупа В.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес> помещение 189 (т. 1 л.д. 114) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

                Председательствующий судья                                                 А.Т. Занько