Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2022 ~ М-20/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-151/2022

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                               04 февраля 2022 года

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

    при секретаре Дадон Е. А.,

    с участием помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А. С.,

представителей истца Черных В. В. – адвокатов Бочкарева В. М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Бочкаревой А. П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчиков Черных А. В., Черных Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В. В. к Черных А. В., Черных Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черных В.В. обратился в суд с иском к Черных А.В., Черных Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска Черных В. В. указал, что более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным жилым помещением, решением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности. Ответчики, сохраняя регистрацию в жилом помещении фактически в нем не проживают более 15 лет, не несут расходов по содержанию дома, их личные вещи в доме отсутствуют.

Представители истца адвокаты Бочкарев В. М., Бочкарева А. П. в суде на заявленном иске настаивали.

В судебное заседания истец Черных В. В., будучи надлежаще извещенным, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Ответчик Черных А. В. с исковым заявлением не согласился, считает, что истец, приходящийся ему отцом обязан обеспечить его жилым помещением, по обстоятельствам дела указал, что не проживает в жилом помещении с 2005 года, вещи его в доме отсутствуют, вселиться в дом он не пытался, с отцом вместе не проживает, общего хозяйства с отцом не ведут. С заявленными истцом расходами на представителя не согласен, так как инициатива обратиться в суд исходила от истца.

Ответчик Черных Е. А., указала, что в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, согласна сняться с регистрационного учета, в случае если будет принято решение суда, в настоящее время проживает у своей бабушки, которая согласна зарегистрировать ее по месту жительства. С требованием о взыскании расходов на представителя, не согласна.

Заслушав представителей истца, ответчиков, заключение помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

По ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещением, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещением предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) Черных В. В. более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным жилым помещением; Черных А. В., Черных Е. А. не возражали против удовлетворения иска Черных В. В. о признании права собственности на жилой дом, Черных А. В. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном доме, там же проживала его дочь Черных Е. А. до ДД.ММ.ГГГГ затем они выехали; свидетель ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ с супругом проживают в спорном доме.

Из домовой книги следует, что в доме по <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики Черных А. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Черных Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также информацией, предоставленной 19.01.2022 отделом по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский».

Согласно ст. ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований ГК РФ, ЖК РФ.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).

Как установлено судом, ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения также не являются, так как совместно с истцом не проживают, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, ответчики из жилого помещения выехали, в жилом помещении не проживают, их вещи в доме отсутствуют, то есть в настоящее время у ответчиков отсутствуют основания владения и пользования спорным жилым помещением.

Поскольку членом семьи собственника жилого дома ответчики не являются, их регистрация по спорному адресу приводит к ущемлению правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по ЖК РФ не установлено, ответчиками, которым было предложено представить свои возражения по иску и доказательства, каких-либо доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Как установлено судом, услуги представителя включают в себя консультацию по возникшему спору, сбор, изучение первичных документов, подготовку и оформление искового заявления, участие в рассмотрении дела.

Со слов истца, услуги представителя им оплачены, что подтверждено также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При установленных обстоятельствах, учитывая объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, непредставление стороной ответчика соответствующих доказательств о чрезмерности таких расходов, суд считает, что расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, отвечают принципу разумности и справедливости и подлежат солидарному возмещению ответчиками.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено извещением на л. д. 8, расходы истца на плату при подаче искового заявления госпошлины, подлежат солидарному возмещению ответчиками.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черных В. В. к Черных А. В., Черных Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Черных А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Черных Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Черных А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Черных Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, уполномоченным органом.

Взыскать солидарно с Черных А. В., Черных Е. А. в пользу Черных В. В. расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                  Н. Ю. Киприянова