Решение по делу № 2-3496/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3496/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 20 июля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Дьячковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Павла Федоровича к Филеву Илье Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дмитриев П.Ф. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к Филеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 18.2 кв. метра, расположенным в г. Северодвинске по улице ..... (далее по тексту – спорное жилое помещение, комната) в связи с добровольным отказом от права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является нанимателем комнаты № ..... в городе Северодвинске, где зарегистрирован также и Филев И.В. Ответчик не является членом его семьи, был вселен в комнату в несовершеннолетнем возрасте как сын его бывшей жены Дмитриевой С.П., умершей 08.05.2005 года. После достижения совершеннолетия с 2010 года ответчик в комнату не вселялся, не несет обязанности по оплату за жилье и коммунальные услуги. Просит суд признать Филева И.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель Калинина А.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заседание, в котором исковые требования не признал, пояснил, что является сиротой, за ним, после смерти матери 08.05.2005 года, было сохранено право пользования спорным жилым помещением. 16.01.2014 года распоряжением администрации Северодвинска была признан невозможность вселения ответчика в спорное жилое помещение и он включен в список детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городе Северодвинске. Решением Северодвинского городского суда от 14.04.2014 года на администрацию МО Северодвинск возложена обязанность предоставить Филеву И.В. жилое помещение. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, иного жилого помещения у ответчика не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69, 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, выступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Установлено, что Дмитриев П.Ф. является нанимателем комнаты № ..... в городе Северодвинске, где зарегистрирована также и Филев И.В.

Филев И.В. 20 ноября 1992 года рождения, является лицом из числа детей-сирот: мать Дмитриева С.П. умерла 08.05.2005 года, отец Филёв В.П. умер 25.06.1997 года.

Ответчик не является членом его семьи, был вселен в комнату в несовершеннолетнем возрасте в 2000 году как сын его бывшей жены Дмитриевой С.П., умершей 08.05.2005 года.

После смерти матери, Филев И.В. выехал в Плесецкий район и до совершеннолетия проживал у опекуна Кондель А.П.

Постановлением Администрации Северодвинска от 31.10.2005 года, за Филевым И.В. было сохранено право пользования спорным жилым помещением.

20.11.2010 года Филёв И.В. достиг 18-летнего возраста, с 21.12.2012 года он проходит обучение в Арктическом морском институте морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова.

16.01.2014 года распоряжением администрации Северодвинска была признан невозможность вселения ответчика в ранее занимаемое спорное жилое помещение и он включен в список детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городе Северодвинске.

Решением Северодвинского городского суда от 14.04.2014 года на администрацию МО Северодвинск возложена обязанность предоставить Филеву И.В. вне очереди специализированное жилое помещение отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску, по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, в виде отдельной квартиры или жилого дома общей площадью не менее 14 квадратных метров, в пределах муниципального образования «Северодвинск» за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, иного жилого помещения у ответчика не имеется.

В качестве основания иска Дмитриев П.Ф. заявил длительное не проживание ответчика в спорной квартире. Однако по действующему жилищному законодательству такое обстоятельство не является основанием для признания лица утратившим права пользования жилым помещением. Таким основанием является выезд на иное место жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание Филева И.В. в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку судом установлен факт невозможности его вселения в спорную комнату.

Сторона истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что со стороны ответчика имел выезд из спорной комнаты, этот выезд носил постоянный и добровольный характер и связан с отказом от права пользования спорной комнатой.

Ответчик не имеет в собственности и по договору социального найма другого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик не отказывался от прав на спорное жилое помещение, отсутствует в нем вынужденно, а потому оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Дмитриева Павла Федоровича к Филеву Илье Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Онищенко Л.А.