Решение по делу № 2-4759/2015 ~ М-4359/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-4759/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Бычковой Н.К. – Колесовой Л.В., действующей на основании письменного ходатайства (л.д. 10),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» о взыскании выходного пособия, пособия в период трудоустройства, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бычкова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «ДПМК Ачинская» о взыскании выходного пособия, пособия в период трудоустройства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с заправочной станции. 15.04.2015 г. работодатель расторг трудовой договор по сокращению численности штата. Решением центра занятости населения за ней сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении трех месяцев со дня увольнения. Средний месячный заработок составил 14189 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию оплата за три месяца в сумме 42567 руб. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2015 года ООО «ДПМК Ачинская» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.03.2016 года, в связи с чем, в дело в качестве представителя ответчика ООО «ДПМК Ачинская» привлечен конкурсный управляющий Соломатов Д.А. (л.д. 1).

В судебное заседание истец Бычкова Н.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10).

Представитель истца Бычковой Н.К. – Колесова Л.В., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 10), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила дополнительно, что в связи с бездействием арбитражного управляющего по вопросам, связанным с выплатой долга по заработной плате работникам ДПМК и возможными затруднениями при непосредственном обращении к нему с требованием о включении в реестр кредиторов, истец приняла решение обратиться сразу в суд с этим иском. Она реализовала свое право.

Представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская», а также конкурсный управляющий ООО «ДПМК Ачинская» Соломатов Д.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 14), в суд не явились. От представителя конкурсного управляющего ООО «ДПМК Ачинская» Соломатова Д.А. – Новиковой И.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2015 г. поступил письменный отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворения иска в полном объеме, указав, что задолженность по оплате труда, истекшая после возбуждения дела о банкротстве и выплате выходных пособий, лицам уволенным после этой даты в реестр не включается и относятся к текущим платежам и подлежат внеочередному удовлетворению. Работник вправе обратиться с заявлением к арбитражному управляющему о включении требования в реестр текущих платежей. Истец с таким заявлением к ним не обращалась. Также возражает против удовлетворения компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт бездействия либо неправомерного действия ООО «ДПМК Ачинская» (л.д. 18-19). Учитывая, что от представителей ответчиков заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бычковой Н.К. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Бычкова Н.К. работала в ООО «ДПМК Ачинская» с 14.08.1996 года в должности оператора заправочной станции на основании приказов № г., № г., № г., г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 3).

На основании приказа года с Бычковой Н.К. прекращен трудовой договор года по инициативе работодателя по сокращению штата работников на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что также вытекает из копии трудовой книжки (л.д. 3) и не оспорено ответчиком.

Поскольку в двухнедельный срок со дня увольнения Бычкова Н.К. обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения 15.07.2015 г. КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» принято решение о сохранении Бычковой Н.К. средней заработной платы на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д. 5-6).

В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения. Поскольку решение о сохранении за Бычковой Н.К. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения работодателем не было оспорено и является действительным, а доказательства, подтверждающие отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ исключительных обстоятельств, не представлены, на истца распространяются гарантии, установленные ст. 178 ТК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени работнику не выплачено выходное пособие, а также средний месячный заработок за три месяца трудоустройства.

Согласно справке работодателя истца ООО «ДПМК Ачинская» от 16.04.2015 г. средний заработок Бычковой Н.К. за последние три месяца составил 14189 рублей (л.д. 4).

Расчет среднего заработка произведен в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице в соответствии с постановлением министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2003 г. № 62, сторонами не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В связи с чем, средний месячный заработок истца за три месяца трудоустройства с учетом выходного пособия составляет 42567 рублей (14189 х 3), которые надлежит взыскать с ответчика ООО «ДПМК Ачинская» в пользу истца.

Как следует из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что невыплатой заработной платы были нарушены трудовые права Бычковой Н.К., приведшие к материальным затруднениям, в связи с чем, имели место ее нравственные страдания, принимая во внимание длительный период задержки выплаты, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере, определяемом судом в сумме 7000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика ООО «ДПМК Ачинская» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычковой к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская» в пользу Бычковой средне месячный заработок за три месяца трудоустройства с учетом выходного пособия в сумме 42567 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, всего 49567 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна Ачинская»в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 18.11.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.