Решение по делу № 1-131/2015 от 27.08.2015

Дело №1-131/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Данилова Е.А., <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Данилов Е.А., ХХ.ХХ.ХХ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин., находясь ........, увидев лодку «<...>», и воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из указанной лодки совершил хищение, принадлежащих Р. двух малых воблеров, стоимостью 600 руб. каждый, на общую сумму 1200 руб., одного среднего воблера, стоимостью 700 руб., девять больших воблеров, стоимостью 900 руб. каждый, на общую сумму 8100 руб., а также навигатора <...>, стоимостью 9580 руб. После чего Данилов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 19580 руб.

В судебном заседании Данилов Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Данилова Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, добровольный возврат похищенного имущества, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Поскольку подсудимый впервые совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Данилова Е.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

<...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Данилова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская