Решение по делу № 2-1003/2016 ~ М-514/2016 от 11.02.2016

№ 2-1003 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Ивженко А.В., его представителя Шулья Н.Г., действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивженко о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ивженко А.В. о взыскании долга по кредитному договору № 19629 от 07.08.2013 года в размере 1315894,04 рубля, возврата государственной пошлины в размере 14779,47 рубля, убытков в размере 2000 рублей, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2013 года Банк предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1400000 рублей под 12,5% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Лазо д. 10 кв на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 05.08.2015 года. Тем самым Ивженко А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 06.11.2016 года размер задолженности по кредиту составляет 1313894,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1248108,03 руб., проценты за пользование кредитом – 47876,16 руб., неустойка за пользование кредитом – 17909,85 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Банк в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а также на расторжении кредитного договора (л.д.2,3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, (л.д.59), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Ивженко А.В., его представитель Шулья Н.Г. в судебном заседании против исковых требований возражали частично.

Ответчик Ивженко А.В. суду пояснил, что последний платеж в счет погашения долга был внесен в августе 2015 года, более платежи в счет погашения долга не вносил. Расчеты Банка не оспаривает. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до 7000 рублей, предъявленный Банком, поскольку он устроился на работу только неделю назад, заработную плату еще не получал. Его мама является инвалидом, и он помогает ей материально. Также на содержание имеет двоих несовершеннолетних детей, платит алименты. С первоначальной продажной стоимостью квартиры в размере 1140000 рублей, установленной на основании отчета ООО «Альянс-Оценка» он согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 года между Банком и Ивженко А.В. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1400000 рублей под 12,5% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Лазо д. 10 кв., на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-12).

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1.1. договора, заемщик Ивженко А.В. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно графику платежей, подписанному Ивженко А.В., при заключении кредитного договора и являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 20492,66 рублей, дата внесения последнего платежа в сумме 20827,06 рублей – 09.08.2023 г. (л.д.13).

Согласно п.п. 2.1., 2.1.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Лазо д. 10 кв.). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке его стоимости (л.д. 11).

Согласно п.п. 2.2 договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д.11).

Выдача кредита была произведена 09.08.2013 года посредством перечисления денежных средств в сумме 1400000 рублей на счет Ивженко А.В.. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (л.д.7).

Согласно договору купли-продажи от 09.08.2013 года, Ивженко А.В. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Лазо д. 10 кв.. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Ивженко А.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 14.08.2013 года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.15).

Кроме того, во исполнение условий договора кредита составлена закладная (л.д. 16-21), которой удостоверены права ОАО «Сбербанк России» по обеспеченному ипотекой обязательству.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11, оборот).

По состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По состоянию на 06.11.2015 г. задолженность ответчика перед истцом составила 1313894,04 рубля, из которых:

- задолженность основному долгу – 1248108,03 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 47876,16 руб.,

- неустойка за пользование кредитом – 17909,85 руб. (л.д.5)

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности, выполненному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и не оспорены сторонами.

Ответчиком Ивженко А.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, мотивированное тем, что на содержание имеет двоих несовершеннолетних детей, он выплачивает алименты. Его мама является инвалидом, и он вынужден ей помогать материально. При этом, он недавно устроился на работу, а заработную плату еще не получал. Считает, что размер неустойки несоразмерен сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга по кредиту, подлежащему взысканию с заемщика в размере 1248108,03 руб., суд полагает сумму неустоек за неисполнение денежного обязательства, начисленную в 17909,85 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 7000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1302984,19 рублей (1248108,03 + 47876,16 + 7000).

При этом, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №1168, выполненного ООО «Альянс-Оценка» от 09.11.2015 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1425000 рублей(л.д.24-32).

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенный объект недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости – квартиры дома 10 по ул. Лазо в г.Ачинске в размере 1140000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По условиям договора ( п.5.3.7. договора ) банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком по установленным договором сроки.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении

Банком в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 29.10.2015 г. и расторжении договора (л.д. 33), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГK РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении искового заявления в суд, был представлен Отчет №1168, выполненный ООО «Альянс-Оценка» 09.11.2015 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу г.Ачинск ул. Лазо д. 10 кв. (л.д. 24-32).

За проведение указанной оценки ПАО «Сбербанк России» в ООО «Альянс-Оценка» было оплачено 2000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 09.11.2015 г. (л.д. 22).

В связи с тем, что истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю понес расходы по оплате услуг оценщика при рассмотрении заявленного спора, суд считает возможным указанные расходы взыскать с ответчика Ивженко А.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 14779,47 руб. (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика Ивженко А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивженко.

Взыскать с Ивженко в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 1302984,19 рублей, убытки в сумме 2000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 14779,47 рублей, всего 1319763 (один миллион триста девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 09 августа 2013 года, на квартиру, с кадастровым номером, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу Красноярский край, г. Ачинск, улица Лазо, дом 10, установив начальную продажную цену 1140000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ