Решение по делу № 2-641/2018 ~ М-377/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-641/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца Шарафутдинова К.С.,

представителя истца Валиуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шарафутдинова К. С. к ООО СХП «Южный ветер» о расторжении договора, взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов К.С. обратился в суд с иском к ООО СХП «Южный ветер» и просит расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между ООО СХП «Южный ветер» и Шарафутдиновым К. С.; взыскать с ООО СХП «Южный ветер» задаток в размере 140 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Южный ветер» и Шарафутдиновым К.С. заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 745 000 рублей. Истцом был внесен задаток в размере 70 000 рублей. В пункте 7 соглашения предусмотрено, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта недвижимости по обстоятельствам, связанным с продавцом, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере.

В судебном заседании истец Шарафутдинов К.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Валиуллина Л.М. иск поддержала.

Ответчик ООО СХП «Южный ветер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть 2 указанной статьи).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Южный ветер» и Шарафутдиновым К.С. заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 745 000 рублей. Указанный договор подписан обеими сторонами, существенные условия договора согласованы.

Истцом был внесен задаток в размере 70 000 рублей. В пункте 7 соглашения предусмотрено, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта недвижимости по обстоятельствам, связанным с продавцом, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере (л.д. 4-6).

Истец заявляет, что права на однокомнатную квартиру до настоящего времени не были переданы ему в связи с не исполнением обязательств ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец Шарафутдинов М.С. не является её собственником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений, опровергающие доводы истца, от ответчика в суд не поступили.

Таким образом, судом установлено, что к оговоренному сроку ДД.ММ.ГГГГ стороной соглашения о задатке ООО СХП «Южный ветер» не исполнены принятые на себя обязательства.

В силу пункта 7 соглашения о задатке и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО СХП «Южный ветер» в пользу истца подлежит взысканию уплаченный задаток в двойном размере: 70 000 х 2 = 140 000 рублей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями ООО СХП «Южный ветер» условий соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение подлежит расторжению.

В этой связи суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между ООО СХП «Южный ветер» и Шарафутдиновым К. С..

Взыскать с ООО СХП «Южный ветер» (<данные изъяты>, юридический адрес: РТ <адрес>) в пользу Шарафутдинова К. С. задаток в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб.

Взыскать с ООО СХП «Южный ветер» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин