Мотивированное решение от 23.01.2017 по делу № 02-3786/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-3786/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года                                                                              г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/16 по иску Глатт В. В. к ООО «Техстрой» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глатт В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техстрой» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточненных исковых требований  просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по проведению экспертизы в размере …, юридические расходы в размере …, компенсацию морального вреда в размере ...

Исковые требования мотивированы тем, что … в 20 часов 45 минут истец, управляя   Мотоциклом ... г.р.з...., двигаясь  по … от …в сторону … в районе … выехал на участок дороги со снятым асфальтом, вследствие чего произошло ДТП. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от …. №..., на месте ДТП …. В соответствие с Постановлением от …. №..., причиной ДТП стало «несоблюдение требований по своевременному устранению помех в дорожном движении и нарушении ГОСТ Р50597-93 п.3.1.12.». Установлено, что ремонтные работы на указанном участке дороги осуществляло ООО «Техстрой». Согласно ст.12 закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196 ФЗ обязанность по обеспечению соответствия  состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил.

Третье лицо Голохвастов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных материалов дела,  …а в 20 часов 45 минут фио, управляя мотоциклом ..., г.р.з...., принадлежащий Глатт В.В. на праве собственности, двигаясь по ул. Енисейская от … в сторону …а в районе владения … выехал на участок дороги со снятым асфальтом, вследствие чего произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ...

Транспортное средство истца мотоцикл ..., г.р.з...., получил механические повреждения.

Согласно постановлению от … № ..., в действиях водителя Лазарева А.М. нарушений правил дорожной движения не усматривается, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Лазарева А.М. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения …

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от … виновным в ДТП признан должностное лицо Голохвастов А.И., прораб ООО «Техстрой», …, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …. Постановление вступило в законную силу … 

Таким образом установлено, что ремонтные работы на указанном участке дороги осуществляло ООО «Техстрой».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ..., согласно заключению № … которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ... г.р.з...., составляет без учета износа …, с учетом износа ….

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «Техстрой», в целях обеспечения безопасности производства работ на период их производства должно было принять меры к выявлению участков дороги, состояние которых угрожало безопасности дорожного движения, обеспечить меры информирования водителей об имеющихся опасных участках дороги при производстве ремонтных работ, что надлежащим образом сделано не было, и привело к дорожно-транспортному происшествию, и причинению ущерба имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен ущерб, который подтвержден представленным истцом заключением, которое стороной ответчика оспорено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание представленное заключение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного с учетом износа в размере …, не находя основания для взыскания в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере ….

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

За составление экспертного об определении расходов на восстановительный ремонт мотоцикла истцом были понесены расходы в размере …, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Поскольку истцом доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком не представлено, не имеется оснований для удовлетворения заявленных Глатт В.В. требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной судом суммы, таким образом в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере ….

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит госпошлина в размере ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ …, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ …, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …, ░ ░░░░░ ….

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░ 

3