Приговор по делу № 1-318/2016 от 26.05.2016

                                                                                             № 1-318/2016

(№26062449)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                                 20 июня 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Воронцова Т.Н.,

подсудимого Кирпинева В.М.,

адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края

Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 1555 от 20.06.2016 года,

потерпевшей В.В.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кирпинева В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.г ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    21.02.2016 года около 00 часов 30 минут Кирпинев В.М., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному на участке автодороги автомобилю под управлением ранее незнакомого В.Н., где, реализуя свой преступный умысел, Кирпинев В.М., воспользовавшись тем, что В.Н. вышел из автомобиля, не заглушив двигатель, через незапертую дверь автомобиля сел на водительское сиденье и начал движение по улицам г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края. Затем Кирпинев В.М. прекратил движение на автомобиле, вышел из салона и с места преступления скрылся. Таким образом, Кирпинев В.М. неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащем    Н.В., стоимостью 200000 рублей, без цели хищения.

Кроме этого, 21.04.2016 года около 03 часов 00 минут Кирпинев В.М. проходил возле дома где в 2-х метрах в западном направлении от подъезда вышеуказанного дома увидел находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомую В.В., у которой в ушах были одеты серьги из металла желтого цвета. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Кирпинев В.М. подошел к В.В. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес рукой один удар в область правого уха, причинив В.В. физическую боль, отчего она упала на землю. Продолжая свои преступные действия, Кирпинев В.М. против воли В.В. руками снял с ее уха серьгу из металла желтого цвета, после чего лежащая на спине В.В. стала оказывать Кирпиневу В.М. сопротивление. Затем Кирпинев В.М. потребовал, чтобы В.В. сама сняла и передала ему вторую серьгу. Когда В.В. ответила отказом, Кирпинев В.М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления ногой придавил В.В. к земле, причинив ей физическую боль, после чего против ее воли руками снял с ее уха вторую серьгу из металла желтого цвета. Таким образом, Кирпинев В.М. открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее В.В.: серьги из металла желтого цвета, 585 пробы в количестве двух штук стоимостью 2500 рублей каждая на сумму 5000 рублей. С места преступления Кирпинев В.М. скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, передав одну похищенную серьгу ранее знакомому Кириневичу М.С. для сдачи в ломбард. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства в сумме 1000 рублей Кирпинев В.М. потратил на личные нужды.

Подсудимый Кирпинев В.М. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Добровольно возместил причиненный потерпевшей В.В. материальный ущерб.

Адвокат Клыкова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. При ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Н.В.

Потерпевшая В.В. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявила, что причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен Кирпиневым В.М., не настаивала на его строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступления, совершенные Кирпиневым В.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Кирпинев В.М. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кирпинева В.М. по преступлению, совершенному 21.02.2016 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по преступлению, совершенному 21.04.2016 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых по ч. 1 ст. 166 УК РФ законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, другое по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирпиневу В.М., по каждому преступлению суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также добровольное возмещение потерпевшей В.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (л.д. 158)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности привлекался, обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Кирпиневу В.М. за каждое из инкриминируемых преступлений наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ. Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кирпинева В.М. при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать Кирпиневу В.М. за преступление по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Кирпиневу В.М. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Кирпинева В.М. во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде взысканию с Кирпинева В.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирпинева В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кирпиневу В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кирпиневу В.М. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Кирпинева В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, находящиеся у потерпевшего Н.В., – оставить у законного владельца по принадлежности.

Одну серьгу из металла желтого цвета 585 пробы, находящуюся у потерпевшей В.В., -оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                               подпись                                                  О.А. Толмачев

Согласовано:

Председательствующий                                                                                               О.А. Толмачев