Решение по делу № 2-472/2015 ~ М-340/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-472/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 апреля 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: истца – Сычевой В.И.,

третьих лиц Кот Т.В. и Сычева А.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычевой В. И. к Администрации МО г. Алапаевск, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сычева В.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Алапаевск, МИФНС № 23 по СО, ТУ Росимущества по СО, в котором просит:

    - включить гаражный бокс <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании в обоснование требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде гаражного бокса <адрес>, построенного наследодателем ДД.ММ.ГГГГ При обращении истца к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что наследодатель надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на гаражный бокс в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, при жизни ФИО1 пользовался недвижимым имуществом как своим, нес расходы, связанные с его содержанием, уплачивал налоги, ремонтировал. В настоящее время у Сычевой В.И., как наследника по закону, возникла необходимость оформления имущественных прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным требованием.

Представители ответчиков – МО г. Алапаевск, МИФНС № 23 по СО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, и, не возражая против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело без их участия.

    Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Сычев А.В. и Кот Т.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО1 являлся им отцом, ДД.ММ.ГГГГ ему было дано разрешение на строительство гаража, который он построил в этом же году, с этого времени пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию, производив необходимый ремонт. В данном гараже сначала хранили мотоцикл, а затем машину, в настоящее время гаражом продолжает пользоваться Сычева В.И. и Сычев А.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.    

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты>, следует, что истец является супругой умершего, и в соответствии со ст. 1 142 Гражданского кодекса РФ отнесена к наследникам первой очереди по закону.

Как следует из объяснений истца и третьих лиц в ходе судебного заседания, наследодатель ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения, выданного отделом по делам строительства и архитектуры, построил гаражный бокс <адрес>, которым пользовался как своим, нес расходы, связанные с его содержанием, ремонтировал, однако на момент своей смерти не успел зарегистрировать право собственности на него в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ было утеряно, в настоящее время подтвердить данные обстоятельства могут свидетели.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и в ходе исследования письменных материалов дела.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять объяснениям истца, третьих лиц, показаниям свидетелей, которые соотносятся с исследованными материалами дела.

<данные изъяты>

Как следует из технического паспорта на строение, выданного СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» ДД.ММ.ГГГГ, возведенный ФИО1 объект недвижимости, в настоящее время представляет собой гаражный бокс <адрес>.

    Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество, в то время как данная необходимость предусмотрена ст. ст. 4, 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в информации СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости, не имеется.

Судом установлено, что вновь созданное ФИО1 имущество - гаражный бокс создано (построено) без нарушения закона или иных правовых актов, а из представленных документов следует, что спорное имущество не является самовольным, прошло техническую инвентаризацию, поэтому ФИО1 при жизни имел право зарегистрировать гаражный бокс на праве собственности, в связи с чем спорное имущество подлежало включению в состав наследства, которое открылось после смерти ФИО1 и которое было принято Сычевой В.И.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принадлежал спорный объект недвижимости, право собственности на который наследодатель в силу объективных причин, т.е. своей смерти, не смог зарегистрировать в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить гаражный бокс <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что истец Сычева В.И. при подаче искового заявления в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатила госпошлину в размере 300 руб., ее возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца не производится в связи с отсутствием спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сычевой В. И. к Администрации МО г. Алапаевск, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить гаражный бокс <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:                             Л.В. Арзамасцева