Определение по делу № 2-2884/2019 ~ М-2326/2019 от 25.06.2019

        24RS0002-01-2019-003093-56

Дело №2-2884(2019)

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2019 года                                                               г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атмакиной А. В. к Кондратьевой Ю. Г. о взыскании денежных средств,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Истица Атмакина А.В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Ю.Г. о взыскании денежных средств.

Исковые требования истица мотивированы тем, что в период времени с 19.01.2019г. по 20.03.2019г. по просьбе ответчицы она перечислила ей на ее банковскую карту денежные средства на общую сумму 70000 рублей, с условиями о возврате денежных средств. При этом договор займа не заключался. Из указанной суммы ответчик возвратила истцу только 8120 руб. Оставшиеся деньги ответчик неоднократно обещала ей вернуть, но свои обязательства не исполняет. Тогда 29.05.2019г. истица направила ответчику претензию с просьбой вернуть ей денежные средства в сумме 61880 руб. до 15.06.2019г. Однако, ответчик деньги не вернула, намерено уклоняется от возврата.

Истица Атмакина А.В. просила взыскать с ответчика Кондратьевой Ю.Г. 61880 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2057 рублей (л.д. 4-5).

        Истица Атмакина А.В. и ее представитель адвокат Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края – Леонович А.П., действующий на основании ордера № от 11.07.2019г. не явились в судебное заседание, назначенное на 14 часов 40 минут 29 июля 2019 года, и в судебное заседание, назначенное на 14 часов 07 августа 2019 года. О датах, месте и времени судебных заседаний извещены. Истица заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик Кондратьева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица не явилась по вторичному вызову суда, не представила ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере 2057 рублей, что подтверждается ЧЕКОМ-ОРДЕРОМ ГОСБ по КК № филиал № от 21.06.2019г.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.

Непосредственный порядок возврата уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело       (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, является документом, подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

          В связи с изложенным, суд полагает необходимым возвратить истцу подлинник документа об оплате государственной пошлины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление по иску Атмакиной А. В. к Кондратьевой Ю. Г. о взыскании денежных средств.

Возвратить истице Атмакиной А. В. ЧЕК-ОРДЕР ГОСБ по КК № филиал № от 21.06.2019г. об оплате истцами государственной пошлины в сумме 2057 рублей.

           После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

               По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

               Судья:                                                                                Дорофеева Н.А.