Решение по делу № 2-101/2016 ~ М-58/2016 от 15.02.2016

                                                                                                                             Гражданское дело № 2-101/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                                                                                   п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика Черепанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Черепанову Д. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Черепанову Д.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Highlander, принадлежащего ДВА Виновным в ДТП является Черепанов Д.А. На момент ДТП автомобиль Toyota Highlander был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Accord - в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Toyota Highlander причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью пассажира ИВС ОСАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение ДВС в размере <данные изъяты> рублей. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», истцом выплачена сумма страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в размере 120000 рублей, а также понесены расходы по выплате страхового возмещения потерпевшей ИВС в размере 5015,52 рублей. В связи с чем, просит взыскать 125015,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей. Поскольку на момент ДТП Черепанов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право регрессного требования к ответчику. В результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» - Брюханов И.Ю., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Черепанов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные нормы содержаться в п. «б» п. 76 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик может признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание Черепановым Д.А. исковых требований ПАО «Росгосстрах» в полном объеме заявленных требований принято судом, так как оно не противоречит правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Воля ответчика о безусловном признании требований истца выражена в письменном заявлении, адресованном суду.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при принятии судом иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований без всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно а. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПОА «Росгосстрах» к Черепанову Д. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Д. А. в пользу ПОА «Росгосстрах» 120000 рублей – сумму выплаченного страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», 5015,52 рублей – сумму выплаченного страхового возмещения ИВС, 3700,00 рублей - возврат госпошлины, а ВСЕГО 128715,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья