Постановления по делу № 16-2169/2020 от 05.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2169/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                      28 мая 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Хатулаева Беслана Темирсултановича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31 октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Хатулаева Беслана Темирсултановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 декабря 2019 года, Хатулаев Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, Хатулаев Б.Т. просит постановление и решение отменить производство по делу прекратить, в обосновании указывает, что судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление в его отсутствие и в отсутствие надлежащего извещения, а ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 5 декабря 2019 года, не было удовлетворенно; совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

        Как усматривается из материалов дела, Хатулаев Б.Т. 2 августа 2019 года в 18 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по ул.Красномосковская, д.1а в г.Красноярске, став участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

         Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями и дополнениями к ним потерпевшей ФИО4, письменными объяснениями Хатулаева Б.Т., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хатулаева Б.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности освобождения Хатулаева Б.Т. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку он не причинил вреда здоровью кому-либо, значительного имущественного ущерба, а также существенно не нарушил охраняемые общественные отношения, является несостоятельным в связи с отсутствием оснований для признания данного правонарушения малозначительным. При этом следует учитывать что, в силу пункта 21 абзаца 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

         Административное наказание назначено Хатулаеву Б.Т. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Довод жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие Хатулаева Б.Т. и в отсутствие его надлежащего извещения, чем нарушил его право на судебную защиту, является необоснованным, и опровергается материалами дела. Судьей районного суда рассмотрение жалобы на постановление было назначено на 5 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин. Хатулаев Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющийся в материалах дела, однако конверт с повесткой возвращен в судебный участок по истечении срока хранения (л.д.38). Почтовой службой доставлялось извещение о поступившей в адрес Хатулаева Б.Т. корреспонденции, однако он не принял мер к ее своевременному получению. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Ходатайств от Хатулаева Б.Т. об отложении судебного заседания судье не поступало. Довод о том, что Хатулаев Б.Т. по телефону просил помощника судьи об отложении судебного заседания, объективно ничем не подтвержден. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда в отсутствие Хатулаева Б.Т. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

        В этой связи судья районного суда правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

        Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержат мотивированное решение.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

        Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Хатулаева Б.Т., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

        Сомнения в виновности Хатулаева Б.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31 октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Хатулаева Беслана Темирсултановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хатулаева Беслана Темирсултановича – без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк