Мотивированное решение от 17.06.2016 по делу № 02-3287/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                            14 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Адамовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2016 по иску Акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «САО «ГЕФЕСТ» обратился в суд с иском к ответчику Ф., ПАО «Росгосстрах», и, уточнив исковые требования, просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между Р. и ЗАО САО «ГЕФЕСТ» был заключен договора страхования № …, в отношении транспортного средства Mercedes-Benz …, государственный регистрационный знак …... дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак ….., под управлением Ф., и автомобиля марки «Мерседес Бенц», под управлением Р. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф. в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ. Автомобилю марки «Mercedes-Benz …», государственный регистрационный знак …., были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц» в размере …. руб. В соответствии с Расчетом ущерба по убытку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», с учетом естественного износа на заменяемые запасные части, составляет сумма Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО, которым было выплачено сумма.

Определением суда произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак Х532ЕМ750, под управлением Ф., и автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак …, под управлением Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак …., который был застрахован у истца.

Во исполнение условий заключенного договора страхования, истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак …., в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № … от дата.

В соответствии с Расчетом ущерба по убытку №У-… стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ….,  с учетом естественного износа на заменяемые запасные части составляет сумма

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Федорченко В.В. пункта 8.1 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика Ф. в нарушении ППД РФ подтверждается документами ГИБДД, представленными в материалы дела, вина ответчиком Ф. не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие  дата произошло по вине ответчика Ф.

Гражданская ответственность Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ф. была застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности серия № ….в ООО «Росгосстрах» с объемом страхового покрытия в размере сумма (л.д. 97).

Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку размер причиненного ущерба и доказательства его возмещения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, гражданская ответственность Ф. была застрахована по полису добровольного страхования, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда на Ф. не имеется, то суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░