Определение по делу № 2-1858/2013 ~ М-1571/2013 от 22.04.2013

2-1858(2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца Горелова И.В.,

представителя ответчика Чуева А.Н.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожичина В.А. к Индивидуальному предпринимателю Чуевой А.М. об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Кожичин В.А. обратился в суд с иском к ИП Чуевой А.М. об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

30.05.2013 г., 11.06.2013 г. от представителя истца Кожичина В.А. Горелова И.В., действующего по доверенности от 29.03.2013 г. (л.д.5), в пределах предоставленных прав по доверенности, поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований Кожичина В.А. и добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В судебное заседание истец Кожичин В.А., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебной повесткой через представителя, в суд не явился, направил своего представителя, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.76).

Представитель истца Горелов И.В. заявления о прекращении производства по делу поддержал.

Ответчик Чуева А.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Чуев А.Н., действующий по доверенности от 18.04.2013 г. (л.д.84), против прекращения производства по делу не возражал, на рассмотрении требований по существу не настаивал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявления представителя истца Кожичина В.А. Горелова И.В. о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Кожичина В.А. Горелова И.В. от исковых требований к ИП Чуевой А.М. об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, поскольку такой отказ произведен представителем в пределах прав, предоставленных по доверенности, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, что при рассмотрении дела ответчиком Кожичину В.А. выплачены требуемые им суммы задолженности, произведена запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, а также, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1858 (2013) по иску Кожичина В.А. к Индивидуальному предпринимателю Чуевой А.М. об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко