Решение по делу № 11-22/2018 от 14.12.2018

Дело №11-22/2018

               А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский                                         28 декабря 2018 года

           Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

                      у с т а н о в и л:

      12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления Соколова А.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с С.Р.А..

      В частной жалобе Соколов А.Н. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое определение, которым взыскать с С.Р.А. в его пользу сумму задолженности 24 075 рублей и государственную пошлину в размере 462 рублей.

Указывает, что договор займа был заключен при посредничестве ООО «Расчетный Центр» в системе «БезБанка.Ру». Из договора оказания информационных услуг по использованию системы "Без Банка" усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях указанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой "Без Банка". Согласно разделу 4 Правил заемщик выбирает желаемые условия займа из списка типовых условий займа с учетом присвоенного ему кредитного рейтинга. Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы со статусом кредитор. Размещая заявку на получение займа, заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество заемщика, а в случаях, указанных в настоящих правилах, и иные данные заемщика. Заявка на получение займа подписывается заемщиком его электронной подписью. В соответствии с разделом 5 Правил кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, размещенную в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны персональные данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему это заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным.

Согласно пояснительной записки ООО «Расчетный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, подписанный простыми электронными подписями, посредством электронной площадки. ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы платежей "Банковский счёт" была проведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику в размере три тысячи рублей. Отправитель внес информацию о платеже № С№ в систему, а получатель отметил перевод как полученный, таким образом, обе стороны Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили существование данного перевода. Обратного движения денежных средств (возврата) не происходило.

Таким образом, Договор был заключен на условиях, изложенных на указанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет сайта - ООО "Расчетный центр". В силу действующего законодательства договор займа носит реальный характер: он считается заключенным не с момента его подписания сторонами, а с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег.

На частную жалобу возражения не поступили.

Проверив материалы, рассмотрев частную жалобу Соколова А.Н. по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п.3 ч.3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

       В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Так же в соответствии со ст. 9 ч. 1 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая ЭП содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой ЭП применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

       Из представленных материалов усматривается, что Соколов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Р.А. задолженности по договору займа.

      Определением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2018 года отказано в принятии указанного заявления, так как усматривается наличие спора о праве, поскольку мировой судья лишен возможности проверить достоверность подписания С.Р.А. указанного договора займа, пояснительная записка генерального директора ООО «Расчетный Центр» также не подтверждает факт заключения договора займа именно между Соколовым А.Н. и С.Р.А. посредством электронной площадки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н обращался в судебный участок № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с С.Р.А. задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной площадки. Данное заявление 22.06.2018 мировым судьей оставлено без рассмотрения. В заявлении о выдаче судебного приказа Соколов А.Н. просит взыскать с С.Р.А. задолженность по договору займа с аналогичными номером, датой и сумма договора, как и в указанном выше исковом заявлении, что также рассматривается мировым судьей как наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, отказывая в принятии данного заявления, пришел к верному выводу о том, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Так из представленных материалов следует, что договор займа денежных средств № должен быть заключен между Соколовым А.Н. и С.Р.А. путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы «Без Банка», принадлежащей ООО «Расчетный Центр». Заявка на получение займа подписывается электронной подписью, размещается заемщиком под своим уникальным номером и паролем.

Из пояснительной записки ООО «Расчетный Центр» от 26.12.2017 следует, что истец и ответчик зарегистрированы на площадке с данными, представленными в анкетах пользователей и 14.08.2017 между ними был заключен договор займа, подписанный простыми электронными подписями посредством электронной площадки.

Вместе с тем, доказательства размещения заявки на получение займа, подписанной электронной подписью именно ответчика и доказательства акцептования этой заявки истцом, то есть заключения договора займа между Соколовым А.Н. и С.Р.А. к заявлению не приложены. Отсутствие подписанного договора не позволяет установить, на каких условиях он был подписан и проверить обоснованность расчёта взыскиваемой суммы.

В частной жалобе отсутствует указание на средства формирования электронной подписи, которую ответчик использовал на сайте системы "Без Банка". Также в материалах заявления отсутствуют доказательства, подтверждающие эти средства.

Указание в пояснительной записке ООО «Расчетный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на подписание договора займа простыми электронными подписями, само по себе не указывает на средство подтверждения факта формирования электронной подписи, соответственно не подтверждает факт такого подписания договора посредством использования простой электронной подписи. Словосочетания «средство подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом» и «заключение договора посредством электронной площадки», которую предоставил оператор электронной площадки, не имеют одно и то же значение.

Подлинность электронных подписей сторон ООО «Расчетный Центр» в этой пояснительной записке не подтверждало, сведения об этом в ней отсутствуют.

При этом Федеральным законом «Об электронной подписи» не предусмотрена возможность заверения электронной подписи удостоверяющей подписью оператора электронной площадки.

        В отсутствие указанных доказательств в материале данные обстоятельства заключения договора могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании в порядке искового производства.

         Кроме того суд отмечает, что в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не заверены.

При таких данных, у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Из представленных материалов усматривается наличие спора о праве, представленные доказательства не свидетельствуют о бесспорности требований.

Заявитель просит принять новое решение, однако основания для этого отсутствуют, поскольку отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи, к тому же принятие такого нового решения не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции. К тому же заявитель не приложил к частной жалобе изначальное заявление о выдаче судебного приказа.

При этом вывод об отсутствии оснований к рассмотрению заявленного требования в порядке приказного производства не является препятствием для предъявления требования о взыскании с С.Р.А. задолженности по договору займа в порядке искового производства.

         Руководствуясь ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

                 о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с С.Р.А. оставить без изменения, а частную жалобу Соколова А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 С.Е. Герасимов