Решение по делу № 02-6201/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/16 по исковому заявлению Н.Д.Е. к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что 06 апреля 2016 года между Н.Д.Е. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику (истцу) денежные средства в размере 540 865 рублей под 17% годовых сроком до 06 апреля 2021 года. Также в условия кредитного договора было включено положение об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем со счета истца была списана страховая премия в размере 90 865 рублей. Истец считает, что при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга истцу по организации страхования. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 90 865 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 960 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности К.А.А., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил заявление соответствующего содержания. Представил возражения на иск, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 540 865 рублей под 17% годовых сроком погашения до 06.04.2021 года. При этом, ответчик не является стороной по договору страхования, поскольку данный договор истец оформил с ООО СК «ВТБ страхование», тем самым ответчик страховой премии от истца не получал, а лишь выполнял расчеты, согласно главе 46 ГК РФ. Кроме того, договор страхования является действительным, поскольку истец данный договор не оспаривает, в судебном заседании договор недействительным не признан. 06.04.2016 года истцом был собственноручно подписан полис единовременный взнос ВТБ 24 № *** по программе "Лайф+», страховщик – ООО СК «ВТБ-Страхование» с суммой страховой премии – 90 865 рублей, из которого следует, что заемщиком были застрахованы риски смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы. 06.04.2016 года истцом был заключен кредитный договор, из содержания п. 23 которого (согласие на кредит) следует, что заемщик подтвердил, что страхование жизни производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, а также что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на ее уплату перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Такое поручение было дано заемщиком п. 20 кредитного договора (согласия на кредит). Ответчик считает, что намерение выступать в качестве застрахованного лица было выражено заемщиком добровольно, о чем свидетельствует, в частности содержание полиса и кредитного договора, а также подтверждается уплаченной страховой премией. Таким образом, заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни в ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед Банком. Условия о страховании права заемщика не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели Банком. Также необходимо учитывать, что получателем суммы страховой премии является не банк, а ООО СК «ВТБ Страхование», банком в данном случае выполнялись лишь функции организатора расчетов в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в лице представителя ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на иск, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 06 апреля 2016 года между Н.Д.Е. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № *** по индивидуальным условиям о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды на сумму 540 865 рублей сроком до 06.04.2021 года с процентной ставкой 17% годовых.

В пунктах 10, 15 кредитного договора указано, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и оплаты услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора сторонами не предусмотрено.

Таким образом, в кредитном договоре отсутствует условие о необходимости предварительного оформления полиса личного страхования для получения кредита, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования в выдаче кредита ему будет отказано. Перед заключением кредитного договора истец располагал всей информацией об условиях предоставления кредита, посчитал их для себя приемлемыми, что подтверждается собственноручной подписью истца на кредитном договоре.

То есть, заключение кредитного договора не предусматривает обязательного условия о страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный договор не содержит такого условия.

06.04.2016 года истцом был собственноручно подписан полис единовременный взнос ВТБ 24 № *** по программе "Лайф+», страховщик – ООО СК «ВТБ-Страхование» с суммой страховой премии – 90 865 рублей, из которого следует, что заемщиком были застрахованы риски смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы.

При этом, из содержания п. 23 кредитного договора (согласие на кредит) следует, что заемщик подтвердил, что страхование жизни производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, а также что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на ее уплату перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

Такое поручение было дано заемщиком п. 20 кредитного договора (согласия на кредит), согласно которому, заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 90 865 рублей на имя получателя ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, Банком при подписании кредитного договора заемщику была предоставлена услуга по организации расчетов в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ, а истец такой услугой воспользовался.

Кроме того, истец с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил, о чем свидетельствует подпись истца.

Таким образом, намерение выступать в качестве застрахованного лица было выражено заемщиком добровольно, о чем свидетельствует, в частности содержание полиса и кредитного договора, а также подтверждается уплаченной страховой премией.

Так, положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10, 15 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и оплаты услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора сторонами не предусмотрено.

Согласно п. 23 кредитного договора (согласие на кредит) следует, что заемщик подтвердил, что страхование жизни производится им на основании добровольного волеизъявления и не является обязательным условием предоставления кредита.

Полисом страхования подтверждено, что истец с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

Таким образом, как следует из материалов дела, Н.Д.Е. выразил желание на заключение договора страхования, согласно которого заемщиком были застрахованы риски смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы, подписав отдельный документ – полис единовременный взнос № ***.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор № *** по индивидуальным условиям между сторонами от 06 апреля 2016 года заключен на добровольных основаниях, так как истец был согласен с условиями договора, с условиями программы страхования «Лайф+», о чем ему было известно и что подтверждено его собственноручными подписями как в кредитном договоре, так и отдельно оформленном полисе единовременного взноса от 06 апреля 2016 года на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым Н.Д.Е. выразил свое намерение быть застрахованной от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, вся необходимая информация по заключаемому кредитному договору до его заключения Н.Д.Е. была предоставлена, при этом, получателем суммы страховой премии является не банк, а ООО СК «ВТБ Страхование», банком в данном случае выполнялись лишь функции организатора расчетов в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Суд принимает во внимание, что из содержания заявления о страховании Н.Д.Е., подписанного им самим, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой заемщиком спорной комиссии за подключение к договору страхование, поскольку в этом заявлении он вправе была отказаться от подключения к программе страхования.

Доказательств того, что отказ Н.Д.Е. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку из материалов дела установлено, что истец Н.Д.Е. добровольно, осознанно и собственноручно подписал полис единовременный взнос по программе «Лайф+», был ознакомлен с условиями подключения к данной Программе страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к Программе страхования, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к Программе страхования в размере 90 865 рублей следует отказать.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебных расходов (нотариальных), в данном случае также не имеется.

Также, суд учитывает, что ответчик не является стороной по оформлению полиса единовременный взнос ВТБ 24 № *** по программе "Лайф+», поскольку данный полис истец оформил с ВТБ страхование, в связи с чем истец не лишен права на обращение в суд с настоящим иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Н.Д.Е. к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде *** года.