Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 23.03.2015 по делу № 4г-1111/2015 от 20.02.2015

№ 4г/5-1111/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года                                                                           г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Б. С.Л. по доверенности – Калинина И.А., поступившую в Московский городской суд 20.02.2015г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015г. по гражданскому делу по иску Б. С.Л. к ОАО КБ «Кедр» МФ «На Вернадского» о заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании образования земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора, по встречному иску ОАО КБ «Кедр» МФ «На Вернадского» к Б. С.Л. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,

установил:

Б. С.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО КБ «Кедр» об образовании земельного участка №*, площадью 1298 кв.м.. из состава земельного участка с кадастровым № *** и обязании ОАО «КБ «Кедр» заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора №-*ПД от 03.12.2012г. В обоснование своих требований Б. С.Л. указал, что он заключил с ООО «Бест Логистик» предварительный договор купли-продажи от 03.12.2012г., по условиям которого ООО «Бест Логистик» должно было сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок № *, площадью 1298 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером N *** и продать ему вновь сформированный земельный участок. Истец в свою очередь должен был оплатить гарантийную сумму в размере 50 % стоимости земельного участка, после чего он и ООО «Бест Логистик» должны были заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 25.04.2013г. Истец выполнил свои обязательства по оплате гарантийной суммы в размере 50 % от стоимости земельного участка. 11.02.2013г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО «Бест Логистик» перешли к ЗАО "КБ «Кедр». 12.04.2013г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору №-*Д от 03.12.2012г., по которому определен новый срок заключения основного договора купли-продажи в срок до 01.10.2013г., внесены некоторые изменения в условия предварительного договора. 09.10.2013г. истец направил в ЗАО «КБ «Кедр» требование о заключении основного договора купли-продажи в отношении земельного участка № *, подлежащего формированию из состава земельного участка с кадастровым номером N ***. Ответчик так и не исполнил своих обязательств по договору, требования Б. С.Л. остались без удовлетворения.

ОАО КБ «Кедр» предъявил встречный иск к Б. С.Л. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи № 07/1112/БЛЛЗ-*ПД от 03.12.2012г., а также дополнительного соглашения от 12.04.2013г., ссылаясь на то, что стороны не согласовали условия об объекте недвижимости - уникальные характеристики земельных участков, подлежащих продаже с установлением границ и площади, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014г постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. Сергея Львовича об образовании земельного участка площадью 1298 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером N *** и обязании заключить договор купли-продажи образованного земельных участка - отказать.

Встречные исковые требования ОАО Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Признать недействительными предварительный договор купли-продажи N№-*ПД в отношении земельного участка площадью 1298 кв., заключенный 03.12.2012г. между Б. Сергеем Львовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Бест Логистик».

Признать недействительным дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № №-*ПД от 03.12.2012г. в отношении земельного участка площадью 1298 кв.м., заключенное 12.04.2013г. между Б. Сергеем Львовичем и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Кедр».

Взыскать с Б. Сергея Львовича в пользу ОАО «Коммерческий банк «Кедр» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 26 388,48 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером *** являлось ООО «Бест Логистик». 03.12.2012г. Б. С.Л. заключил с ООО «Бест Логистик» предварительный договор № №-*ПД, в соответствии с которым ООО «Бест Логистик» должно было в срок до 25.04.2013г. сформировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельный участок № *, площадью 1298 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером N *** и продать Б. С.Л. данный земельный участок по цене 101 244 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Б. С.Л. в свою очередь, должен был оплатить 50% стоимости участка - гарантийную сумму формируемого земельного участка, после чего ООО «Бест Логистик» должно приступить к образованию земельного участка и заключить основный договор купли-продажи земельного участка в срок до 25.04.2013г.

В соответствии с соглашением об отступном от 18.01.2013г., заключенным между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Бест Логистик», к ЗАО КБ «Кедр» (в настоящее время ОАО КБ «Кедр») перешло право собственности на земельный участок площадью 460810 кв.м. с кадастровым номером ***.

11.02.2013г. был заключен договор об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности ООО «Бест Логистик» по указанному предварительному договору перешли к ЗАО КБ «Кедр».

12.04.2013г. между Б. С.Л. и ЗАО КБ «Кедр» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № №-*ПД от 03.12.2012г., в соответствии с которым права и обязанности ООО «Бест Логистик» в части формирования земельного участка и передачи его покупателю Б. С.Л. по предварительному договору № №-*ПД от 03.12.2012г. перешли к ЗАО КБ «Кедр», установлен новый срок заключения основного договора купли-продажи – до 01.10.2013г., внесены некоторые изменения в условия договора.

Разрешая спор, верно, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 130, 168, 429, 549, 554 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект недвижимого имущества в виде земельного участка, исходя из содержания предмета и условий предварительного договора, не сформирован, его точное местоположение и площадь не определены, участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, объектом земельных правоотношений земельный участок являться не мог в силу ч. 1 ст. 37 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б. С.Л. и удовлетворяя встречные требования ОАО КБ «Кедр», суд исходил из того, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Кроме того, судом было установлено, что в срок до 01.10.2013г. Б. С.Л. не направлял ЗАО КБ «Кедр» предложение заключить основной договор, что суд признал в качестве основания к прекращению обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Учитывая изложенное, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б. С.Л., с данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке решения в апелляционном порядке.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьей 387 ГПК РФ отмена или изменение вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке возможна лишь в случаях, когда судебными инстанциями допущены существенные (фундаментальные) нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым судами дана с соблюдением требований статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.08.2014░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.01.2015░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░  ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░