Решение от 21.06.2016 по делу № 02-2225/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/16 по иску А.С.А. к ОАО «Русские Навигационные Технологии» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.С.А. обратился с иском к ОАО «Русские Навигационные Технологии» с учетом уточнения исковых требований о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора от *** года, трудовыми, обязании ответчика внести запись о приеме на работу по совместительству и увольнении с работы в трудовую книжку, взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере *** рублей, взыскании неустойки в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что правоотношения с ответчиком возникли на основании гражданско-правового договора – договора субподряда № * от *** года, по условиям которого ответчик направлял его в командировки для наладки оборудования, выдавая командировочные удостоверения, и выплачивая заработную плату на основании расчетных листков. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о работе по совместительству не вносилась. Сумма долга ответчика за выполненные истцом работы составляет *** рублей и подтверждается справкой за подписью генерального директора организации ответчика.

В судебное заседание истец А.С.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ОАО «Русские Навигационные Технологии» в лице представителя внешнего управляющего Дзюба В.И. в судебное заседание явился, против исковых требований А.С.А. возражал, пояснив, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на основании договора субподряда, имеющуюся задолженность перед истцом по данному договору ОАО «Русские Навигационные Технологии» признает, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ОАО «Русские Навигационные Технологии» (заказчиком) и А.С.А. (подрядчиком) заключен договор субподряда № * сроком на 2 месяца, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнять работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту оборудования в соответствии с заявкой на выполнение работ; работа считается выполненной подрядчиком после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ; тарифы на работы определены в приложении № 5 (прейскурант на работы).

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, настаивает на том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения, оплата истцу производилась в рамках договоров гражданско-правового характера за определенные выполненные и согласованные при подписании договора услуги.

В расчетных листках выданных ОАО «Русские Навигационные Технологии» на А.С.А. указано о начислении оплаты по договору подряда.

В судебном заседании А.С.А. пояснял, что заявления о приеме на работу в ОАО «Русские Навигационные Технологии» он не писал, трудовую книжку ответчику не сдавал, с Правилами внутреннего трудового распорядка не знакомился, место работы определялось по заявке заказчика, установленного графика и режима работы определено не было, при подписании договора он понимал, что это договор гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение именно трудовых отношений, поскольку по условиям заключенного договора не определена должность и трудовая функция истца соответствующая должности, не определен должностной оклад, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

При этом суд отмечает, что истец, требуя признания возникших отношений трудовыми, пояснил в судебном заседании, что исполнял обязанности по заданиям ОАО «Русские Навигационные Технологии» в рамках гражданско-правового договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании отношений, вытекающих их гражданско-правового договора, трудовыми, и отказывает истцу в удовлетворении данных требований и производных требованиях об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании неустойки на основании ст. 236 ТК РФ на сумму невыплаченной задолженности по договору субподряда, и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед А.С.А.по договору субподряда № * от *** года за период с * года по * года в сумме *** рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русские Навигационные Технологии» в пользу А.С.А. указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русские Навигационные Технологии» в пользу А.С.А. задолженность по оплате за выполненные работы по договору субподряда в сумме *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.С.А. к ОАО «Русские Навигационные Технологии» отказать.

Взыскать с ОАО «Русские Навигационные Технологии» в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** (***) рубля *** (***) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░