Решение по делу № 2-1350/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-1350/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года    с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Латыповой Т.А.,

с участием представителя истца Кравченко В.П. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за №, ответчика Кравченко С.П.,

при секретаре Деминой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.В. к Кравченко С.П. о вселении и определения порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Кравченко С.П. о вселении, определения порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска истец Кравченко А.В. ссылается на то, что он является собственником <данные изъяты> обще долевой собственности <данные изъяты>-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой <данные изъяты> доли в квартире является Кравченко С.П., который фактически пользуется и проживет в квартире единолично, поменял замки от входной двери и не пускает его в квартиру, чем чинит ему препятствия в проживании в квартире. Добровольно прийти к соглашению о порядке пользования квартирой не удалось, поэтому истец просит суд вселить его <адрес> в <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату № площадью <данные изъяты>.м., ответчику Кравченко С.П. комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты>., оставив в совместное пользование сторон, места общего пользования, возложив на Кравченко С.П. обязанность не чинить препятствия в пользование квартирой истцу Кравченко А.В.

В судебное заседание истец Кравченко А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Кравченко В.П.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> указанного жилого помещения, а Кравченко С.П. - <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру. При этом, Кравченко С.П. ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире один, препятствуя ему (истцу) во вселении и проживании в квартире, нарушая тем самым его права как долевого собственника данного жилого помещения.

Представитель истца Кравченко В.П., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя Кравченко А.В. поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнив, что истец Кравченко А.В. не имеет в собственности иного жилого помещения, в указанном жилом помещении проживал с детства. В настоящее время проживает, где придётся, так как ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил замки, ключи не даёт.

Ответчик Кравченко С.П. явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, покинул зал судебного заседания после отказа судом в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства. Суд счел возможным продолжить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца Кравченко В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилые помещения, исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на дом другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи прежнего собственника, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации, данная квартира по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 и ответчику Кравченко А.В. (л.д.11).

В настоящее время Кравченко А.В. является собственником, в спорном жилом помещении имеет <данные изъяты> в праве на трехкомнатную квартиру, которая состоит <данные изъяты> –х комнат площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты>.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодного пристроя – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

Право собственности сторон на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, являющиеся дарителями подарили одаряемому Кравченко С.П. земельный участок для ведения личного подобного хозяйства с кадастровым номером № мерою <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7,26,35,36-38). Указанные <данные изъяты> доли в праве на квартиру принадлежат дарителю на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Агаповском отделе УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40)

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: Кравченко С.П. и Кравченко А.В. который сохраняет право пользования данной квартирой (л.д.25-41), фактически проживает Кравченко С.П.

Кравченко А.В. является внуком ФИО1 и ФИО2, и двоюродным братом Кравченко С.П., вселен в квартиру в качестве члена семьи, значится в ней зарегистрированным, не проживает, поскольку ответчик чинит препятствия в доступе в квартиру, что не было оспорено Кравченко С. П., иного жилого помещения на праве собственности истец не имеет, проживает на съемных квартирах, в связи с чем, указал при обращении в суд с иском почтовый адрес матери для получения корреспонденции.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что положения части 4 статьи 3 Кодекса о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, согласно которой действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Кравченко А.В. являлся членом семьи собственника квартиры, в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением, в связи с чем, участвовал в приватизации, от прав пользования жилым помещением не отказывался, не проживание его в квартире вызвано наличием конфликтной ситуацией между участниками данных правоотношений.

Добровольно от прав пользования жилым помещением, приобретенным им в установленном законом порядке, ответчик Кравченко А.В. не отказывался, и поэтому его не проживание в спорной трехкомнатной квартире длительное время, в связи с тем, что ответчиком чинились препятствия в пользовании квартирой, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований о вселении и определения порядка пользования квартирой.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства» исходя из анализа положений статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.2 ст.292 ГК РФ, следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, лицо, имевшее право на участие в приватизации, но не реализовавшее его, не может быть выселено из данного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Кравченко С.П. не впускает Кравченко С.А. в <адрес> в <адрес>, единолично пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.43).

Разрешая требования Кравченко А.В., суд исходит из требований ст. 209, 288, 304, 247 Гражданского кодекса РФ, а также из положений ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между сторонами порядок пользования жилым помещением-квартирой не сложился, также не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, ответчик категорически возражает против вселения истца в спорное жилое помещение-квартиру и его проживания в ней, чинит препятствия в доступе в квартиру, что ответчиком не оспаривается.

Само по себе чинение препятствий участнику общей долевой собственности в реализации его прав уже свидетельствует о нарушении его прав. Нарушение прав истца судом установлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что Кравченко А.В. является собственником <данные изъяты> спорной квартиры, намерен вселиться в данную квартиру в целях реализации своих жилищных прав, приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований о вселении, с возложением на Кравченко С.П. обязанность нечинения препятствий в проживании истца.    

    Из толкования ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

Таким образом, отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с требованием о вселении другого участника, само по себе не является безусловным препятствием для реализации права на вселение.

Как видно из технического паспорта на жилое помещение –<адрес> в <адрес>, инвентарный №, выданного ЦТИ «Областной центр технической инвентаризации Агаповский филиал ОГУП» общая площадь дома <данные изъяты>.м., которая состоит из <данные изъяты> –х комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодного пристроя – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (Технический паспорт на дом на ДД.ММ.ГГГГ.) л.д.29-34

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с имеющимся в материалах дела технического паспорта на квартиру, кадастрового паспорта на жилое помещение (л.д.8-9, 27-28) истец просит суд выделить ему в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., которая является изолированной и также соответствует доли истца в спорном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда № от 06.02.2007г.) и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при установлении порядка пользования домом ( ст.247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

В соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этом порядок не установлен соглашением сторон.

Суду не представлено ответчиком Кравченко С.П. доказательств, подтверждающих, что совместное проживание с истцом невозможно, в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями, так как суд не располагает письменными доказательствами о противоправных действиях со стороны истца Кравченко А.В. по отношению к ответчику Кравченко С.П., свидетельствующих об отсутствие реальной возможности сторон совместного пользования спорным жилым помещением-квартирой.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и возможным определить его, выделив в пользование Кравченко А.В. жилую комнату № площадью <данные изъяты>.м.;

Кравченко С.П. жилые комнаты: № площадью <данные изъяты>.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты>.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., и холодные помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., возложив на Кравченко С.П. обязанность не чинить препятствия в пользование квартирой истцу Кравченко А.В.

При этом, суд исходит из того, что выделяемые сторонам комнаты передаются им в исключительное пользование и владение и соответствуют их долям в праве собственности.

    Таким образом, исковые требования истца Кравченко А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко А.В. удовлетворить.

Вселить Кравченко А.В. в жилое помещение- <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес> по которому выделить в пользование :

Кравченко А.В. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.;

Кравченко С.П. жилые комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью <данные изъяты>.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую <данные изъяты> кв.м., и холодные помещения- помещение №, площадью <данные изъяты>.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Кравченко С.П. не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес> Кравченко А.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова