Решение по делу № 2-1123/2013 ~ М-595/2013 от 05.02.2013

Решение

     Именем Российской Федерации

25 марта 2013 г.                              г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                      Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вершинина А.И. к Администрации г.о. Самара, Королеву В.Г., Бледных П.И. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

Установил:

Вершинин А.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указав, что ему принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он занимает изолированную часть жилого дома лит. А А2 А4. Остальная часть дома принадлежит Королеву В.Г., Бледных П.И.. В процессе эксплуатации принадлежащая ему часть дома была реконструирована. Произведенные мероприятия по реконструкции части дома соответствуют всем требованиям и нормам СНиП и действующего законодательства, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Между ним и ответчиками сложился определенный порядок пользования домом, имеются отдельные входы. Просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить Вершинину А.И. изолированную часть жилого дома (литер АА2А4), общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилое) площадью 14,4 кв.м., № (подсобное) площадью 9,4 кв.м., № (кухня) площадью 5,9 кв.м.. Признать за Вершининым А.И. право собственности на реконструированную часть жилого дома (литер АА2А4), общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилое) площадью 14,4 кв.м., № (подсобное) площадью 9,4 кв.м., № (кухня) площадью 5,9 кв.м..

В судебном заседании представители истца по доверенности Ушаков А.О., Кельман Д.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Громова К.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в иске отказать.

Ответчик Королев В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что порядок пользования домом между ним и истцом сложился. Не возражает против прекращения права общей долевой собственности и разделе дома в натуре согласно техническому заключению, представленному истцом. Так же пояснил, что в рамках данного производства с самостоятельными требованиями обращаться не намерен.

Ответчик Бледных П.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что порядок пользования домом между ним и истцом сложился. Не возражает против прекращения права общей долевой собственности и разделе дома в натуре согласно техническому заключению, представленному истцом. Так же пояснил, что в рамках данного производства с самостоятельными требованиями обращаться не намерен.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается подписями ответчиков в протоколе судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из справки представленной ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство Ляпневу В.И. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1962г. Ляпнев В.И. подарил 3/5 жилого дома Ляпневой Е.В., которая в 1964г. продала 3/5 доли дома Емелину Н.А. и Юрскому П.И.. Последний в 1968г. продал 3/10 доли дома по адресу: <адрес> Пыровой Н.С., которая в 1969г. подарила 3/10 доли дома Белковой А.С.. Белкова А.С. в свою очередь в 1980г. продала 3/10 доли Вершининой Л.Б. (л.д. 56-59).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вершинина Л.Б. подарила Вершинину А.И. 3/10 доли дома, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 425,0 кв.м. (л.д. 7-8).

Часть дома принадлежит Бледных П.И. (2/5 доли) и Королеву В.Г. (3/10 доли), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений сторон следует, что между ними сложился определенный порядок пользования домом. Дом разделен на три части, каждая из которых имеет отдельный вход.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> усматривается, что была произведена реконструкция части жилого дома, после реконструкции технические характеристики дома составляют: общая площадь - 80,8 кв.м., жилая - 50,2 кв.м., подсобная - 30,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 12,1 кв.м. (л.д. 9-28).

Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» (л.д. 38-48) произведена реконструкция части жилого дома лит. А А2 а. В части пристроя лит. А2 разобраны печь и ее дымоход, восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле. В части пристроя лит. а произведены работы по облицовке наружной стены кирпичом, демонтирован оконный блок, установлен деревянный оконный блок с двойным остеклением, утеплено чердачное перекрытие. После указанных работ часть - пристрой лит. а переименована в лит. А4, в котором расположена кухня, площадью 5,9 кв.м., в которой установлена газовая плита, отопительный котел на газовом топливе. Реконструкция части жилого дома лит. АА2А4 по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011* «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3,05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дальнейшая эксплуатация жилого дома лит Ааа1 по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по Кировскому району г. Самары по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-52) реконструкция части жилого дома лит. АА2А4, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».              

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. 53) установлено соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют (л.д. 81).

Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самара, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с действующим регламентом (л.д. 69-71).

Таким образом, из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, плана границ земельного участка (л.д. 55) следует, что указанный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство жилого дома.

Также судом установлено, что жилой дом разделен на три изолированные части, каждая часть имеет отдельный самостоятельный вход. Конфигурация части дома, занимаемой истцом, после реконструкции по отношению к границам земельного участка не изменилась, что следует из поэтажного плана технического паспорта, кадастрового паспорта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), схематического плана дома за 1968г. (л.д. 60).

Между ОАО «Самарагаз» и Вершининым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку газа (установлены газовая плита и котел).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. АА2А4), соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен бывшим собственникам на праве бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Самарский филиал (л.д. 32-37), учитывая сложившийся порядок пользования частями жилого дома, имеется возможность прекратить право общей долевой собственности следующим образом. В собственность Вершинину А.И. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА2А4) общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилая) площадью 14,4 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 9,4 кв.м., № (кухня) площадью 5,9 кв.м.. В собственность Бледных П.И. выделяется часть дома лит. А1А3 (помещения 1 этажа №,2), общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м.. В собственность Королеву В.Г. выделяется изолированная часть жилого дома лит. АА2 (помещения 1 этажа №,5), общей площадью 22,1 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м..

Судом установлено, что спора по пользованию спорным жилым домом и земельным участком между сособственниками не имеется, что не оспаривали стороны в судебном заседании. Однако в рамках данного производства с самостоятельных требований ответчики не заявляли.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание иска ответчиками Королевым В.Г. и Бледных П.И., сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом между истцом и ответчиками Бледных и Королевым, разделив жилой дом по адресу: <адрес> натуре, признав за Вершининым А.И. право собственности на занимаемую им реконструированную изолированную часть жилого дома лит. АА2А4.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вершинина А.И. к Администрации г.о. Самара, Королеву В.Г., Бледных П.И. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Вершининым А.И., Королевым В.Г., Бледных П.И..

            Разделить вышеуказанный жилой дом между собственниками в натуре. Выделить Вершинину А.И. изолированную часть жилого дома (лит. АА2А4) общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилая) площадью 14,4 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 9,4 кв.м., № (кухня) площадью 5,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

            Признать за Вершининым А.И. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. АА2А4) общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилая) площадью 14,4 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 9,4 кв.м., № (кухня) площадью 5,9 кв.м..

             Выделить в собственность иным лицам часть жилого дома А1А3 (помещения 1 этажа №, 2), часть жилого дома лит.АА2 (помещения 1 этажа №, 5).

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2013г.