Решение по делу № 2-2599/2016 ~ М-2201/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2599/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                           г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Вараксиной, Вараксину о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк) в лице Красноярского регионального филиала обратилось с иском к Вараксиной Т.М., Вараксину А.М. о взыскании долга по кредитному договору № ** от 11.03.2013 г. в размере 148 534,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 170,68 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Вараксиной Т.М. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 226 000,00 руб. под 20,75% годовых сроком до 12.02.2018 года и под поручительство Вараксина А.М. Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за его пользование. На момент обращения Банка в суд, заемщик Вараксина Т.М. имеет просрочку платежей. Нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 22.03.2016 года задолженность по кредитному договору № ** от 11.03.2013 года составляет: просроченный основной долг – 34 705,10 руб., срочный основной долг – 88 101,64 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 18 895,42 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 031,30 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 2 410,43 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 1 390,23 руб., Всего на сумму 148 534,12 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 87,94), в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики Вараксина Т.М., Вараксин А.М. извещенные о дате судебного заседания по месту жительства (л.д. 87,95,96-97), в суд не явились, причины неявки неизвестны, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Вараксиной Т.М. был заключен Кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 226 000,00 руб. под 20,75% годовых сроком до 12.02.2018 года (л.д. 7-13). Факт передачи денег подтверждается ордером от 11.03.2013 года (л.д. 26) и выпиской по счету (л.д. 27).

В обеспечение исполнения ответчиком Вараксиной Т.М. обязательств по кредитному договору, между Банком и Вараксиным А.М. заключен договор поручительства № ** от 11.03.2013 г., согласно п.п. 2.1, 2.2 таких договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 18-23).

Согласно условиям кредитного договора № ** от 11.03.2013 г., платежи в счет погашения задолженности по кредиту, должны были производиться Вараксиной Т.М. равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 14,15), а заемщиком задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме 12.02.2018 года. Однако заемщиком были нарушены п.4.2.1, п.4.2.2 условий кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что Вараксиной Т.М. взятые на себя обязательства неоднократно нарушались, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Вараксиной Т.М. принятых на себя обязательств. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2016 г., следует, что задолженность Вараксиной Т.М. на указанную дату перед Банком составила 148 534,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34 705,10 руб., срочный основной долг – 88 101,64 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 18 895,42 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 031,30 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 2 410,43 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 1 390,23 руб. (л.д.5-6).

Представленный суду расчет не оспорен стороной ответчика, признан судом обоснованным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Вараксиным А.М.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № ** от 11.03.2013 г., подлежащая взысканию с ответчиков Вараксиной Т.М. и Вараксина А.М. в солидарном порядке, составляет 148 534,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных платежных поручений Банком за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 170,68 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 534 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 170 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 152 704 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016░.

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░