Решение от 13.12.2016 по делу № 02-5690/2016 от 28.10.2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                  город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5690/16 по иску ООО «СК «Согласие» к Шведко хх о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шведко х о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере х рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере х рублей, указав, что 09.10.2015г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю х, застрахованному по риску «КАСКО» по полису № х в ООО «СК «Согласие» были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, которое составило х руб., в результате чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шведко х в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела не просила, возражений на иск не представитла.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля х под управлением Шведко х и автомобиля х  под управлением Иванникова х., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю х, застрахованному по риску «КАСКО» по полису № х в ООО «СК «Согласие» были причинены механические повреждения.  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № хот 09.10.2015г. виновником ДТП является водитель автомобиля «Ниссан» Шведко х., которой были нарушены ПДД РФ. Доказательств, опровергающих вину водителя Шведко х.,  в суд не представлено и судом не установлено.

Автомобиль х, принадлежащий Иванникову х., в период с 04.09.2015г. был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «КАСКО», что подтверждается полисом № х сроком на один год.

Риск гражданской ответственности ответчика Шведко х. на момент ДТП застрахован не был.

 Во исполнение условий договора страхования ООО «СК Согласие» произвело ремонт поврежденного автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак  х стоимость которого   составила х рублей, что подтверждается платежным поручением и счетом.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с Шведко х в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере х руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░