Решение по делу № 2-1876/2014 ~ М-1704/2014 от 09.07.2014

Решение суда принято в окончательной форме 11 августа 2014 г. Дело № 2-1876/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года                         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ней и ответчиком.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу, бремя расходов по оплате жилья несет самостоятельно.

С момента расторжения брака стороны совместную жизнь не ведут, ответчик длительное время проживает в спорной квартире, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, ФИО1 в данное жилое помещение не пускает.

Членом семьи истца ФИО2 не является с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с момента расторжения брака; между сторонами каких-либо договорных обязательств не имеется.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

В судебном заседании третье лицо – ФИО5 не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком, после расторжения брака совместно нажитое имущество не делилось.

Третьи лица: ФИО6 и ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Железнодорожный в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Железнодорожный предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Действующим ЖК РФ (ч. 4 ст. 1) предусмотрено право граждан, законно находящихся на территории РФ, свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 – НГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Спорное жилое помещение приобретено ФИО1 в совместном браке с ответчиком по договору о совместной деятельности по строительству данной квартиры, заключенного с ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ

Права на квартиру зарегистрированы на основании вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Акт приема-передачи вклада в совместную деятельность составлен ДД.ММ.ГГГГ года, окончательная стоимость спорной квартиры составила 3 249 300 рублей, инвестиционный взнос внесен полностью.

По правилам ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру возникло в период брака с ответчиком, следовательно, в соответствии со ст.ст. 34 - 37 СК РФ (с учетом разъяснений ст. 169 СК РФ) является совместно нажитым имуществом, и его доля в праве равна доле истицы.

ФИО2, как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), зарегистрирован в спорном жилом помещении, в силу приведенных норм имеет равные с истицей права на это помещение; следовательно, оснований для признании его утратившим права пользования спорной квартирой, не имеется.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что любые действия в отношении спорной квартиры в силу требований ст. 209 ГК РФ допустимы исключительно с его согласия как собственника жилого помещения, однако принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в браке с ответчиком, который в будущем может претендовать на часть данного жилого помещения как совместно нажитое имущество, на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, стороны имеют равные права по использованию спорного жилого помещения, положения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не могут быть применимы при рассмотрении и разрешении заявленного ФИО1 спора.

При этом доводы истца о пропуске ответчиком установленного законом трехлетнего срока обращения в суд за разделом имущества подлежат отклонению, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право собственности ответчика на спорный объект недвижимости возникло в силу закона, никем не оспорено, оно может быть защищено в пределах установленного законом трехлетнего срока с момента его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья                             Т.В. Молотова