Решение по делу № 2-3584/2015 ~ М-3045/2015 от 16.07.2015

Дело № 2- 3584 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истица Тюрина Е.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монитор Телематика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ИстецТюрин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монитор Телематика» (далее ООО «Монитор Телематика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что с 25 февраля 2015 года он работал в указанной организации в должности менеджера по продажам, место осуществления трудовой функции- город Ачинск, улица К., офис, режим работы пятидневная рабочая неделя с 09-00 до 18-00 часов, суббота и воскресенье выходные дни. Заработная плата была установлена в размере 25000 рублей, также были предусмотрены стимулирующие выплаты в виде бонусов от продаж. 01.06.2015 года он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. При расторжении трудового договора руководитель пояснил ему, что в виду того, что официально он не был трудоустроен, в связи с чем может не рассчитывать на компенсационные выплаты, связанные с расторжением трудового договора. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит установить факт трудовых отношений в должности менеджера по продажам ООО «Монитор Телематика» с 25.02.2015 года по 01.06.2015г., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7653 рубля, 5000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы в сумме 2500 рублей (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, в заявлении истец указал выполняемые им трудовые функции, а также уточнив, что работал в должности менеджера отдела продаж ООО «Монитор Телематика», остальные ранее заявленные требования поддержал в прежнем объеме (л.д.110).

В судебном заседании истец Тюрин Е.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Монитор Телематика», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Тюрин Е.А. с ООО «Монитор Телематика» в трудовых отношениях никогда не состоял, на работу его никто не принимал, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились, трудовых договоров не заключалось, деньги на счет не перечислялись. Кроме того, оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда не имеется. Штатным расписанием не предусмотрена должность менеджера по продажам как указал истец в исковом заявлении. Филиалы, представительства, дополнительные офисы в г.Ачинске отсутствуют, ООО «Монитор Телематика» не осуществляет свою деятельность на территории г.Ачинска и работников там не имеет. Кроме того, в указанный истцом период должность менеджера отдела продаж вакантной не являлась, просит дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.62-63,79,105,128-129).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, данной статье предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителязапрещается.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительны условия трудового договора.

Из вышеуказанных норм закона следует, что отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению работника, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Часть 2 ст. 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменном виде (ст. 67 ТК РФ).

Исходя из вышеуказанных требований закона следует, что при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию по делу, является наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Монитор Телематика» является юридическим лицом с осуществлением экономической деятельности в области программного обеспечения и консультирование в этой области, электросвязи, что подтверждается Уставом (л.д. 22-29). Общество зарегистрировано в г.Красноярске, ул. Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.58-61). Генеральным директором Общества с 01.06.2013 года является А.В., что подтверждается приказом №1 от 01.06.2013 года (л.д.42).

Из объяснений истца Тюрина Е.А. следует, что вакансию менеджера отдела продаж он нашел в интернете на сайте вакансии. Письменного заявления о приеме его на работу в ООО «Монитор Телематика» он не писал и трудовой договор с ним не заключался. Он проходил обучение в г.Красноярске в самой компании ООО «Монитор Телематика», по окончании обучения никакого документа не выдавали. С ООО «Монитор Телематика» была устная договоренность о том, что его трудоустроят в течение трех месяцев. По истечении указанного времени его не оформили на должность менеджера отдела продаж, с должностной инструкцией не знакомили, в устном порядке был оговорен рабочий день с 09 часов до 18 часов. Заработная плата приходила на карточку другому человеку, который потом передавал зарплату ему. Ему необходимо было находиться по адресу: г.Ачинск, улица К., №, офис, у него были ключи от офиса. Табель учета рабочего времени не велся. В его трудовые функции входило совершение 30 звонков, либо три встречи с клиентами, которым он предлагал системы отслеживания автомобиля.

В обоснование доводов истца был допрошен свидетель С.В., который пояснил, что ранее он работал в ООО «Монитор Телематика», был руководителем филиала в г.Ачинске по ул.К., офис, указанный офис он сам снимал в аренду, работал он в период с 14 марта 2014 года по 10 ноября 2014 года, трудовой договор с ним не заключался, но заработная плата перечислялась ему на карту. В связи с тем, что в его услугах больше не нуждались, он уволился. Со слов ранее ему знакомого Тюрина Е.А. слышал что Тюрин Е.А. тоже работает в ООО «Монитор Телематика», но в какой должности, по каким основаниям, и в какой период- ему не известно.

Из материалов дела следует, согласно штатного расписания на период с 1 января 2015 года по 31 января 2015 года в ООО «Монитор Телематика» имеется 5 штатных единиц менеджеров отдела продаж (л.д. 16).

Истец Тюрин Е.А. заявление о приеме на работу с 25 февраля 2015 года на должность менеджера отдела продаж не писал, приказ о его приеме на работу с 25 февраля 2015 года не издавался, трудовой договор не заключался, табель учета рабочего времени в отношении не него не велся и Правила внутреннего трудового распорядка на него не распространялись и им не выполнялись. Данных о начислении и выплате ему заработной платы не имеется и исковых требований о наличии ее задолженности истцом не заявлялось. В книге учета движения трудовых книжек отсутствует запись о приеме Тюрина Е.А. на работу (л.д.64-67). В трудовую книжку Тюрина Е.А. каких-либо записей о приеме его на работу в ООО «Монитор Телематика» не вносилось (л.д.114-119).

Согласно договора субаренды нежилого помещения от 18 марта 2014 года, заключенного между ООО «Монитор Телематика» и ООО «С», в субаренду ООО «С» было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ачинск, улица К., офис площадью 22 кв.м. сроком на 11 месяцев (л.1.1.Договора, л.д.82-83).

Согласно информации, поступившей по запросу суда от представителя ООО «С» нежилое помещение по адресу: г.Ачинск, ул.К № офис находилось у данной компании в субаренде до августа 2015 года, Тюрин Е.А. доступа в офис № не имел и не должен был иметь (л.д. 135).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном рассматриваемом случае не представлено доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации, то есть доказательств что между сторонами сложились именно трудовые отношения, а также когда истец фактически был допущен к работе, и какой период времени работал.

Доводы истца о том, что на его имя от ООО «Монитор Телематика» была выдана доверенность на получение товарно- материальных ценностей, товарная накладная и счет на оплату № 232 от 18.03.2015г. (л.д.111-113) – оценены судом. Указанные доводы признаны судом не состоятельными, поскольку сам факт выдачи доверенности на получение от ИП С.И. фотоаппарата, выданной на срок с 25.05.2015г. по 04.06.2015г. не является достаточным и достоверным доказательством однозначно свидетельствующим о том что между сторонами возникли именно трудовые отношения, а не гражданско-правовые. Более того, подлинник данного документа не представлен. В то время как ответчик в отзыве указал, что у ООО «Монитор Телематика» сведения о выдаче указанных документов отсутствуют, и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал (л.д. 129). При этом ответчиком отрицается факт допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения им трудовой функции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения, так как отсутствуют доказательства, что на протяжении определенного периода времени по поручению и с согласия работодателя истец выполнял именно трудовые обязанности в должности менеджера отдела продаж ООО «Монитор Телематика», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ввиду отсутствия подтверждения наличия между сторонами трудовых отношений исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2500 рублей, понесенных истцом по оплате услуг по составлению искового заявления (л.д. 6), поскольку, согласно требований ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тюрина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монитор Телематика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Дорофеева