Решение по делу № 2-1011/2017 ~ М-524/2017 от 20.02.2017

                                                                                                                   Дело № 2- 1011/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                                                            г.Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Смагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Н. П. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м. Истцом мотивированы исковые требования тем, что распоряжением Администрации г.Ачинска от 08.04.2016 г. ей предварительно согласовано место размещения нежилого здания торгового назначения. 07 октября 2016 г. администрацией г. Ачинска вынесено распоряжение о предоставлении ей в аренду сроком на три года земельного участка по указанному адресу для строительства нежилого здания торгового назначения. 08 ноября 2016 г. КУМИ администрации г. Ачинска истцу предоставлен указанный земельный участок по договору аренды № 513-АЗ для строительства нежилого здания. При обращении в феврале 2017 года в администрацию города Ачинска с требованием о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания торгового назначения ей было отказано и предложено обратиться в суд. (л.д.3-4).

            Истец Емельяненко Н.П., представитель истца – Казаков Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 24.11.2015 г. сроком по 23.11.2025 г. (л.д. 52-53) будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Емельяненко Н.П. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить (л.д. 5).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., уведомленная о судебном заседании, в суд не явилась. Согласно представленного отзыва Администрация г.Ачинска против исковых требований Емельяненко Н.П. возражает, поскольку истцу не выдавалось разрешение на строительство спорного нежилого здания. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.55).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

      В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

      Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Ачинска № 1004-р от 08 апреля 2016 г. истице Емельяненко Н.П. предварительно согласовано место размещения нежилого здания торгового назначения по адресу: <адрес>. Этим же распоряжением постановлено утвердить акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 02 марта 2016 г. (л.д. 7, 8).

07.10.2016 г. Администрацией г. Ачинска вынесено распоряжение № 3299-р о предоставлении Емельяненко Н.П. в аренду, сроком на 3 года земельный участок по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием «Магазины», с целью строительства нежилого здания торгового назначения (л.д. 15).

08 ноября 2016 г. между КУМИ Администрации г. Ачинска и Емельяненко Н.П. заключен договор аренды земельного участка № 513-АЗ, согласно которого Емельяненко Н.П. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 600,00 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства нежилого здания торгового назначения, с разрешенным использованием «Магазины». Срок аренды устанавливается с 07 октября 2016 года по 06 октября 2019 года. Договор прошел государственную регистрацию 16.11.2016 г. в Ачинском отделе регистрационной палаты (л.д. 9-12). Земельный участок передан по акту приема-передачи, подписанного сторонами (л.д. 13 ).

Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером Клаповой И.А. по состоянию на 20 декабря 2016 г., нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, имеет площадь 22,8 кв.м., год застройки 2016 г. (л.д. 38-50).

Как следует из материалов дела, основанием к отказу ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, явилось отсутствие разрешения на строительство нежилого здания (л.д. 51).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на строительство, истец самовольно произвела строительство нежилого здания торгового назначения.

       Поскольку согласно материалам дела при строительстве спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что Емельяненко Н.П. владеет участком, на котором осуществлена самовольная постройка, на законном основании.

Кроме того, истцом проведена проверка технического состояния строительных конструкций здания на предмет его дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствует заключение ООО НПП «Прогресс», согласно которого дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Строительные конструкции нежилого здания по адресу: <адрес> в работоспособном техническом состоянии и соответствуют требованиям статьи 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции нежилого здания не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации.

Из общей характеристики обследуемого объекта следует, что нежилое здание представляет собою одноэтажное строение, с продольными и поперечными несущими стенами. Фундамент – железобетонный монолитный (л.д. 16-27).

Доказательств иного технического состояния постройки ответчиком в материалы дела не представлено.

По заключению ООО «СтройАчинск», имеющего лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, объект, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 28-31).

Согласно представленному истцом заключению, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» филиал в г. Ачинске, месторасположение нежилого здания торгового назначения (непродовольственные товары) по адресу: <адрес>    соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам ( л.д. 32-37).

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Проведенные работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на предоставленном по договору аренды земельном участке в целях строительства нежилого здания торгового назначения, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за Емельяненко Н.П. право собственности на самовольную постройку одноэтажное нежилое здание общей площадью 22,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Емельяненко Н. П. право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 22,8 кв.м.,    расположенное по адресу: <адрес>

         Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.                                                                                         Н.Б. Лучина