Решение по делу № 02-0256/2017 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Александра Амаяковича к ООО «АВМ-Комплекс», Максимовой Ольге Николаевне (3е лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) о признании публичных торгов недействительными,

установил:

Истец обратился суд с данным иском, указывая, что на основании исполнительного листа №ВС 013572410 от 07 февраля 2011г., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 2 069 670,35руб. в пользу взыскателя ОАО «КИТ Финанс инвестиционный банк», выданного Измайловским районным судом г.Москвы, судебный пристав-исполнитель арестовал и передал по постановлению №6769/11/22/77 от 04 февраля 2013г. о передаче имущества на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации на публичных торгах принадлежащее ему недвижимое имущество — 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,5кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул.15-я Парковая, д.58, кв.61.

14 июня 2013г. ООО «АВМ-Комплекс», уполномоченный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом как организатор торгов провел открытый аукцион по продаже указанного недвижимого имущества.

Торги прошли без какого-либо оповещения заинтересованных лиц, что уменьшило возможность участия потенциальных покупателей и привело к реализации квартиры по заниженной стоимости. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняло участие всего три покупателя и сами торги продолжались пятнадцать минут.

Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает его интересы как лица, заинтересованного в продаже квартиры за более высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Также не была проведена экспертная оценка стоимости квартиры перед ее реализацией на торгах, что является нарушением п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство также способствовало продаже квартиры по заниженной стоимости, так как начальная цена реализации была установлена судом на основании залоговой стоимости квартиры по кредитному договору между истцом и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» от 19 июля 2007г.

Протокол хода и определения победителя торгов датирован 14 июня 2013г., а договор купли-продажи недвижимого имущества между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Максимовой О.Н. подписан 18 июня 2013г., что свидетельствует о несоблюдении законодательно установленного 10-дневного моратория на подписание договора купли-продажи имущества, выставленного на торги.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит признать недействительными результаты торгов от 14 июня 2013г., проведенных ООО «АВМ-Комплекс» в соответствии с поручением на реализацию Федерального агентства по управлению государственным имуществом №12/15872 от 12 апреля 2013г. по продаже заложенного недвижимого имущества, поручить провести торги ему как собственнику имущества (л.д.4-5, 46).

Истец в судебном заседании свои требования поддержал, пояснив, что ранее состоявшимися решениями суда было указано на необходимость оценить квартиру перед ее реализацией, однако этого сделано не было, хотя переоценка имущества должна была производиться каждые полгода. Информация о торгах опубликована ненадлежащим образом, судебные приставы-исполнители не получали информацию о проведении торгов.

Ответчица Максимова О.Н. в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения по иску, пояснила, что торги были проведены в соответствии с законом, информация о торгах была размещена в газете «Тверская,13» и сети Интернет, срок заключения договора купли-продажи квартиры по результатам торгов определен истцом неверно. Начальная продажная цена квартиры также определена судом в соответствии с законом, в связи с чем дополнительная оценка имущества не требуется.

По заявлению истца была проведена проверка органами прокуратуры, нарушений при проведении торгов в ходе проверки не установлено.

Представители ответчика ООО «АВМ-Комплекс» и ФАУГИ в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

ТУ ФАУГИ в г.Москве представило письменный отзыв по иску, возражая против исковых требований, дело просило рассмотреть в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав истца, ответчицу Максимову О.Н., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве от 04.02.2013г., на основании исполнительного листа №ВС 013572410 от 07 февраля 2011г., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 2 069 670,35руб. в пользу взыскателя ОАО «КИТ Финанс инвестиционный банк», выданного Измайловским районным судом г.Москвы, была передана в Росимущество для реализации на торгах принадлежавшая истцу квартира по адресу: г.Москва, ул.15я Парковая, д.58, кв.61, являвшаяся предметом залога (ипотеки) в обеспечение обязательств истца по кредитному договору. Стоимость имущества была определена судом.

Извещение о торгах было опубликовано в газете «Тверская,13» №57-58 от 16.05.2013г. Торги состоялись 14.06.2013г.

18.06.2013г. между Росимуществом и Максимовой О.Н. по результатам торгов был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.25-32, ).

С заявлением о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей истец обращался в следственные органы и органы прокуратуры (л.д.23-24,), оснований для проведения проверки не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008г. N724 и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. N432.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов было опубликовано в официальном информационном органе органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества — газете «Тверская,13» 16.05.2013г., торги состоялись 14.06 2013г., т. е. в установленный законом срок.

При изложенных данных суд приходит к выводу, что извещение о торгах квартиры истца является надлежащим, поскольку опубликовано в сроки и в порядке, которые установлены законом, содержит необходимую информацию о предмете и условиях проведения торгов.

Согласно протокола хода и определения победителя торгов, в торгах приняли участие 3 участника, с победителем торгов Максимовой О.Н. в установленный законом срок заключен договор купли-продажи квартиры.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи квартиры заключен ранее установленного срока, несостоятельны, поскольку, в соответствии с ч.11 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Поскольку информация о ходе торгов размещалась в сети Интернет, на сайте www.torgi.gov.ru, договор купли-продажи был заключен в установленные сроки, в течение 5 дней с момента оплаты полной стоимости квартиры, что предусмотрено ч.8 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальная продажная цена имущества была определена судом в соответствии со ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы истца о том, что продажная цена квартиры была определена с нарушениями, несостоятельны.

Представленные истцом решения суда, которыми отказано КИТ Финанс Капитал (ООО) в удовлетворении заявлений об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, не содержат указания на необходимости повторной оценки имущества, доводы истца в этой части являются его субъективной трактовкой обстоятельств, установленных названными решениями суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петросяна Александра Амаяковича к ООО «АВМ-Комплекс», Максимовой Ольге Николаевне о признании публичных торгов недействительными — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Базарова.