Приговор по делу № 1-82/2015 от 23.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 19 ноября 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Адамовского района Семенова В.Г.

подсудимого Рыспаева Е.С.

защитника – адвоката Зайцевой Л.А.

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Рыспаева Е.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Рыспаев Е.С. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено им на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2015 года в 3 часу, Рыспаев Е.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 21 <данные изъяты> перевозя в качестве пассажира ФИО5, который в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Рыспаев Е.С. выбрал скорость автомобиля, которая не обеспечивала ему безопасного движения, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, а также собственного состояния, не справился с управлением допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и последующее опрокидывание в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими действиями Рыспаев Е.С. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рыспаев Е.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Рыспаев Е.С. заявил на предварительном следствии в присутствии защитника.

Подсудимый Рыспаев Е.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рыспаев Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рыспаев Е.С. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех его обстоятельств.

Раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики Рыспаева Е.С. по месту жительства, <данные изъяты>, а также его активное способствование раскрытию преступления и установлению всех его обстоятельств, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Рыспаеву Е.С.

Обстоятельств отягчающих наказание Рыспаеву Е.С. по делу нет.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также личности Рыспаева Е.С., не находит оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Исходя из санкции части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказание только в виде лишения свободы, обстоятельств совершенного Рыспаевым Е.С. преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Рыспаева Е.С., его исправление, будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Рыспаеву Е.С. следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол осмотра места происшествия серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, следует на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении во дворе МО МВД России «Адамовский», на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить законному владельцу Рыспаеву Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 66 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░