Решение по делу № 2-21/2016 (2-848/2015;) от 25.11.2015

                                     Дело № 2-21/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

ст. Кущёвская                      29 января 2016 года                         

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Ананич В.А.,

с участием     представителя истца             Стецюк Я.М.,

при секретаре                         Плысенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Ейского филиала к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности за потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Ейского филиала обратились в суд с иском к Кравченко Е.В. о взыскании задолженности за потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ИП главой КФХ Кравченко Е.В. был заключен договор энергосбережения №. Согласно сведений из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.В. не является предпринимателем.

При проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией по адресу: <адрес>, представителями сетевой организации (ОАО «Кубаньэнерго») был выявлен факт безучетного использования электрической энергией, выразившейся в применении магнита с целью искажения показаний прибора учета, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кравченко Е.В. нарушил своими незаконными действиями установленный порядок пользования электрической энергией, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

На основании указанного акта произведен расчет количества и стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии в количестве 57 100 кВт.ч, за период с 23.07.2013 года по 21.11.2013 года. Стоимость потребленной энергии за указанный период составила <данные изъяты>. Представитель истца просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный за период с 23.07.2013 года по 21.11.2013 года – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Стецюк Я.М. полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Ленинградские электрические сети Масалова Н.А. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кравченко Е.В. в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Кравченко Е.В. был своевременно надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания и требование об обеспечении явки ответчика в суд.

Основываясь на приведенных нормах гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о том, что ответчик не явился в судебное заседание, не имея на то уважительных причин, а с учетом мнения истца, настаивающих на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 указанного закона абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ИП главой КФХ Кравченко Е.В. был заключен договор энергосбережения № (л.д. 6-9).

Согласно сведений из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.В. не является предпринимателем (л.д. 12).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией по адресу: <адрес>, представителями сетевой организации (ОАО «Кубаньэнерго») был выявлен факт безучетного использования электрической энергией, выразившейся в применении магнита с целью искажения показаний прибора учета (л.д. 13).

Согласно расчету стоимости безучетно потребленной электроэнергии потребителем Кравченко Е.В., количество безучетно использованной электроэнергии составило 57 100 кВт/час, стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21).

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 30.09.2015) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» потребитель обязан не совершать действий, нарушающих порядок пользования услугами.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаком визуального контроля, снятию и хранению его показаний своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, в данном случае на потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что суду не представленного доказательств того, что указанный электросчетчик типа № №, на котором был обнаружен магнит, находился непосредственно в <адрес> и именно ответчик своими незаконными действиями нарушил установленный порядок пользования электрической энергии, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Ейского филиала в удовлетворении требований о взыскании задолженности по безучетному потреблению электрической энергии - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Кущёвского районного суда                 Ананич В.А.