Решение по делу № 12-7/2015 от 16.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 13.08.2015г.

Судья Акушинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 12 мая 2015г.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок девять месяцев с конфискацией двух газоразрядных источников света.

ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что согласно разъяснения МВД от 17.03.2010г. п.4 дела данной категории возбуждаются государственными инспекторами технического надзоракак при проведении государственного технического осмотра, так и при проверке ими технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.

В данном случае дело возбуждено инспектором ГИБДД.

ФИО1, на судебное заседание не явился просил рассмотреть дело без его участия, т.к. в настоящее время работает в Ставропольском Крае (л.д.23).

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 14.04.2015г. в 14ч. 15 мин. на автодороге Нефтекумск-Шоссейная-Ачилакский тракт ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ – 21120 г/н №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по докпуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об аресте вещей, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМД России по <адрес>, фотографиями, видеосмъемкой.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД не имел права возбуждать дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ, которая нашла отражение и в жалобе, судом признается несостоятельной, так как опровергается материалами дела и в силу следующего.

В силу п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлятьдолжностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, дела об административном правонарушении при выявлении нарушений ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ вправе возбуждать сотрудник полиции к которым также относятся сотрудники ГИБДД,

Указываемые апеллянтом Разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ носят информационный характер и не могут противоречить нормам действующего законодательства.

Также в указанных Разъяснениях четко сказано, что контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям, в соответствии с вышеназванным указанием, будет осуществляться государственными инспекторами технического надзора, как при проведении государственного технического осмотра, так и при проверке ими технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.

Протокол об аресте вещей составлен в присутствии ФИО1 и понятых (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы собранные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья ФИО2