Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-3747/2017 от 12.05.2017

Определение

27 сентября 2017 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/17 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ООО «Юникам Логистика», Дидяеву В.В., ООО «М.Ю.З. «Камея», ООО «Торговый дом «Камея Со», ООО «Системы эксплуатации», ООО «Инициатива», ООО «Системы Управления», ООО «Базис Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на имущество,

по иску третьего лица, заявившегося самостоятельные требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ЮниКам Логистика» об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Юникам Логистика», Дидяеву ВВ, ООО «М.Ю.З. «Камея», ООО «Торговый Дом «КАМЕЯ Со», ООО «Системы эксплуатации», ООО «Инициатива», ООО «Системы управления», ООО «Базис Инвест» с требованиями о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от * г. № * и договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от * г. № * в размере 506 606 557,38 руб., обращении взыскания на предметы залога – товары в обороте, переданные в залог по договорам, заключенным с ООО «Торговый Дом «Камея Со», ООО «ЮниКам Логистика», а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 000 руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от * г. исковые требования были удовлетворены, с ООО «ЮниКам Логистика», Дидяева Валерия Владимировича, ООО «М.Ю.З. «Камея», ООО «Торговый Дом «КАМЕЯ Со», ООО «Системы эксплуатации», ООО «Инициатива», ООО «Системы управления», ООО «Базис Инвест» солидарно в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №* от * г., по кредитному договору № * от * г. по состоянию на * г. в размере 506 606 557,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание в пределах суммы удовлетворенных требований на предметы залога – товары в обороте, переданные в залог по договору залога товаров в обороте №* от * г., заключенному между ООО «Торговый Дом «Камея Со» и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 300 000 241,58 руб. Обращено взыскание, в пределах суммы удовлетворенных требований, на предметы залога – товары в обороте, переданные в залог по договору залога товаров в обороте №* от * г., заключенному между ООО «Торговый Дом «Камея Со» и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 100 085 363,29 руб. Обращено взыскание в пределах суммы удовлетворенных требований на предметы залога – товары в обороте, переданные в залог по договору залога товаров в обороте №* от * г., заключенному между ООО «ЮниКам Логистика» и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 100 000 007 руб. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 г. отменено в части требований истца к ООО «Торговый Дом «КАМЕЯ Со», ООО «ЮниКам Логистика» об обращении взыскания на предмет залога -товары в обороте и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с ООО «ЮниКам Логистика», ПАО «Промсвязьбанк» в размере 12 000 руб. с ООО «Торговый Дом «Камея Со». В указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

21.07.2017 г. судом для участия в деле в качестве третьего лица, заявившегося самостоятельные требования к ООО «ЮниКам Логистика» об обращении взыскания на предмет залога, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчиков к ООО «Торговый Дом «КАМЕЯ Со» и ООО «ЮниКам Логистика» процедуры наблюдения.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» против удовлетворения заявления возражала.

Согласно ст. 63 Закона «О несостоятельности «банкротстве» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 18.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно представленному в материалах дела Определению Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу №А40-245057/16 в отношении ООО «ЮниКам Логистика» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу №А40-239448/16 в отношении ООО «Торговый дом «Камея СО» введена процедура наблюдения.

В силу ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанных положений ГПК РФ, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, а само обращение взыскания не может быть произведено до разрешения в установленном порядке дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, по аналогии ст. 222, 220 ГПК РФ с учетом положений ст. 18.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве).

Доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о необходимости рассмотрения спора по существу, суд находит несостоятельными в связи с законодательно установленным ограничением на возможность обращения взыскания на заложенное имущество вне рамок дела о банкротстве должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3747/17 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ООО «Юникам Логистика», Дидяеву В.В., ООО «М.Ю.З. «Камея», ООО «Торговый дом «Камея Со», ООО «Системы эксплуатации», ООО «Инициатива», ООО «Системы Управления», ООО «Базис Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на имущество, по иску третьего лица, заявившегося самостоятельные требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ЮниКам Логистика» об обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Хуснетдинова А.М.