Определение по делу № 12-670/2021 от 18.10.2021

№

УИД 24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

<адрес>,

<адрес>Б                                  22 ноября 2021 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карандашова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карандашова на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карандашова Е.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

    установил:

Согласно определению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 50 мин., по адресу: <адрес> Карандашов Е.В. управлял автомобилем Nissan Wingroad, г/н, не обеспечивая безопасность маневров совершил наезд на препятствие, предварительно не принял мер предосторожности, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность маневров, в результате чего, после наезда на препятствие автомобиль совершил столкновение с транспортным средством LADA 217130 г/н. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карандашова Е.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Карандашов Е.В., не согласившись с указанным определением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку причинно-следственная связь между ДТП состоит не в том, что Карандашов не убедился в безопасности маневра по уходу от столкновения с автомобилем, а в том, что А.Е. произвел маневр, не убедившись в его безопасности, перестраиваясь в крайний правый ряд, произвел наезд на автомобиль Карандашова Е.В.

В судебном заседании Карандашов Е.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший А.Е., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил жалобу Карандашова Е.В. рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Афонина А.Е.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на виновность Карандашова Е.В. в том, что он управлял автомобилем Nissan Wingroad, г/н, не обеспечивая безопасность маневров совершил наезд на препятствие, предварительно не принял мер предосторожности, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность маневров, в результате чего, после наезда на препятствие автомобиль совершил столкновение с транспортным средством LADA 217130 г/н.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карандашова Е.В. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что Карандашов Е.В. управлял автомобилем Nissan Wingroad, г/н В, не обеспечивая безопасность маневров, совершил наезд на препятствие, предварительно не принял мер предосторожности, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность маневров, в результате чего, после наезда на препятствие, автомобиль совершил столкновение с транспортным средством LADA 217130 г/н.

Доводы заявителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник – Афонин А.Е., суд не принимает, поскольку вина лица в совершении дорожно-транспортного происшествия устанавливается не при производстве по делам об административных правонарушениях, а в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карандашова изменить, путем исключения из него выводов о том, что Карандашов Е.В., управляя автомобилем Nissan Wingroad, гне обеспечивая безопасность маневров совершил наезд на препятствие, предварительно не принял мер предосторожности, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность маневров, в результате чего, после наезда на препятствие, автомобиль совершил столкновение с транспортным средством LADA 217130 г/.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        В.В.Антипов