Мотивированное решение по делу № 02-4268/2016 от 04.05.2016

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

дата

Кунцевский районный суд адрес

В составе председательствующего фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/16 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

Руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио:

- неустойку в размере сумма за период с дата по дата;

- в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого;

- штраф в размере сумма;

- в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг сумма;

- в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход государства размере сумма00 коп

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

фио Шерова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Кунцевский районный суд адрес

В составе председательствующего фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/16 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Cвои требования фио и фио обосновали тем, что дата между ними и наименование организации заключен договор № 104-РИ-6-2-Е-113/18-08 по условиям которого ответчик обязан передать им квартиру, проектный № 113, на 3 этаже, секции 2, номер на площадке 2 площадью 74,60 кв.м. по строительному адресу: адрес. Стоимость квартиры сумма Они исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры дата В соответствии с п.3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию дата Квартира должна быть им передана в срок до дата До настоящего времени объект долевого строительства им не передан. Задержка исполнения обязательств составила 293 дня с дата по дата Поэтому просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства в размере сумма (сумма *293*2/300*11/100). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого. дата они направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта, претензию ответчик оставил без удовлетворения. Поэтому просят взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и указал, что заявленные требования не соразмерны нарушенному праву и просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить суммы подлежащие взысканию.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1,2 ст. 6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома , имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства , обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между фио, фио и наименование организации заключен договор № 104-РИ-6-2-Е-113/18-08 по условиям которого ответчик обязан передать им квартиру: проектный № 113, на 3 этаже, секции 2, номер на площадке 2 площадью

74,60 кв.м. по строительному адресу: адрес, стоимость квартиры сумма

дата фио и фио исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с п.3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию дата

В соответствии с п.3.2. Договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода МКД в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, истцы указали, что объект долевого строительства им не передан, задержка исполнения обязательств составила 293 дня с дата по дата, что застройщик в установленный срок не выполнил своего обязательства и нарушил условия договора.

дата истцы направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта, претензию ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и основаны на законе.

фио и фио представили расчет неустойки за период с дата по дата в размере сумма (сумма *293*2/300*11/100).

Ответчик расчет неустойки, представленной истцом, не опроверг, свои расчеты не представил.

При таких обстоятельствах не доверять расчету истца у суда нет оснований.

В соответствии с ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, что размер рассчитанной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства суд пришел к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до сумма

Требования истцов о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и основанными на законе.

Ответчик нарушил права истца как потребителя и поэтому обязан компенсировать моральный вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию по сумма в пользу каждого истца.

Требования истца о взыскании штрафа, суд находит обоснованными, основанными на законе.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что размер штрафа возможно снизить до сумма

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Требования истцов по взысканию расходов по оплате нотариальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в представленной доверенности не указано, что она выдана для участия в данном деле.

Руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио:

- неустойку в размере сумма за период с дата по дата;

- в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого;

- штраф в размере сумма;

- в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг сумма;

- в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход государства размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

фио Шерова