Решение по делу № 2-132/2015 (2-5123/2014;) ~ М-5268/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах В., К. к Коммерческому банку «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах В. В.В., ФИО2 к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № 68325/к01-11, сроком на 83 месяца. При заключении кредитного договора, ФИО1 был подключен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 1700,00 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе, всего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено 25 платежей на общую сумму 42500,00 руб. Кроме того, при получении кредита с ФИО1 была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 7500,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № 68509/к22-11, сроком на 26 месяцев. При заключении кредитного договора, ФИО2 был подключен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 1360,00 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе, всего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено 34 платежа, на общую сумму 48960,00 руб.

При заключении указанных договоров банком были нарушены права заемщиков-потребителей.

Так, договоры определены ответчиком в типовой форме путем одностороннего диктата, без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщиков. При заключении кредитного договора банк навязал заемщикам конкретного страховщика путем включения его в кредитный договор и в заявление на страхование типовой формы с заведомо определенным размером страховой платы. Договор типовой формы не может содержать информацию исключительно об одном страховщике, т.к. должен состоять из перечня страховых организаций. Поскольку договор является типовым, сформулированным банком и содержит информацию только об одной страховой организации наиболее выгодной банку, права потребителя на свободный выбор услуг ответчиком были нарушены. Оговорка, указанная в заявлении на страхование, о праве заемщика свободно выбрать страховщика реально не обеспечивает заемщика таким право. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуги, изложенная в виде общей цены всех услуг или в процентах противоречит закону и ущемляет права потребителя. При заключении кредитного договора, банк удержал плату за включение в программу страхования, а именно страховую премию и компенсацию банку за услуги страхования, при этом Банк не предоставил сведения о стоимости каждой из услуг, тем самым нарушив права истцов на полную и достоверную информацию о стоимости услуги. Кроме того, стандартные действия Банка по выдаче и предоставлении кредита, приему и снятию наличных, зачислению средств, рассмотрению заявки, открытию и ведению счетов, лимита кредита, обслуживанию и другие подобные действия, нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги, т.к. они являются кредиторской обязанностью Банка, в связи с чем указанные в договорах условия являются ничтожными, и в пользу потребителей подлежать взысканию убытки.

В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах потребителей, просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 68325/к01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала, в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и применить последствия его недействительности, взыскать с Банка в пользу ФИО1 уплаченные им комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в сумме 42500,00 руб. (1700,00 руб. х 25 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 7500,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12982,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.; взыскать в пользу ФИО2 уплаченную им комиссию за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в сумме 48960,00 руб. (1360,00 руб. х 36 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48960,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12678,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные в его интересах исковые требования в полном объеме, по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснил суду, что он изначально был против присоединения к программе страхования, но при заполнении заявления –анкеты на предоставление кредита сотрудник банка объяснил ему, что тогда ему будет отказано в выдаче кредита. Он вынужден был согласиться, так как ему необходимы были денежные средства. В какой страховой компании его застраховали ему неизвестно, страховой полис на руки ему выдан не был. На тот момент он слышал, что практика выдачи кредитов с обязательным страхованием существует практически во всех банках. Только после погашения кредита, он узнал, что страхование банком заемщиков является незаконным, в связи с чем решил обратиться в суд.

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец ФИО1 надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.142,143), в судебное заседание не явились, при обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5,6).

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.139,140), в судебное заседание не явился, в поступивших письменных отзывах просил рассмотреть дело в их отсутствие, по существу заявленных требований возражал в полном объеме, мотивировав возражения тем, что истцами пропущен годичный срок исковой давности на обращение в суд. При заключении договоров истцы не ограничивались в свободе заключения договоров и были надлежащим образом уведомлены о всех его условиях. При выдаче кредитов физическим лицам, банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов на условиях соответствующей программы кредитования, в данных случае: продукт (со страхованием жизни) и продукт (без страхования). Страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, устанавливается иная процентная ставка. Разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Как видно из заявлений - анкет на предоставление кредитов, подписанных ФИО2 и ФИО1, они выбрали вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, при этом была возможность получить кредит без страхования. ФИО2 и ФИО1 собственноручно подписали заявление о подключении к программе коллективного страхования, на котором отметили пункт о согласии на участие в программе коллективного страхования заемщиков и выбрали в качестве страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Условие о внесении ежемесячных платежей на включение в программу коллективного страхования заемщиков и их размере также содержится в подписанных истцами приложений «информация по кредиту», в которых отмечено, что истцы был ознакомлены со всеми основными условиями получения кредита, в том числе обязанностью вносить ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц до подписания кредитного договоров. В связи с эти, помимо платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности по кредитному договору, ФИО2 и ФИО1 добровольно приняли на себя обязанность по уплате дополнительных ежемесячных платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 1360,00 руб. и 1700,00 руб., соответственно. Кроме того, необходимо учесть, что согласно выпискам по счетам истцов, ими были уплачены платежи в счет комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. Требования общественной организации в интересах ФИО1 о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 при заключении договора был ознакомлен что кредит выдается путем перечисления денежных средств на текущий счет, знал о размере комиссии по текущему счету за зачисление кредитных средств и согласился ее оплатить (л.д.41-47, 93-98).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 68325/к01-11 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 250000,00 руб., под 12,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54).

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно. Размер аннуитетного платежа составляет 4414,24 руб.. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (приложение № к кредитному договору).

Из графика погашения задолженности по кредитному договору, усматривается, что в первый ежемесячный платеж также входит комиссия в размере 7500,00 руб. (л.д.53-54).

Согласно информации по кредиту, предоставленной заемщику ФИО1 до подписания кредитного договора, комиссия в размере 7500,00 руб. является комиссионным вознаграждением банка за зачисление кредитных средств (л.д.56).

Кроме того, как следует из п. 4.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении о подключении к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования заемщиков, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия заемщика, то ставка по кредиту увеличивается до 22,5 % годовых со дня следующего за днем отключения программы.

Согласно п. 1.10. кредитного договора указано, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составляет 28,06 %, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 договора, платежи за расчетное и операционное обслуживание и платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ, за день до заключения кредитного договора, ФИО1 было подписано заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.57-58) и одновременно подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «За компанию!» (л.д.59), в котором ФИО1 указал, что он ознакомлен со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и условиями страхования, предлагаемыми, данными страховыми компаниями, а также с условием о своем праве выбрать в качестве страховщика любую иную страховую компанию, отвечающую публично размещенным требованиям банка, просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», с программой которого он ознакомлен.

На основании указанного заявления, в график погашения задолженности по кредитному договору внесены дополнения, согласно которым установлено, что заемщик дополнительно, помимо ежемесячного платеж в погашение основного долга и уплаты процентов, уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 1700,00 руб., не позднее 02 числа каждого месяца. При отключении от программы коллективного страхования в результате действий или бездействия заемщика в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту составит 22,5% годовых (вместо 12%, установленных договором). При этом полная сумма, подлежащая выплате, денежный поток (расходы) получателя кредита подлежат изменению, стороны составляют новый график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.54).

Размер платежа за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков включен также в информацию по кредиту, где также указано, что полная стоимость кредита составит 28,06% годовых (л.д.56).

Согласно выписке по счету заемщика, ФИО1 в день получения кредита была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 7500,00 руб., а также в заявленный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 12 платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков по 1700,00 руб., на общую сумму 20400,00 руб. (л.д.74-79).

Указание в исковом заявлении о совершении ФИО1 за заявленный период 25 платежей по 1700,00 руб., на общую сумму 42500,00 руб., не подтверждено никакими доказательствами и опровергается вышеуказанной выпиской по счету заемщика, из которой следует, что платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков поступали от ФИО1 в период с января 2012 года по декабрь 2012 года, в последующем ФИО1 платежи стал вносить нерегулярно и не в полном объеме, вносимые им средства направлялись банком на погашение задолженности по кредиту.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 68509/к22-11 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 200000,00 руб., под 19,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104).

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно. Размер аннуитетного платежа составляет 7384,09 руб.. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (приложение № к кредитному договору) (л.д.104).

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении о подключении к Программе коллективного страхования.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования заемщиков, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия заемщика, то ставка по кредиту увеличивается до 30 % годовых со дня следующего за днем отключения программы.

Согласно п. 1.10. кредитного договора указано, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составляет 38,13 %, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 договора и платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков.

До заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.109-110) и одновременно подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «Хочу и трачу!» (л.д.116-117), в котором ФИО2 указал, что он ознакомлен со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и условиями страхования, предлагаемыми, данными страховыми компаниями, а также с условием о своем праве выбрать в качестве страховщика любую иную страховую компанию, отвечающую публично размещенным требованиям банка, просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», с программой которого он ознакомлен.

На основании указанного заявления, в график погашения задолженности по кредитному договору внесены дополнения, согласно которым установлено, что заемщик дополнительно, помимо ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплаты процентов, уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 1360,00 руб., не позднее 05 числа каждого месяца. При отключении от программы коллективного страхования в результате действий или бездействия заемщика в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту составит 30% годовых (вместо 12%, установленных договором). При этом полная сумма, подлежащая выплате, денежный поток (расходы) получателя кредита подлежат изменению, стороны составляют новый график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.104).

Размер платежа за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков включен также в информацию по кредиту, где также указано, что полная стоимость кредита составит 38,13% годовых (л.д.108).

Согласно выписке по счету, ФИО2 за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел 29 платежей в счет внесения платы за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков по 1360,00 руб., на общую сумму 39440,00 руб. (л.д.130-136).

Доводы общественной организации, изложенные в исковом заявлении о совершении ФИО2 за заявленный период 36 платежей по 1360,00 руб., на общую сумму 48960,00 руб., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается вышеуказанной выпиской по счету заемщика, из которой следует, что платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков поступали от ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен заемщиком досрочно. Указанные обстоятельства подтвердил и истец ФИО2 в судебном заседании.

Оценивая действия ответчика по присоединению заемщиков к Программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что выдача ФИО1 и ФИО2 кредита была обусловлена согласием на подключение к программе коллективного страхования.

Данное обстоятельство подтвердил и истец ФИО2 в судебном заседании, пояснивший, что при первичном обращении в банк для получения кредита и заполнении заявления-анкеты он хотел отказаться от услуги по страхованию, но сотрудник банка рекомендовала ему не делать этого, пояснив, что тогда в выдаче кредита ему будет отказано.

Кроме того, из представленных материалов по кредитованию истцов усматривается, что при оказании банком услуг по подключению заемщиков к программе страхования и расчетном обслуживании по программе коллективного страхования заемщиков, ни ФИО1, ни ФИО2 не была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, а именно о содержании каждой из оказываемых услуг (услуги по подключению и услуги по расчетному обслуживанию), отдельная стоимость каждой из услуг. При подключении заемщиков к программе страхования, до их сведения не была доведена информация о сроке страхования, размере страховой премии.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит выводу, что в данном случае банк допустил ущемление установленных законом прав потребителей на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в связи с чем денежные суммы, уплаченные ФИО1 в.В. и ФИО2 в качестве платы за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования, являются для ФИО1 и ФИО2 убытками, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию и сумма уплаченной им банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку возложение на гражданина-заемщика (потребителя) расходов, связанных с исполнением банком его обязанности по кредитному договору, не соответствует закону, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условие кредитного договора в этой части является ничтожным.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом условие, предусматривающих взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной банковской услугой, не связанной с кредитным договором, в связи с чем, установленные ответчиком платежи за такие действия непосредственно не создают для истца, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Поскольку указанное комиссионное вознаграждение не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации, взимание указанной комиссии является незаконным.

Условие кредитного договора, заключенного между ФИО4 и банком, устанавливающее обязанность заемщика по уплате кредитору комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента является ничтожным.

Сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет: 20400,00 руб. + 7500,00 руб. = 27900,00 руб.

Сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составляет 39440,00 руб..

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о применении последствий недействительности оспоримой сделки, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что оспариваемое истцами условие кредитного договора, заключенного с ФИО1, об обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительно как несоответствующее требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный между сторонами кредитный договор в указанной части является ничтожным.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 7500,00 руб. была уплачена ФИО1.В. в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, общественная организация обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил от заемщика денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования и комиссионных вознаграждений, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых, до сентября 2012 года составляла 8,00 %.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судом рассчитаны проценты по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов:

Ставка рефинансирования	до сентября 2012 года – 8 % после сентября 2012 года - 8,25%
Сумма	Период пользования		Кол-во дней пользований	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
7500,00	10.01.2012	14.01.2015	1084	1806,67
1700,00	10.01.2012	14.01.2015	1084	409,51
1700,00	02.02.2012	14.01.2015	1062	401,20
1700,00	02.03.2012	14.01.2015	1032	389,87
1700,00	02.04.2012	14.01.2015	1002	378,53
1700,00	03.05.2012	14.01.2015	971	366,82
1700,00	04.06.2012	14.01.2015	940	355,11
1700,00	04.07.2012	14.01.2015	910	343,78
1700,00	09.08.2012	14.01.2015	875	330,56
1700,00	03.09.2012	14.01.2015	851	331,54
1700,00	02.10.2012	14.01.2015	822	320,24
1700,00	02.11.2012	14.01.2015	792	308,55
1700,00	03.12.2012	14.01.2015	761	296,47
итого				6038,85

Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судом рассчитаны проценты по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов:

Ставка рефинансирования	до сентября 2012 года – 8 % после сентября 2012 года - 8,25%
Сумма	Период пользования		Кол-во дней пользований	Сумма
	Дата начала	Дата окончания
1360,00	10.01.2012	14.01.2015	1084	327,61
1360,00	06.02.2012	14.01.2015	1057	319,45
1360,00	05.03.2012	14.01.2015	1028	310,68
1360,00	05.04.2012	14.01.2015	998	301,62
1360,00	11.05.2012	14.01.2015	962	290,74
1360,00	05.06.2012	14.01.2015	938	283,48
1360,00	05.07.2012	14.01.2015	908	274,42
1360,00	06.08.2012	14.01.2015	877	265,05
1360,00	05.09.2012	14.01.2015	848	264,29
1360,00	08.10.2012	14.01.2015	815	254,01
1360,00	06.11.2012	14.01.2015	787	245,28
1360,00	05.12.2012	14.01.2015	758	236,24
1360,00	09.01.2013	14.01.2015	724	225,65
1360,00	05.02.2013	14.01.2015	698	217,54
1360,00	06.03.2013	14.01.2015	667	207,88
1360,00	05.04.2013	14.01.2015	638	198,84
1360,00	06.05.2013	14.01.2015	607	189,18
1360,00	05.06.2013	14.01.2015	578	180,14
1360,00	05.07.2013	14.01.2015	548	170,79
1360,00	05.08.2013	14.01.2015	518	161,44
1360,00	05.09.2013	14.01.2015	488	152,09
1360,00	07.10.2013	14.01.2015	456	142,12
1360,00	05.11.2013	14.01.2015	428	133,39
1360,00	05.12.2013	14.01.2015	398	124,04
1360,00	09.01.2014	14.01.2015	364	113,45
1360,00	05.02.2014	14.01.2015	338	105,34
1360,00	05.03.2014	14.01.2015	308	95,99
1360,00	07.04.2014	14.01.2015	276	86,02
1360,00	05.05.2014	14.01.2015	248	77,29
итого				5953,16

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена письменная претензия ФИО1 о возврате необоснованно потребованных с него денежных средств (л.д.12), которая оставлена Банком без удовлетворения.

Заявленный период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36 дней.

Расчет неустойки: 27900 руб. х 3% х 36 дней = 30132,00 руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 50000,00 руб.

Ответчиком не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 27900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена письменная претензия ФИО2 о возврате необоснованно потребованных с него денежных средств (л.д.21), которая оставлена Банком без удовлетворения.

Заявленный период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35 дней.

Расчет неустойки: 39440,00 руб. х 3% х 35 дней = 41412,00 руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 48960,00 руб.

Ответчиком не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составляет 39440,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав заемщика - потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 по 500,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, который составляет: (27900,00 руб. (убытки) + 6038,85 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 27900,00 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред)) х 50% = 31169,43 руб., из которых 15584,72 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 и 15584,72 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу ФИО1 составляет: 27900,00 руб. (убытки) + 6038,85 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 27900 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред) + 15584,71 руб. (штраф) = 77923,57 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО2, который составляет: (39440,00 руб. (убытки) + 5953,16 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 39440,00 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред)) х 50% = 42666,58 руб., из которых 21333,29 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2 и 21333,29 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу ФИО2 составляет: 39440,00 руб. (убытки) + 5953,16 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 39440,00 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред) + 21333,29 руб. (штраф) = 106666,45 руб.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» составляет: 15584,72 руб. + 21333,29 руб. = 36918,01 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 4133,44 руб., исходя из цены иска 146672,01 руб., + 200,00 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего в сумме 4333,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 68325/к01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала», в части обязанности заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу ФИО1 77923 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу ФИО2 106666 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» штраф в размере 36918 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 01 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова