Приговор по делу № 1-2/2014 (1-118/2013;) от 08.10.2013

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

п. Абан                                             23 января 2014г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимых Адамовича Е.А., Смородинова А.В., Павлинича Д.А., Худякова А.В., Чобан И.В.,

защитника Адамовича Е.А. – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 22.10.2013г.,

защитника Смородинова А.В. – адвоката НП «<адрес>вая коллегия адвокатов «Паритет» Розмана Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 22.10.2013г.,

защитника Павлинича Д.А. – адвоката Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Дедова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.10.2013г.,

защитника Худякова А.В. – адвоката Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Агафонова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.10.2013г.,

защитника Чобан И.В. – адвоката Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Боровец Ю.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 22.10.2013г.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Адамовича Е. А., <данные изъяты>

02.03.2012г. Абанским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 04.10.2012г.,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Смородинова А. В., <данные изъяты>

28.03.2011г. Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 12.07.2011г. по постановлению Советского районного суда <адрес> условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней,

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 09.04.2013г.,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Павлинича Д. А., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 06.09.2012г. по 08.09.2012г.,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Худякова А. В., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 19.09.2012г. по 24.09.2012г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Чобан И. В., <данные изъяты>

02.04.2013г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Адамович Е.А. и Смородинов А.В. совершили 5 незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой; Павлинич Д.А. совершил 4 незаконных рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; Худяков А.В. совершил 2 незаконных рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; Чобан И.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

        В июне 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Смородинов А.В. обладая организаторскими способностями и волевыми качествами, руководствуясь корыстными мотивами и стремлением незаконного обогащения, намереваясь осуществлять преступную деятельность на протяжении неопределенного промежутка времени, с целью извлечения незаконного дохода от совершения незаконных рубок деревьев на территории Абанского сельского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Абанское лесничество» (далее - КГКУ «Абанское лесничество»), решил создать устойчивую, сплоченную организованную группу, специализирующуюся на незаконных рубках лесных насаждений на территории Абанского района Красноярского края.

            В целях реализации преступного умысла и достижения наибольшей эффективности при совершении преступлений, Смородинов А.В., учитывая необходимость объединения лиц, связанных между собой единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации устойчивой преступной группы решил привлечь к участию в организованной группе Адамовича Е.А., у которого имелся опыт незаконной лесозаготовительной деятельности на территории Абанского района Красноярского края, ранее судимого за совершение незаконной рубки лесных насаждений. Кроме того, Смородинов А.В. знал о тяжелом материальном положении и долговых обязательствах последнего. Действуя в рамках задуманного, Смородинов А.В. заинтересовал Адамовича Е.А. корыстным мотивом, совместным делением дохода от незаконной рубки лесных насаждений и пообещал урегулировать вопрос с долговыми обязательствами последнего.

Адамович Е.А., не имеющий постоянного источника дохода и места работы, обладающий достаточными знаниями и умениями в сфере незаконной лесозаготовительной деятельности, обладающий руководящими качествами, способствующими к принятию самостоятельных и ответственных решений, имеющий авторитет среди местных жителей Абанского района Красноярского края, знающий как местный житель Абанского района Красноярского края и поддерживающий отношения с лицами, имеющими навыки и умения в области рубки лесных насаждений, а также водителей, у которых в пользовании находятся грузовые автомобили, готовых участвовать в вывозе заготовленного леса, имеющий трудное материальное положение и долговые обязательства, осознавая общественно опасный характер действий, предложенных Смородиновым А.В., согласился с предложением последнего, тем самым, вступив со Смородиновым А.В. в предварительный преступный сговор на совершение преступлений организованной группой.

            Согласно совместно разработанному плану, Смородинов А.В., отведя себе роль организатора, должен был подыскать водителей грузовых автомобилей в <адрес> для вывоза незаконно заготовленного леса с мест незаконных рубок лесных насаждений, обеспечивать их сопровождение для беспрепятственного прохождения грузовых автомобилей с незаконно заготовленным лесом по маршруту <адрес>, организовать беспрепятственное сопровождение грузовых автомобилей до места сбыта – завода легких металлоконструкций «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где должен был организовать сбыт незаконно заготовленного леса на расположенных на его территории тупиках, точные данные которых в ходе расследования не установлены. Полученную выгоду Смородинов А.В. и Адамович Е.А. договорились делить между собой в равных долях. Кроме того, Смородинов А.В. согласно отведенной себе роли, используя личностные качества, авторитет, общих знакомых в правоохранительных органах, должен был в случае обнаружения их преступной деятельности урегулировать отношения с сотрудниками полиции Абанского района и <адрес> для беспрепятственного прохождения грузовых автомобилей с незаконно заготовленным лесом до места сбыта.

Адамович Е.А. согласно отведенной ему Смородиновым А.В. роли бригадира, должен был найти рабочих, обладающих навыками валки, трелевки, чекеровки и раскряжовки древесины, подыскать подходящие места с лесом хорошего качества для незаконных рубок, предоставить рабочим бензопилы, ГСМ, продукты питания и другое необходимое снаряжение и оборудование, организовать работу рабочих в лесу, контролировать их, давать необходимые указания и советы, организовать работу на должном уровне и заготовку сортиментов леса в объемах не менее, чем на два грузовых автомобиля в день, т.е. в объемах около 34 – 38 кбм. По окончании рабочего дня Адамович Е.А. должен был посредством телефонной связи сообщать Смородинову А.В. о выполненных объемах незаконных лесозаготовок, после чего, последний должен был отправить необходимое количество грузовых автомобилей, а также водителя на грузовом автомобиле, оборудованном погрузочной установкой, для вывоза незаконно заготовленного леса. Адамович Е.А., согласно отведенной ему Смородиновым А.В. роли, должен был организовать встречу водителей грузовых автомобилей в заранее определенном месте на территории Абанского района, после чего сопроводить их к местам незаконных рубок лесных насаждений. По прибытию последних, организовать погрузку грузовых автомобилей сортиментами незаконно заготовленного леса и обеспечить их отправку в <адрес>.

Достигнув согласия на осуществление вышеуказанной преступной деятельности, Адамович Е.А., действуя совместно и согласовано со Смородиновым А.В., согласно разработанному ранее плану, в период с июня по июль 2012 года подыскал рабочих, а именно местных жителей Абанского района – Б, Н, Нр, В, Ш, Л, не ставя последних в известность об отсутствии необходимых разрешительных документов на ведение лесозаготовительной деятельности.

Кроме этого, к работе на местах незаконных рубок в июле 2012г. (точный период не установлен) был привлечен житель <адрес> Павлинич Д.А., в августе 2012 г. (точный период не установлен) - жители <адрес> Худяков А.В., Чобан И.В., от которых Адамович Е.А. не стал скрывать об отсутствии необходимых разрешительных документов на ведение лесозаготовительной деятельности. За работу на местах незаконных лесозаготовок Адамович Е.А. всем рабочим пообещал стабильную заработную плату в сумме 1000 рублей каждому за одну грузовую машину заготовленного леса породы сосна объемом 17-19 кбм. Павлинич Д.А.., Худяков А.В. и Чобан И.В., осознавая общественную опасность предстоящей преступной деятельности, из корыстных побуждений дали свое согласие, тем самым, вступили в преступный сговор с Адамовичем Е.А. на участие в незаконной рубке лесных насаждений в составе группы лиц по предварительному сговору.

            Кроме того, Адамович Е.А. и Смородинов А.В. спланировали, что для незаконных рубок лесных насаждений будут использовать тракторную технику, а именно, трактор марки «МТ3 40», который должен был предоставить Б. Е.В., трактор марки «МТЗ 50», который должен был предоставить Смородинов А.В., трактор «МТЗ 82», принадлежащий рабочему Л, а также бензопилы марки «Штиль-440», «Эталон-5400-4», «Карвер», точные наименования марок и моделей в ходе следствия не установлены, которые должны были предоставить Смородинов А.В. и Б. Е.В. Для перевозки рабочих к местам незаконных рубок запланировали использовать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер т., принадлежащий К, который должен был предоставить Смородинов А.В. Также Смородинов А.В. и Адамович Е.А. обговорили, что будут снабжать рабочих продуктами, ГСМ, необходимым инструментом за счет денежных средств, полученных от реализации незаконно заготовленного леса.

            Кроме того, Смородинов А.В. и Адамович Е.А. в целях безопасного совершения незаконных рубок лесных насаждений в течение длительного периода обговорили между собой план избежания ответственности за совершаемые преступления. Согласно разработанному плану, Адамович Е.А. должен был распространять среди рабочих лесорубочных бригад слухи о том, что в случае появления на местах незаконных рубок лесных насаждений сотрудников правоохранительных органов, они под угрозой физического воздействия со стороны Смородинова А.В. и приближенных к нему лиц не должны были говорить, что работают на Смородинова А.В. и Адамовича Е.А. Кроме того, Адамович Е.А., используя свой авторитет, а также свои физические данные, крепкое телосложение и силу, общее физическое превосходство, должен был напоминать рабочим, чтобы они ни при каких обстоятельствах не давали показания против него и Смородинова А.В. под угрозой физического воздействия. В случае, если незаконная лесозаготовительная деятельность Смородинова А.В. и Адамовича Е.А. будет пресечена сотрудниками полиции, то согласно разработанному плану, Адамович Е.А. должен был подыскать подходящего человека из числа рабочих, который должен быть дать следствию ложные показания о единоличной организации незаконной лесозаготовительной деятельности. Смородинов А.В., используя своих знакомых в правоохранительных органах в <адрес> и в <адрес>, должен был проконтролировать и обеспечить привлечение к уголовной ответственности подобранного Адамовичем Е.А. рабочего.

            Таким образом, в период с июня по июль 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Смородиновым А.В. была создана устойчивая организованная группа в целях осуществления незаконных рубок лесных насаждений на территории Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края, то есть получения дохода в результате преступной деятельности, для систематического совершения преступлений. Данная устойчивая организованная группа характеризуется следующими признаками:

        - организованностью участников, действующих совместно и согласованно, в тесном взаимодействии, в соответствии с заранее распределенными ролями по тщательно разработанным планам, с применением одних и тех же форм и методов преступных действий, под непосредственным руководством Адамовича Е.А., планированием преступной деятельности, извлечением основного дохода в ходе совершения преступлений;

    - наличием лидера – Смородинова А.В.;

            - устойчивостью группы, выражающейся в стабильности состава, сплоченности её участников, наличием между членами группы длительных и прочных связей, основанных на совместной преступной деятельности, общим умыслом, направленным на совершение преступлений, требующих подготовки. Длительность существования группы свидетельствует об устойчивом характере связей между членами группы до пресечения их деятельности сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

    В период с конца июня 2012 года по начало октября 2012 года были осуществлены незаконные рубки лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

    В конце июня 2012г., точная дата и время следствием не установлены, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно и согласованно со Смородиновым А.В. в составе организованной группы, Адамович Е.А. дал указание Н и Б подыскать подходящие места с лесом хорошего качества для последующей лесозаготовительной деятельности. После этого, Адамович Е.А. совместно с последними на автомобиле, предоставленном Смородиновым А.В., марки <данные изъяты> в кузове сине <данные изъяты>, принадлежащем К, совершил объезд лесного массива «<данные изъяты>» Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края. На территории квартала № указанного лесничества Н и Б. Е.В., введенные в заблуждение относительно законности своих действий, указали Адамовичу Е.А. лесной массив с лесом породы сосна хорошего качества. Адамович Е.А., действуя в общих корыстных интересах, лично осмотрел указанный лесной участок, после чего, убедившись, что в данном месте можно действительно заготовить сортименты леса породы сосна, пригодные для сбыта в пунктах реализации древесины по высокой цене, определил данное место для незаконных рубок лесных насаждений.

В конце июня – начале июля 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Адамович Е.А. действуя организованной группой, согласно разработанному совместно со Смородиновым А.В. плану, дал указание бригаде рабочих в составе: Б в качестве бригадира, водителя, снабженца, Н в качестве вальщика и тракториста, Нр в качестве чекеровщика и раскряжовщика, В в качестве чекеровщика и раскряжовщика, Ш в качестве разнорабочего, не ставя последних в известность относительно своих преступных действий, на совершение незаконной рубки на территории вышеуказанного подобранного лесного участка.

В период с конца июня по начало июля 2012 года (точный период в ходе следствия не установлен), рабочие Б. Е.В., Н, Нр, В и Ш, не осознавая общественную опасность своих действий и не осведомленные об отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины, действуя по указанию Адамовича Е.А., не имея договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесной декларации, договора купли продажи лесных насаждений, в нарушение ст., ст. 26, 29, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, используя бензопилы модели «Штиль-440», «Эталон-5400-4», «Карвер» (точные наименования марок и моделей в ходе следствия не установлены), разным составом спилили лесные насаждения породы сосна, путем полного отделения их от корней, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений эксплуатационной категории защищенности на территории лесного участка в границах квартала № выделов <данные изъяты> «<данные изъяты>, а именно 132 деревьев породы сосна, диаметром от 20 до 110 см, общим объемом 172,08 кбм., причинив особо крупный ущерб Российской Федерации на общую сумму 620107 рублей 49 копеек, из расчета 55 рублей 44 копейки за 1 кбм. сосны на основании Постановления Правительства РФ № от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, общим объемом 172,08 кбм, с применением кратности 50 (кратная таксовая стоимость на основании Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), коэффициентом 1,3, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 22.05.2007г. (сосна: 172,08 куб.м. х 55,44 х 1,3 х 50= 620107 рублей 49 копеек).

Незаконно заготовленный лес в сортиментах Адамович Е.А., действуя согласованно со Смородиновым А.В., согласно ранее разработанному плану, используя автомобиль «Камаз 43118» с погрузочной установкой, под управлением водителя Шк, погрузили на грузовые автомобили марки «Камаз» под управлением водителей Шо, К, М, Ю, которые не были осведомлены о незаконной заготовке древесины. После этого данные автомобили были отправлены в <адрес>, где Смородинов А.В. сбыл незаконно заготовленный лес на одном из тупиков на территории завода легких металлоконструкций «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, точное место сбыта в ходе следствия установить не представилось возможным. Полученные от реализации незаконно заготовленного леса денежные средства Смородинов А.В. и Адамович Е.А. распределили между собой и потратили на собственные нужды.

    Своими умышленными действиями Адамович Е.А. и Смородинов А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой.

Кроме того, в период с июля по август 2012г., точная дата и время следствием не установлены, Адамович Е.А., с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно и согласованно со Смородиновым А.В. в составе организованной группы, дал указание рабочим Н и В подыскать новое место с лесом хорошего качества для последующей лесозаготовительной деятельности. После этого Адамович Е.А. совместно с последними на автомобиле, предоставленном Смородиновым А.В., марки <данные изъяты>, принадлежащем К, совершили объезд лесного массива <данные изъяты>» Красноярского края. На территории квартала № указанного лесничества Н и В, введенные в заблуждение относительно законности своих действий, указали Адамовичу Е.А. лесной массив с лесом породы сосна хорошего качества. Адамович Е.А., действуя в общих корыстных интересах, лично осмотрел указанный лесной участок, после чего, убедившись, что в данном месте можно действительно заготовить сортименты леса породы сосна, пригодные для сбыта в пунктах реализации древесины по высокой цене, определил данное место для незаконных рубок лесных насаждений.

В период с июля по август 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Адамович Е.А., действуя организованной группой, согласно разработанному совместно со Смородиновым А.В. плану, дал указание бригаде рабочих в составе: Б в качестве бригадира, водителя, снабженца, Н в качестве вальщика и тракториста, Нр в качестве чекеровщика и раскряжовщика, В в качестве чекеровщика и раскряжовщика, Ш в качестве разнорабочего, введенными в заблуждение относительно наличия у Адамовича Е.А. разрешительных документов, на совершение незаконной рубки на территории вышеуказанного лесного участка.

Кроме этого, в июле 2012 года (более точный период не установлен), Адамович Е.А. предложил ранее не знакомому Павлиничу Д.А. за денежное вознаграждение совершать совместно с ним незаконные рубки лесных насаждений в качестве вальщика, раскряжовщика, разнорабочего. Павлинич Д.А. на предложение Адамовича Е.А. согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, не входя в состав организованной группы.

В период с конца июля по август 2012 года, точный период в ходе следствия не установлен, рабочие Б. Е.В., Н, Нр, В и Ш, не осведомленные об отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины, не осознавая общественную опасность своих действий, Павлинич Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Адамовичем Е.А., осознавая общественную опасность своих действий по указанию последнего, не имея договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесной декларации, договора купли продажи лесных насаждений, в нарушение ст., ст. 26, 29, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, используя бензопилы модели «Штиль-440», «Эталон-5400-4», «Карвер» (точные наименования марок и моделей в ходе следствия не установлены), разным составом спилили лесные насаждения породы сосна, путем полного отделения их от корней, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений эксплуатационной категории защищенности на территории лесного участка в границах квартала № выделов <данные изъяты> лесничество» Красноярского края, а именно 130 деревьев породы сосна, диаметром от 16 до 60 см, общим объемом 128,68 кбм., причинив особо крупный ущерб Российской Федерации на общую сумму 463711 рублей 25 копеек, из расчета 55 рублей 44 копейки за 1 кбм сосны на основании Постановления Правительства РФ № от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с применением кратности 50 (кратная таксовая стоимость на основании Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства), коэффициентом 1,3, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 22.05.2007г. (сосна: 128, 68 куб.м. х 55,44 х 1,3 х 50 = 463711 рублей 25 копеек).

Незаконно заготовленный лес в сортиментах Адамович Е.А., действуя согласованно со Смородиновым А.В., согласно ранее разработанному плану, используя автомобиль «Камаз 43118» с погрузочной установкой, под управлением водителя Шк, а также автокран «Зил – 130», под управлением Са, погрузили на грузовые автомобили марки «Камаз» под управлением водителей Шо, К, М, Ю, которые не были осведомлены о незаконной заготовке древесины. После этого данные автомобили были отправлены в <адрес>, где Смородинов А.В. сбыл незаконно заготовленный лес на одном из тупиков на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> тракта, точное место сбыта в ходе следствия установить не представилось возможным. Полученные от реализации незаконно заготовленного леса денежные средства, Смородинов А.В., Адамович Е.А. и Павлинич Д.А. распределили между собой и потратили на собственные нужды.

    Своими умышленными действиями Адамович Е.А. и Смородинов А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой, Павлинич Д.А. – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в августе 2012г., точная дата и время следствием не установлены, Адамович Е.А., с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно и согласованно со Смородиновым А.В. в составе организованной группы, дал указание Н подыскать новое место с лесом хорошего качества для последующей лесозаготовительной деятельности. После этого, Адамович Е.А. совместно с последним на автомобиле, предоставленном Смородиновым А.В., марки <данные изъяты> в кузове сине – зеленого цвета г/н т., принадлежащем К, совершил объезд лесного массива <данные изъяты> края. На территории квартала № указанного лесничества, Н, введенный в заблуждение относительно законности своих действий, указал Адамовичу Е.А. лесной массив с лесом породы сосна хорошего качества. Адамович Е.А., действуя в общих корыстных интересах, лично осмотрел указанный лесной участок, после чего, убедившись, что в данном месте можно действительно заготовить сортименты леса породы сосна, пригодные для сбыта в пунктах реализации древесины по высокой цене, определил данное место для незаконных рубок лесных насаждений.

Кроме этого, в августе 2012 года (более точный период не установлен) Адамович Е.А. предложил Павлиничу Д.А. за денежное вознаграждение совершать совместно с ним незаконные рубки лесных насаждений в качестве вальщика, раскряжовщика, разнорабочего. Павлинич Д.А. на предложение Адамовича Е.А. согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, не входя в состав организованной группы.

В период с августа по сентябрь 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Адамович Е.А., действуя организованной группой, согласно разработанному совместно со Смородиновым А.В. плану, дал указание бригаде рабочих в составе: Б в качестве бригадира, водителя и снабженца, Н в качестве вальщика и тракториста, Нр в качестве чекеровщика и раскряжовщика, Л в качестве тракториста, введенных в заблуждение относительно наличия у Адамовича Е.А. разрешительных документов, а также Павлинича Д.А. в качестве раскряжовщика, действующего группой лиц по предварительному сговору с Адамовичем Е.А., на совершение незаконной рубки на территории вышеуказанного лесного участка.

В период с августа по сентябрь 2012 года, точный период в ходе следствия не установлен, рабочие Б. Е.В., Н, Нр, Л, не осведомленные об отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины, не осознавая общественную опасность своих действий, Павлинич Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Адамовичем Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, по указанию последнего, не имея договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесной декларации, договора купли продажи лесных насаждений, в нарушение ст., ст. 26, 29, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, используя бензопилы модели «Штиль-440», «Эталон-5400-4», «Карвер» (точные наименования марок и моделей в ходе следствия не установлены), разным составом спилили лесные насаждения породы сосна, путем полного отделения их от корней, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений эксплуатационной категории защищенности на территории лесного участка в границах квартала № выдела <данные изъяты>, а именно 77 деревьев породы сосна, диаметром от 16 до 64 см, общим объемом 98,24 кбм., причинив особо крупный ущерб Российской Федерации на общую сумму 354008 рублей, из расчета 55 рублей 44 копейки за 1 кбм сосны на основании Постановления Правительства РФ № от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением кратности 50 (кратная таксовая стоимость на основании Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства), коэффициентом 1,3, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 22.05.2007г. (сосна: 98,24 куб.м. х 55,44 х 1,3 х 50 = 354008,0 рублей).

Незаконно заготовленный лес в сортиментах Адамович Е.А., действуя согласованно со Смородиновым А.В., согласно ранее разработанному плану, используя автомобиль «Камаз 43118» с погрузочной установкой, под управлением водителя Шк, погрузили на грузовые автомобили марки «Камаз» под управлением водителей Шо, К, М, Ю, которые не были осведомлены о незаконной заготовке древесины. После этого данные автомобили были отправлены в <адрес>, где Смородинов А.В. сбыл незаконно заготовленный лес на одном из тупиков на территории <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (точное место сбыта в ходе следствия установить не представилось возможным). Полученные от реализации незаконно заготовленного леса денежные средства Смородинов А.В., Адамович Е.А. и Павлинич Д.А. распределили между собой и потратили на собственные нужды.

    Своими умышленными действиями Адамович Е.А. и Смородинов А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой, Павлинич Д.А. – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, в период с августа по сентябрь 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Адамович Е.А., с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно и согласованно со Смородиновым А.В. в составе организованной группы, дал указание Н подыскать новое место с лесом хорошего качества для последующей лесозаготовительной деятельности. После этого, Адамович Е.А. совместно с последним на автомобиле, предоставленном Смородиновым А.В., марки <данные изъяты>, принадлежащем К, совершил объезд лесного массива <данные изъяты> края. На территории квартала № указанного лесничества Н, введенный в заблуждение относительно законности своих действий, указал Адамовичу Е.А. лесной массив с лесом породы сосна хорошего качества. Адамович Е.А., действуя в общих корыстных интересах, лично осмотрел указанный лесной участок, после чего, убедившись, что в данном месте можно действительно заготовить сортименты леса породы сосна, пригодные для сбыта в пунктах реализации древесины по высокой цене, определил данное место для незаконных рубок лесных насаждений.

Кроме этого, в августе 2012 года (более точный период не установлен) Адамович Е.А. предложил Павлиничу Д.А. за денежное вознаграждение совершать совместно с ним незаконные рубки лесных насаждений в качестве вальщика, раскряжовщика, разнорабочего. Павлинич Д.А. на предложение Адамовича Е.А. согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, не входя в состав организованной группы.

В период с августа по сентябрь 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Адамович Е.А., действуя организованной группой, согласно разработанному совместно со Смородиновым А.В. плану, дал указание бригаде рабочих в составе: Б в качестве бригадира, водителя и снабженца, Н в качестве вальщика и тракториста, Нр в качестве чекеровщика и раскряжовщика, В в качестве чекеровщика и раскряжовщика, Ш в качестве разнорабочего, введенными в заблуждение относительно наличия у Адамовича Е.А. разрешительных документов, Павлинича Д.А. в качестве вальщика, раскряжовщика, разнорабочего, на совершение незаконной рубки на территории вышеуказанного подобранного лесного участка.

Кроме этого, в конце августа 2012 года (более точное время не установлено) Адамович Е.А. предложил Худякову А.В. совершить незаконную рубку лесных насаждений в качестве чекеровщика и раскряжовщика, а также предложил Чобану И.В. совершить незаконную рубку лесных насаждений в качестве вальщика. На предложение Адамовича Е.А. Худяков А.В. и Чобан И.В. согласились, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц.

В период с августа по сентябрь 2012 года, точный период в ходе следствия не установлен, рабочие Б. Е.В., Н, Нр, В, не осведомленные об отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины, не осознавая общественную опасность своих действий, Павлинич Д.А., Худяков А.В., Чобан И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Адамовичем Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, по указанию последнего, не имея договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесной декларации, договора купли продажи лесных насаждений, в нарушение ст., ст. 26, 29, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, используя бензопилы модели «Штиль-440», «Эталон-5400-4», «Карвер» (точные наименования марок и моделей в ходе следствия не установлены), разным составом спилили лесные насаждения породы сосна, путем полного отделения их от корней, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений защитной категории защищенности на территории лесного участка в границах квартала № выдела <данные изъяты> лесничество» Красноярского края, а именно 364 деревьев породы сосна, диаметром от 16 до 76 см, общим объемом 562,92 кбм., причинив особо крупный ущерб Российской Федерации на общую сумму 4057077 рублей 02 копейки, из расчета 55 рублей 44 копейки за 1 кбм. сосны на основании Постановления Правительства РФ № от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности, с применением кратности 50х2 (кратная таксовая стоимость на основании Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства), коэффициентом 1,3, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 22.05.2007г. (сосна: 562,92 куб.м. х 55,44 х 1,3 х 50 х 2 = 4057077 рублей 02 копейки).

Незаконно заготовленный лес в сортиментах Адамович Е.А., действуя согласованно со Смородиновым А.В., согласно ранее разработанному плану, используя автомобиль «Камаз 43118» с погрузочной установкой под управлением водителя Шк, а также автокран «Зил – 130» под управлением Са, погрузили на грузовые автомобили марки «Камаз» под управлением водителей Шо, К, М, Ю, которые не были осведомлены о незаконной заготовке древесины. После этого данные автомобили были отправлены в <адрес>, где Смородинов А.В. сбыл незаконно заготовленный лес на одном из тупиков на территории Завода <данные изъяты> (точное место сбыта в ходе следствия установить не представилось возможным). Полученные от реализации незаконно заготовленного леса денежные средства Смородинов А.В., Адамович Е.А., Павлинич Д.А., Худяков А.В., Чобан И.В. распределили между собой и потратили на собственные нужды.

    Своими умышленными действиями Адамович Е.А. и Смородинов А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой, Павлинич Д.А., Худяков А.В. и Чобан И.В. – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, в сентябре 2012 года, более точный период не установлен, Адамович Е.А. предложил Павлиничу Д.А. и Худякову А.В. за денежное вознаграждение совершать совместно с ним незаконные рубки лесных насаждений. Павлинич Д.А., Худяков А.В. на предложение Адамовича Е.А. согласились, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, не входя в состав организованной группы.

В сентябре 2012г., точная дата и время следствием не установлены, Адамович Е.А., с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно и согласованно со Смородиновым А.В. в составе организованной группы, дал указание Павлиничу Д.А. и Худякову А.В., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, не входящими в состав организованной группы, подыскать подходящее место с лесом хорошего качества для последующей лесозаготовительной деятельности. После этого Адамович Е.А. совместно с последними на автомобиле, предоставленном Смородиновым А.В., марки <данные изъяты>, г/н т., принадлежащем К, совершил объезд лесного массива <данные изъяты> края. На территории квартала № указанного лесничества Павлинич Д.А. и Худяков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Адамовичем Е.А., указали последнему лесной массив с лесом породы сосна хорошего качества. Адамович Е.А., действуя в общих корыстных интересах, лично осмотрел указанный лесной участок, после чего, убедившись, что в данном месте можно действительно заготовить сортименты леса породы сосна пригодные для сбыта в пунктах реализации древесины по высокой цене, определил данное место для незаконных рубок лесных насаждений.

В сентябре 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, Адамович Е.А., действуя организованной группой согласно разработанному совместно со Смородиновым А.В. плану, дал указание бригаде рабочих в составе: Л в качестве тракториста, не осведомленного об отсутствии у Адамовича Е.А. разрешительных документов, Павлинича Д.А. в качестве вальщика, раскряжовщика и разнорабочего, Худякова А.В. в качестве чекеровщика и раскряжовщика, на совершение незаконной рубки на территории вышеуказанного лесного участка.

В сентябре 2012 года, точный период в ходе следствия не установлен, рабочий Лт., не осведомленный об отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины, не осознавая общественную опасность своих действий, Павлинич Д.А., Худяков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Адамовичем Е.А. не входя в состав организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий по указанию последнего, не имея договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесной декларации, договора купли продажи лесных насаждений, в нарушении ст., ст. 26, 29, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, используя бензопилы модели «Штиль-440», «Эталон-5400-4», «Карвер» (точные наименования марок и моделей в ходе следствия не установлены), спилили лесные насаждения породы сосна, путем полного отделения их от корней, т.е. осуществили незаконную рубку лесных насаждений эксплуатационной категории защищенности на территории лесного участка в границах квартала № выделов <данные изъяты>, а именно 104 деревьев породы сосна, диаметром от 12 до 64 см, общим объемом 164,3 кбм., причинив особо крупный ущерб Российской Федерации на общую сумму 592071 рублей 48 копеек, из расчета 55 рублей 44 копейки за 1 кбм сосны на основании Постановления Правительства РФ № от 22.05.2007г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с применением кратности 50 (кратная таксовая стоимость на основании Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г. об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства), коэффициентом 1,3, ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 22.05.2007г. (сосна: 164,3 куб.м. х 55,44 х 1,3 х 50 = 592071 рублей 48 копеек).

Незаконно заготовленный лес в сортиментах Адамович Е.А., действуя согласованно со Смородиновым А.В., согласно ранее разработанному плану, используя автомобиль «Камаз 43118» с погрузочной установкой под управлением водителя Шк, а также автокран «Зил – 130» под управлением Са, погрузили на грузовые автомобили марки «Камаз» под управлением водителей Шо, К, М, Ю, которые не были осведомлены о незаконной заготовке древесины. После этого данные автомобили были отправлены в <адрес>, где Смородинов А.В. сбыл незаконно заготовленный лес на одном из тупиков на территории <данные изъяты> (точное место сбыта в ходе следствия установить не представилось возможным). Полученные от реализации незаконно заготовленного леса денежные средства Смородинов А.В., Адамович Е.А., Павлинич Д.А. и Худяков А.В. распределили между собой и потратили на собственные нужды.

    Своими умышленными действиями Адамович Е.А. и Смородинов А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой, Павлинич Д.А., и Худяков А.В. – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Адамович Е.А. вину в совершении незаконных рубок признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им при допросе в качестве обвиняемого. Не оспаривая места незаконных рубок, круг лиц, участвующих в рубках, и их роли, периоды совершения преступлений и размер ущерба, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как длящееся преступление. Гражданский иск также признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Адамовича Е.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Адамович Е.А. пояснял, что летом 2012г. у него возникли финансовые проблемы, решить которые ему предложил Смородинов А.В. путем работы в лесу на нелегальных лесозаготовках. Договорились, что Смородинов А.В. будет заниматься организационными вопросами, в том числе вывозом и реализацией незаконно заготовленной лесопродукции, обеспечивать безопасность лесозаготовительной бригады, используя свои связи в правоохранительных органах, а он (А) - собирать лесозаготовительную бригаду и контролировать ее работу в лесу, а именно: доставлять людей на деляны, привозить ГСМ, бензопилы, продукты питания. Смородинов А.В. периодически контролировал работу в лесу, часто с ним приезжал На Они приезжали на автомобилях Тойота Спасио серебристого цвета, Нива Шевроле черного цвета, Рендж Ровер зеленого цвета. Когда Смородинов А.В. не мог приехать, он (А) звонил <данные изъяты> и тот отправлял автомобили и приезжал их забирать. На лесозаготовках работали Б. Е., Н, Нр, В, а также парень по имени <данные изъяты>. Б. возил рабочих на деляны на автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета, УАЗ - фермер зеленого цвета, Ниве темно – зеленого цвета. Работать начали в середине июля 2012 года в следующем составе: он (А), Б. Е., Н и Нр Са выделил деньги на ГСМ, запчасти, продукты, предоставил автомобиль Нива. Деньги Са передавал лично ему (А) и <данные изъяты> при встречах. Вальщиком и трактористом был Н, т.е. сначала <данные изъяты> проходил по лесу с бензопилой, потом пересаживался на трактор Белорус Т40 синего цвета, принадлежащий Б и трелевал древесину, в день валил на 5 – 6 лесовозов сосны диаметром от 28 см. После валки деревьев Нр и В при помощи бензопилы Карвер отрезали сучки, пробрасывали мерную ленту, отрезали вершину деревьев, затем вытаскивали 12-метровые баланы к погрузочной площадке, где распиливали на сортимент по 6 метров. Он (А) и Б. периодически находились на делянах, контролировали работу бригады. Кроме того, Нр в случае появления посторонних лиц должен был об этом по сотовому телефону всех предупредить. В конце дня ему (А) звонил кто – либо из рабочих и сообщал о количестве заготовленного леса. Затем он звонил Са и говорил, сколько необходимо отправить машин для вывозки заготовленного леса, что тот и делал. Затем, или он, или Б. забирали работников бригады из леса и развозили по домам. В помощь для погрузки древесины оставался, как правило, Н Вечером приезжали Камазы, доезжали до автозаправки <данные изъяты> в <адрес>, где он или Б. их встречали и сопровождали к месту незаконной рубки. В лесу лесовозы загружали при помощи автомобиля «Камаз» с погрузчиком «Фискарь», после чего древесина сбывалась в <адрес>. Все машины с незаконно заготовленным лесом уезжали в сопровождении Смородинова А. и На Иногда машины забирали прямо с делян, иногда встречали у стеллы рядом с заправкой ИП «Дядичкина» в <адрес>. Места новых рубок он выбирал совместно с Н и В, которые были местными жителями и хорошо ориентировались в окрестностях. В конце июля 2012 года, Са предоставил для трелевания еще один трактор, для трелевания древесины также приглашали Л, с которым за работу расплачивался лично он (А), иногда Б. и Са, по 2000 рублей за одну заготовленную машину древесины, остальные члены бригады получали по 1000 рублей. Ему Са за работу давал по 5-10 тысяч рублей, при этом пояснял, что его (А) долговые обязательства перед <данные изъяты> уменьшаются. Примерно в конце июля 2012 года в бригаде стал работать Па, который сначала работал раскряжовщиком, чекеровщиком, разнорабочим, потом стал присутствовать при погрузках машин, иногда работал и вальщиком. Кроме того, иногда на лесозаготовках работал разнорабочим Шв время одной из погрузок древесины вместе с водителем «Камаза» по имени <данные изъяты> приехали Худяков А. и Чобан И., которые предложили ему (А) взять последних на работу, что и было сделано. В районе д<данные изъяты> бригада проработала примерно на четырех делянах. Всеми вопросами по реализации и доставке заготовленной бригадой древесины занимался лично Са, который реализовывал ее на тупике в <адрес>, на <данные изъяты> Иногда для вывозки древесины Са привлекались жители Абанского района <данные изъяты>. Периодически состав бригад менялся, на незаконных лесозаготовках он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 31-48, 90-96).

В судебном заседании подсудимый Смородинов А.В. вину в совершении незаконных рубок признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что полностью согласен с размером ущерба, причиненного преступлениями, периодами совершения незаконных рубок и их местами, ролью в совершении преступлений, однако полагает, что его действия должны быть квалифицированы как длящееся преступление. Гражданский иск также признал в полном объеме.

Подсудимый Павлинич Д.А. вину в совершении незаконных рубок признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлениями, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им при допросе в качестве обвиняемого. Гражданский иск также признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Павлинича Д.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Павлинич Д.А. пояснял, что в середине августа 2012г. Ае предложил поработать в бригаде по заготовке древесины с целью получения прибыли. Знал, что Ае получает доход от работы нанятых бригад по незаконной заготовке древесины. Согласившись, через несколько дней начал ездить с Ае и другими рабочими в лесные массивы в районе д. <данные изъяты>, где впоследствии бригадой заготавливали древесину. Ае организовывал работу их бригады, однако от него он слышал, что всем руководит Са из <адрес>. После совершения нескольких рубок на автозаправку на выезде из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Тойота Спасио серебристого цвета на отгрузку грузовых машин приехали Смородинов А. и На его присутствии Ае и Са переговорили на счет автомобилей, из разговора он понял, что машины идут следом за Са, после этого он сел в подошедший автомобиль Камаз и поехал на отгрузку леса, т.к. ему необходимо было указать дорогу до деляны, где они в дневное время незаконно пилили лес. За ними ехало ещё несколько грузовых автомобилей, один из которых (марки Камаз Батыр в кузове оранжевого цвета), под управлением «Джона», имел на себе погрузчик «фискарь». После загрузки автомобилей сортиментами незаконно заготовленного леса они поочередно уезжали в <адрес>. Са, А и <данные изъяты> на погрузке в тот момент не присутствовали, из их разговора он понял, что последние ждут машины на трассе, чтобы сопроводить до <данные изъяты>. Все погрузки автомобилей всегда осуществлялись в ночное время. Несколько раз видел Са на отгрузках машин в лесу, последний туда приезжал на автомобиле «Нива» с А, давал указания водителям Камазов брать на себя больше леса, но, как правило, погрузки осуществлялись без его участия, а он встречал и сопровождал машины уже от трассы. В бригаде А он работал вальщиком, чекеровщиком и раскряжовщиком. Несколько раз распивал спиртное со Смородиновым А., Ае, На в <адрес>, Са ему и А ставил задачи по заготовке леса, спрашивал о рабочих, они планировали новые места рубок. Со слов рабочих из бригады Н, Ш ему известно, что Са несколько раз приезжал непосредственно на деляны, заставлял рабочих работать лучше, все боялись Са. Зарплата в бригаде платилась не исправно, Ае пояснял, что расчет будет после того, как Са отдаст ему часть денег за лес, и ездил в <адрес> к Са за деньгами. В его присутствии Ае часто звонил Са, они разговаривали о количестве Камазов, необходимых для отправки за лесом, о количестве заготовленной за день древесины. Смородинов А. обещал, что Ае уладит вопрос с правоохранительными органами в случае их появления, в противном случае обещал решить этот вопрос самостоятельно. В его присутствии работало два трактора - МТЗ – 82 в кузове синего цвета, МТЗ – 50 серого цвета. После того, как он был задержан за незаконную рубку деревьев и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он продолжил работы по незаконной заготовке леса у Ае, на деляну его отвозили лично Са и А на автомобиле Нива – Шевроле. В ходе проверки показаний он указал места, где непосредственно работал под руководством Ае и Смородинова А. О том, что лес заготавливался незаконно, он знал, так как никаких опознавательных знаков на делянах не было, места выбирал сам А по своему желанию. Слудующие места незаконных рубок планировали в <адрес>, однако были задержаны сотрудниками полиции. За работу с ним рассчитывался Ае по 1000 рублей за один грузовой автомобиль с лесом. Когда возбудили уголовное дело и изъяли Камаз, А и Са ему предложили взять вину всю на себя, пообещав 100 000 рублей и что его арестовывать не будут. Написав явку с повинной и рассказав, что организовал незаконную заготовку леса, был помещен в ИВС. Поняв, что А и Са ничего не решают, решил рассказать всю правду, сотрудничать со следствием (т. 2 л.д.178 – 190, 210-214, т. 3 л.д. 228-231, 232-235, т. 6 л.д. 47-48).

Подсудимый Худяков А.В. вину в совершении незаконных рубок признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлениями, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им при допросе в качестве обвиняемого. Не оспаривая места незаконных рубок, круг лиц, участвующих в рубках, и их роли, периоды совершения преступлений и размер ущерба, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как длящееся преступление. Гражданский иск в заявленном размере не признал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Худякова А.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Худяков А.В. пояснял, что в августе 2012г. он и Чобан И. обратились к Шо с просьбой съездить вместе с ним в лес, посмотреть его место работы и по возможности трудоустроиться. Шапоров пояснил, что работает на Ае и Смородинова А., и что по вопросам трудоустройства нужно будет разговаривать с ними, пообещал, что порекомендует их как хороших работников. В Абан приехали около 22 часов, на объездной дороге стоял легковой автомобиль, за рулем которого находился Па, который сопроводил их автомобиль до деляны, где уже имелись штабеля с лесом. Там же находился автомобиль Камаз Батыр в кузове желтого цвета с погрузчиком «Фискарь», который загрузил их автомобиль лесом. Погрузка происходила уже ночью, понял, что рубка незаконная. После загрузки поехали на угольный разрез в <адрес>, там находился легковой автомобиль белого цвета, <данные изъяты> сказал, что там находится Са. Почти сразу на разрез приехал Ае на автомобиле Нива темно-синего цвета. Шапоров порекомендовал Ае его (Худякова) как работника. А, поговорив со Смородииновым, предложил ему и Чобан выходить на работу. Они на лесовозе <данные изъяты>, Са на своём автомобиле поехал впереди, сопровождая их. <данные изъяты> разговаривал по телефону со Са, из их разговора он понял, что Са предупреждает <данные изъяты> о наличии экипажей ДПС по дороге. Загруженный в машину лес они отвезли на завод металлоконструкций в <адрес>. На следующий день он и Чобан И. на его автомобиле Москвич 412 в кузове бежевого цвета поехали в <данные изъяты> на работу. Ае поселил их к Павлиничу Д., который рассказал, что платить будут по 1000 рублей с лесовоза каждому и пояснил, что рубка леса ведется незаконно. На следующий день они поехали на первое место рубок, которое указал Па, там уже находилась лесорубочная деляна, без каких – либо обозначений. При помощи имеющихся у Пд двух бензопил марки Штиль и Карвер готовили лес породы сосна по 12 метров, выбирали наибольшего диаметра. Затем Ае привез Нр, который стал помогать отрубать сучки, приехал трактор МТЗ 82. В течение дня заготовили 4 – 5 машин леса породы сосна, т.е. около 100 кубов, после чего Пд позвонил А и сказал, сколько нужно лесовозов. Они все уехали домой к Павлиничу, потом ближе к ночи за Павлиничем заехал Ае и те поехали на отгрузку. На первом месте они проработали около трех дней, затем пошли дожди, работу на несколько дней приостановили. Затем, обнаружив, что там уже оставался тонкий лес, по предложению Пд объехали бор с другой стороны и также стали готовить лес породы сосна. На втором месте проработали также около трех - четырех дней, заготовили около 3 лесовозов по 20 кбм. На деляну периодически приезжал А и смотрел за работой, давал указания. А после работы вечером часто заезжал к Павлиничу домой и привозил цепи, масло, бензин, напильники. В один из дней привез новую бензопилу марки Штиль 440, пояснив, что она принадлежит Са. Затем Ае указал их бригаде новое место незаконных рубок, где они также стали рубить лес. ДД.ММ.ГГГГг. он Пд по просьбе Ае поехали на отгрузку леса, у заправки <данные изъяты>» в <адрес> ждали автомобиль КАМАЗ Батыр желтого цвета, новая машина с погрузчиком фискарь. Они с Пд пересели в Камаз, Пд указал водителю дорогу до второго места рубки. По дороге встретили автомобиль Камаз лесовоз, который поехал за ними. Загрузив Камаз, поехали на другое место, по указанию А проехали через поле, увидели камаз-лесовоз, поехали за ним. Загрузив лес на другом месте рубки, вернулись на заправку и поехали домой к Павлиничу Д.А. ДД.ММ.ГГГГг. узнал от Павлинича Д.А., что А рассчитался за работу с ними. До этого Ае платил лично ему 2500 рублей и столько же Чобану (т. 2 л.д. 240-242, 249 – 253, т. 3 л.д. 243-246, т. 6 л.д. 61-63).

Подсудимый Чобан И.В. вину в совершении незаконной рубки признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им при допросе в качестве обвиняемого. Гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Чобан И.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Чобан И.В. пояснял, что в августе 2012г. он с Худяковым А. устроились работать на незаконную лесозаготовительную деятельность к Ае А его предупредил, что работает без документов, он и Худяков согласились работать, поскольку испытывали материльные трудности. Ае поселил их у Па в <адрес> и на следующий день увез их на первую деляну. От Пд он узнал, что тот работает на А уже примерно месяц, до них были другие рабочие, которые работали плохо, часто выпивали, не выходили на работу, поэтому А нанял их как новых работников. На первом месте незаконной рубки работы уже велись. Работал сначала вальщиком, затем - раскряжовщиком и чекеровщиком. Работали по указанию А, но старшим на лесозаготовках был Па Лес валили только породы сосна диаметром не менее 24 см. Поваленный лес разделывали на сортименты по 12 метров, потом при помощи трактора вытаскивали на площадку, где пилили на сортименты по 6 метров. Через некоторое время узнал, что Ае работает на Смородинова А., которого он впервые увидел, когда устраивались на работу. Са на автомобиле Шевроле Нива сопровождал Камаз <данные изъяты> до места сбыта. Один раз Са отвозил их бригаду к местам лесозаготовок, с ним был и Ае, из разговора которых он ещё раз убедился, что те работают вместе. Проработав на первом месте несколько дней, по указанию Пд переехали на другую сторону этого же лесного массива. Какое-то время он не работал, так как находился под арестом за совершение административного правонарушения. После освобождения продолжил работать в лесу, в тот момент Пд задержали за незаконную заготовку леса. Затем в его адрес стали поступать угрозы, связанные с тем, чтобы он ни при каких обстоятельствах не давал показания сотрудникам полиции против А и Са, в противном случае его обещали просто уничтожить. Угрозы он воспринимал реально, боялся А и Са. Потом А его спрятал в автосервисе в <адрес>, где он находился в течение недели. Затем он уехал домой в <адрес> и перестал работать на А, тот ему заплатил за работу 2500 рублей, остальные деньги в сумме 8000 рублей так и остался должен. В конце сентября 2012 года к нему домой на двух машинах приехали Ае, Ад, Смородинов А. и парень по имени Лёня, Са спрашивал о разговоре со следователем. Са пригорозил, что если Худяков что-либо скажет про него следствию, то его (Худякова) вывезут на реку и никто его не найдет. На следующий день они вновь встретились со Са, который пояснил, что в настоящее время решает все вопросы по лесу, и что нужно говорить, что они работали на Ае и что тот является организатором всей их незаконной деятельности, рекомендовал уехать из города куда – нибудь. Примерно через две недели Са вновь угрожал им. Работал на Смородинова А. и Ае на незаконных лесозаготовках примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 27-29).

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении изложенных выше преступлений.

Свои выводы о виновности Адамовича Е.А., Смородинова А.В., Павлинича Д.А., Худякова А.В. и Чобан И.В. суд основывает как на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, так и на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего – Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края – Ст следует, что ей известно о том, что в период с июня по ДД.ММ.ГГГГг. Смородиновым А.В., Адамовичем Е.А., Павлинич Д.А., Худяковым А.В. и Чобан И.В. совершены незаконные рубки лесных насаждений на территории колхоза имени <данные изъяты>» Красноярского края в общих объемах 1126,22 кбм, чем причинен ущерб государству на сумму 6086975 рублей 25 копеек (т. 8 л.д. 151-152).

Заявлен гражданский иск, который поддержан представителем потерпевшего в полном объеме.

    Свидетель Н пояснил суду, что в июне 2012г. (точное время не помнит) попросился работать к Ае Договорились, что Ае будет платить ему по 1000 рублей за лесовоз заготовленного леса. Ае привез его в лес, дал пилы. Работал около двух недель с <данные изъяты> и Нр, в день заготавливали примерно по 2 лесовоза, работали не каждый день. Лес тягал на тракторе МТЗ-80 синего цвета, принадлежащем Ае Всех на работу пригласил Ае, пояснив, что рубка законная. Место рубки показали Ае с Б, которые приезжали на место рубки и смотрели объем заготовленной древесины. Лес вывозили на Камазах в <адрес>. Затем по указанию А перешли на другое место рубки, где работали около трех недель. За работу платили Ае и Б. Е. Са приезжал на заправку <данные изъяты>», когда привозил деньги, затем в <адрес> и на лесосеку. Кроме того, Са приезжал к нему домой с А и просил позвать <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> ему известно, что они просили его не давать показания, если вызовут в полицию. Пояснить о периодах работ, составе бригад, оплате за работу, роли каждого не может.

Из показаний свидетеля Н, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в конце 2011 года Ае познакомил его с Б, который предложил поработать на лесозаготовке. На лесосеку Б приехал Ае, предложил ему заработать денег на заготовке леса, пообещал с каждого загруженного лесовоза платить 2500 рублей, он согласился. А ему пояснил, что имеются разрешающие документы на рубку древесины на данном участке. Он с лесосеки <данные изъяты> уехал домой в <данные изъяты>, не работал около 2 недель. В Абане его встретил Б., с которым проехали в сторону д. <данные изъяты>, Б. указал лесной массив, пояснив, что на данном месте находится лесосека А, после чего отвез его домой. Примерно через неделю на автомашине <данные изъяты> цвета приехали Б. и Ае, которые предложили ему ехать в лес. А и Б. привезли его и <данные изъяты> на то же самое место, которое ему ранее показывал Б. в районе д. <данные изъяты>. А передал <данные изъяты> бензопилу «Штиль», масло и бензин. На данном месте никаких признаков отвода лесосеки не было, А никаких документов не показывал. <данные изъяты> при помощи бензопилы валил деревья породы сосна наибольшего диаметра. Через несколько дней с ними стал работать В Ае передавал им продукты питания, возил на лесосеку, по его указанию он поехал за трактором МТЗ – 80 синего цвета. Приехав натракторе в район д. <данные изъяты> на лесосеку, увидел Смородинова А. От <данные изъяты> ему известно, что КАМАЗы на отгрузку заказывал Са. Вечером Ае по телефону спрашивал о количестве заготовленной древесины. Ночью на лесосеку приехали два автомобиля КАМАЗ, один из которых оборудован крановой установкой. На следующий день А передал ему, <данные изъяты> по 2000 рублей. Через несколько дней позвонил А и вновь предложил работу, привез дизельное топливо для трактора, бензопилы, сказал напилить леса на 4 машины, привез на лесосеку еще двоих рабочих. Они заготовили 4 лесовоза древесины, А сам контролировал процесс заготовки. Его брат Нр на лесосеке в районе д. <данные изъяты> приносил еду, лесозаготовительной деятельностью почти не занимался, несколько раз помогал в качестве чекеровщика. Всего на данном месте было заготовлено около 13-14 лесовозов древесины породы сосна. С ними постоянно рассчитывался А, но не в полном объеме, ссылаясь на отсутствие денежных средств. А говорил, что древесина сдается на «тупике» в <адрес> и денежные средства с «тупика» передают не сразу. Примерно в конце июля 2012 года он совместно с А, <данные изъяты> ехали в д. <данные изъяты> из лесосеки, А указал на участок лесного массива, расположенный с левой стороны от автодороги, ведущей в сторону д. <данные изъяты>, пояснив, что на данном участке хороший лес. А всем сказал, что если приедут с проверкой сотрудники полиции или лесничества, то нужно позвонить ему (А). В лесосеке в районе д. <данные изъяты> они пилили около 1,5 – 2 недель. Затем он, <данные изъяты> по указанию А поехали в лесной массив, расположенный по <данные изъяты> Шалахов валил лес, он спиливал сучки, <данные изъяты> был раскряжовщиком. <данные изъяты> примерно через 2 дня работы отказался работать, вместо него А привез Па, которому А дал новую бензопилу «Штиль 460». Когда у него (<данные изъяты>) сломался трактор, на лесосеке работал Л Через несколько дней он находился совместно с <данные изъяты> и А на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, при разговоре А сказал, что денежные средства должен привезти Са. На АЗС, где они находились, приехал автомобиль иностранного производства, Б. сел в машину, после чего вышел и передал ему денежные средства, в том числе и для <данные изъяты>. Затем они с <данные изъяты> вдвоем работали на лесосеке на двух тракторах. Неоднократно слышал разговор между А и водителями автомашин КАМАЗ, которые грузили лес, о том, что места сдачи древесины будет указывать Са, который также рассчитается с водителями за работу. С его участием на данном месте рубки было заготовлено и вывезено около 8-10 лесовозов. А с ним не расчитался, он бросил трактор на дороге между д. <данные изъяты> и <адрес> и уехал домой с <данные изъяты>. Ему начал звонить А, он не брал трубку. Больше он у А не работал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Смородинов А. и Ае на автомашине иностранного производства, которые сказали ему уехать куда - нибудь из деревни, потому как могли вызвать сотрудники полиции. Са сказал А дать ему денежные средства, А сказал, что денег нет (т. 3 л.д. 123 – 127).

В судебном заседании свидетель Н подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что тогда события помнил хорошо. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля Н, данные на предварительном следствии.

Свидетель Нр суду пояснил, что в июне 2012г. Ае предложил работать на заготовке древесины, пояснив, что необходимые разрешительные документы имеются. Работал с Н, <данные изъяты>, затем приехали 2 парня из <адрес>. Ае обещал платить с лесовоза по 1000 рублей. В лес приехали с Ае на автомобиле «Нива» синего цвета. Ае указал место рубки. Работали примерно 4 дня, при них лес не вывозили. Всего работал на 2 местах, 4 площадках, рубили только сосну. Продукты и солярку привозил «Джон», Ае привозил запчасти. Количество вывезенной древесины не помнит, Смородинова А. не знает. Всего заработал около 2000 рублей. Пд, Худяков и Чобан также работали с ними в лесу. О том, что рубка незаконная, не знал, скрываться от сотрудников правоохранительных органов не учили. Места рубок показал следователю.

Из показаний свидетеля Нр, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что, как правило, они готовили в день леса на два автомобиля Камаз, т.е. примерно по 18-20 кубов леса на Камаз, иногда - на три Камаза. Всего отработал около 30 дней - с июня до конца июля 2012 года, работал на 7 площадках. Вывоз леса осуществлялся только ночью, на автомобилях марки «Камаз» с погрузчиками «Фискарь». Все машины уезжали в сопровождении Ае, дальше их встречал Са. По телефону Ае и Са договаривались о времени встречи лесовозов в <адрес>, количестве Камазов, разделе денежных средств. В его присутствии было заготовлено и вывезено 30-35 Камазов со всех участков. За его работу Ае изначально платил исправно по 1000 рублей за Камаз, в конце июля перестал платить, потому он перестал работать на Ае (т. 3 л.д. 75-78, 79-80).

В судебном заседании свидетель Нр подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что тогда события помнил хорошо, с содержанием протокола был ознакомлен путем личного прочтения, подписи в протоколе допроса опознал как свои. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля Нр, данные на предварительном следствии.

Свидетель Шл суду пояснил, что Н предложил ему поработать на лесозаготовках у Ае, он согласился. Ае предложил ему работу вальщика с оплатой 1000 рублей за лесовоз, места рубок показывал Ае На первое место рубки привез Б. Е. его, Н, <данные изъяты>, Нр носил продукты. Работали в течение месяца, заготовили примерно 10 КАМАЗов, при них лес не вывозили. Во время работ приезжал Ае, смотрел объем работ, платил деньги, возил солярку, бензин, говорил рубить только сосну. Новое мето рубки показал Ае, работал с Н, <данные изъяты>. Видел на месте рубки за <данные изъяты> током Пд. Третье место рубки было за <данные изъяты> током, там работал с <данные изъяты>. Са видел один раз на первом месте рубки. Места рубок показал следователю.

Из показаний свидетеля Шл, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в лесном массиве, куда их привез Ае, уже были спилены деревья породы «сосна», которые находились на месте валки в лесу. Ае дал им бензопилы «Эталон» и «Штиль-440», канистру с бензином и канистру автомасла и велел раскряжевать поваленные деревья. Они с Н раскряжевали поваленные деревья породы «сосна» в баланы по 12 м., затем Ае увез Н пригнать откуда-то трактор. Через некоторое время Н приехал на тракторе «МТЗ-50» светло-синего цвета, Ае велел стрелевать из леса на поляну баланы, затем распилить их по 6 м., а сам уехал. Раскряжевали и чекеровали они с Н в этот день около 40 поваленных деревьев породы «сосна», диаметром от 30 до 40 см., т.е. примерно 40 кбм. Примерно через неделю Н сообщил, что ему позвонил Ае и вновь предложил ехать в лесосеку, они согласились. Он с Н, В на тракторе «МТЗ-50» приехали на прежнее место заготовки древесины, где уже было повалено около 40 деревьев породы «сосна», распилили лес на баланы примерно на 2 лесовоза. Приехал Ае и передал им по 4000 рублей. Иногда он также работал вальщиком на лесосеках на Ае, в работе использовали трактор МТЗ-50, предоставленный Ае, а также трактор МТЗ-82, на котором работал Л От Ае ему известно, что руководит незаконной рубкой Смородинов А. Видел его один раз на делянах, после чего пришли КАМАЗы на погрузку, второй раз - на автозаправке ИП «<данные изъяты>» в <адрес>, где тот разговаривал с А. После разговора А сказал Пд, что тот поедет на отгрузку, потом завезли его домой и вернулись вместе на погрузку. Кроме того, он несколько раз слышал, как А созванивался по сотовому телефону со Са и договаривался о количестве Камазов. После первого допроса в сентябре 2012 года Ае просил давать показания, что лес валили по указанию <данные изъяты>. Он работал разнорабочим, вальщиком примерно с конца июня и до конца августа - начала сентября 2012г. (т. 3 л.д. 181-184, 188-190).

В судебном заседании свидетель Шл подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что тогда события помнил хорошо. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля Шл, данные на предварительном следствии.

Свидетель В суду пояснил, что в июне 2012г. устроился к Ае на заготовку древесины с оплатой по 1000 рублей за заготовленный лесовоз. Работал с Н и Ш, когда он приступил к работе, лес уже был спилен. Пилили только сосну, по 18-20 хлыстов на лесовоз. На второй лесосеке работали втроем, Пд не знает. За работу с ним расчитывался Ае и Б. Е. Смородинова А. не видел, кому принадлежат трактор и пилы – не знает. После него на работу вышел <данные изъяты>. Места рубок показал следователю.

Из показаний свидетеля В, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что лес валили бензопилой марки «Штиль», которую предоставил Ае Погрузка леса осуществлялась в основном ночью, при погрузке они не присутствовали, их привозили, они готовили лес, вечером уезжали, а когда приезжали на следующий день, то заготовленный ими лес уже был вывезен. Вывозкой леса занимался Ае На данной деляне он проработал дней 10, за это время они заготовили 12 лесовозов, по 20 кбм каждый, сортиментами по 6 метров. От Ае знал, что весь заготовленный лес увозили в <адрес>. Когда лес закончился, Ае предложил найти новое место для порубок. Он (<данные изъяты>) как местный житель <адрес> и хорошо знающий окрестности, с А, <данные изъяты> и Н на автомобиле «Нива» поехали по дороге от д. <данные изъяты> в сторону д. <данные изъяты>. <адрес> поля они нашли лес породы «сосна» хорошего качества. А, осмотрев лес, сказал валить его. Он свалил около 15 деревьев, Ш - около 20 деревьев, Н - около 15 – 20 сосен. На следующий день на деляну приехал Ае и привез продукты. Вечером они вернулись домой, а на третий день стали трелевать древесину. Затем он стал употреблять спиртное и перестал работать на А. За свою работу он получил от А 8000 рублей (т. 3 л.д. 96-98).

В судебном заседании свидетель В подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что тогда события помнил хорошо. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля В, данные на предварительном следствии.

Свидетель К суду пояснил, что в его собственности около 3-х лет находится автомобиль КАМАЗ 5320 с кабиной белого цвета №, он занимается грузоперевозками. Летом 2012г. возил лес Ае из д.<данные изъяты> в <адрес>. У д. <данные изъяты> лес грузил фискарь «Батыр», документы давал Ае, сказал увозить лес на завод металлоконструкций в <адрес>. Сделал 2-3 рейса, за работу с ним расчитался Ае Смородиновым А. встречался, когда тот загружал ему кирпичи на обратную дорогу. Не помнит, платил ли ему за лес Са.

Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2012г. <данные изъяты> предложил ему вывезти лес с <данные изъяты> тока, он согласился. Там его встретил автомобиль «Нива» темно - зеленого цвета и проводила его до лесного массива. На погрузочной площадке находился автомобиль КАМАЗ «Батыр» без гос. номеров с кабиной оранжевого цвета, из автомашины «Нива» вышел Ае При помощи КАМАЗа «Батыр» ему погрузили около 17-18 кубометров древесины породы сосна. Ае указал ему ехать в пункт приема древесины на <данные изъяты> и пояснил, что документы находятся на тупике, расчет будет произведен там же, на подъезде к <адрес> его будет ждать автомобиль с документами, в данной машине будет находиться Смородинов А. Автомобиль под управлением Смородинова А. проводил его на территорию <данные изъяты>, где Са с рабочими пункта приема пересчитали разгруженную с его автомобиля древесину, затем Са передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей. Примерно через неделю по просьбе <данные изъяты> вновь ездил за д.<данные изъяты> за автомобилем «Нива» темно – зеленого цвета. Там загрузили лес породы «сосна», который он по указанию Ае без документов увез на <данные изъяты> в <адрес>. Там его автомобиль разгрузили, парень, который ранее был со Смородиновым А., передал ему 8000 рублей. Примерно через неделю, возможно позднее, по просьбе Ае поехал в то же самое место, там находились Ае и Ю., Па, который помогал при погрузке. Его автомобиль погрузил автомобиль КАМАЗ «Батыр» без гос. номеров с кабиной оранжевого цвета. Ае сказал ехать на АЗС «Дядичкина», где его встретит автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета и сопроводит на <данные изъяты> в <адрес>. В <адрес> он заехал на завод металлоконструкций, его автомобиль разгрузили, после чего Са передал ему 8000 рублей. После этого ему неоднократно звонили Сд и Ае, просили вывезти лес, но он не соглашался (т. 3 л.д. 104-107).

В судебном заседании свидетель К подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что тогда события помнил хорошо. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля К, данные на предварительном следствии.

Свидетель Дн суду пояснила, что работает в <данные изъяты>» в должности мастера приемки лесоматериала с 2011 года, приемка леса осуществляется в дневное и ночное время. На территорию тупика приезжают машины с лесом, она осуществляет его приемку, проверяет документы, лес осматривают работники организации – граждане КНР. Лес принимается только по документам, акту направляются в агентство лесной отрасли края. При ней лес без документов не привозили. Не исключает, что граждане КНР в её отсутствие могут самостоятельно принимать лесоматериал.

    Свидетель К суду пояснила, что Б. Е.В. является ее внуком. В её собственности имеется трактор МТЗ 40 в кузове синего цвета. Летом 2012 года её внук пользовался данным трактором, но где именно и при каких обстоятельствах - не знает.

    Свидетель З суду пояснил, что работает мастером леса в <данные изъяты> лесничестве КГКУ <данные изъяты> лесничество. В его служебные обязанности входит участие в рейдовых мероприятиях, в том числе совместно с сотрудниками полиции, выявление, пресечение незаконных порубок, составление документации по нарушению лесного законодательства, расчет ущерба причиненного лесам в ходе нарушения лесного законодательства. Несколько раз участвовал в осмотрах мест происшествий, применял навигатор для определения мест расположения рубок. Кварталы и выделы определяются на основании координат. В связи с большим объемом работ не может назвать выделы по настоящему делу.

    Из показаний свидетеля З, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он определял на основании координат места рубок, а именно квартала и выделы. Кроме этого, он участвовал в ходе осмотра места происшествия в выделе <данные изъяты> сельского участкового лесничества КГКУ <данные изъяты> лесничество Красноярского края. По характеру порубочных остатков рубка леса производилась с применением ручных бензопил летом прошлого года. В среднем навигатор имеет погрешность 4-5 метров, но при определении местоположения того или иного участка это абсолютно не существенно (т. 4 л.д.113-115).

В судебном заседании свидетель З подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что тогда события помнил хорошо. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля З, данные на предварительном следствии.

Свидетель Рг суду пояснил, что работает в должности инженера <данные изъяты>. По настоящему уголовному делу делал перерасчет ущерба, причиненного Российской Федерации на основании перечетной ведомости и других материалов дела. Когда производил расчет и по каким категориям, пояснить не может.

Из показаний свидетеля Рг, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что им был произведен повторный расчет ущерба, причиненного лесам колхоза им. <данные изъяты> сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> по поручению руководителя лесничества, поскольку при первоначальном расчете лесничий использовал систему округления после каждого перемножения показателей ущерба, что недопустимо. Расчет ущерба осуществляется на основании Постановления Правительства РФ № от 08.05.2007г., которое содержит коэффициенты кратности ущерба при незаконных рубках лесных насаждений - 50 в эксплуатационных лесах и 100 в защитных. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 22.05.2007г. ставка платы за 1 кбм породы сосна по Абанскому району Красноярского края составляет 55,44 рублей. Также применяется коэффициент 1.3 согласно ФЗ № от 03.12.2012г. «Об утверждении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на 2013 год». Таким образом, ущерб по кварталу 19 выделам 3 и 13 составляет 463711,25 рублей (т. 2 л.д. 81 – 82).

В судебном заседании свидетель Рг подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что тогда события помнил хорошо. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля Рг, данные на предварительном следствии.

      Свидетель Ту суду пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Абанский». 27.08.2012г. около 08.00 часов ему позвонили из дежурной части и сообщили, что на территории угольного разреза Абанского района задержан автомобиль «Камаз», груженый древесиной, в связи с чем ему поступило указание о необходимости выехать к месту задержания «Камаза» для обеспечения охраны. Следователь Во произвела осмотр места происшествия и КАМАЗА, задержанного с незаконно заготовленной древесиной. Когда Во со следственно- оперативной группой, понятыми, сотрудника лесничества поехали по следам КАМАЗА искать место незаконной рубки, на территорию угольного разреза приехал Сд По возвращению следователя <данные изъяты> стал о чем-то в грубой форме обращаться к <данные изъяты>. На замечания <данные изъяты> не реагировал и покидать место происшествия не желал. Затем <данные изъяты> подошел к понятым, стал с ними разговаривать в грубой форме, после чего они отказались расписаться в протоколе осмотра месте происшествия, пояснив, что <данные изъяты> угрожал им.

Свидетель Са суду пояснил, что летом 2012г. Ае попросил его отгрузить два лесовоза на автокране ЗИЛ 130. Грузил лес (сосну) дважды, ночью, в стороне д<данные изъяты>. С ним расчитался Ае, заплатив 6000 рублей.

Из показаний свидетеля Са, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце июля 2012 года по просьбе Сд грузил лес Ае Тот заехал за ним на автомобиле Нива темно-зеленого цвета, они заехали на угольный разрез в <адрес>, завели кран, на котором он поехал вслед за А в лес. Проехав около двух километров от <адрес> в район между д.<данные изъяты> и <адрес>, Ае указал лесосеку, на которой находились три штабеля с лесом породы сосна. Погрузка производилась в ночное время. На лесосеке присутствовали два рабочих – строполя, ранее не знакомые, два камазиста из <адрес> и сам Ае Он при помощи крана загрузил оба автомобиля, А заплатил 6000 рублей. Через некоторое время он вновь загрузил Камаз леса, заготовленного бригадой А. Водитель КАМАЗа был также из <адрес> (т. 6 л.д. 4-5).

      Свидетель Са суду пояснил, что подписи в протоколе допроса опознает как свои, однако утверждает, что его допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, а потому его показания в протоколе допроса не соответствуют действительности.

      Суд принимает показания свидетеля Са, данные при производстве предварительного расследования, поскольку оснований сомневаться в подлинности протокола допроса у суда не имеется.

        Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Ию суду пояснил, что при производстве по настоящему уголовному делу протокол допроса свидетел Са был изготовлен им немедленно после допроса свидетеля, он ознакомились с содержанием протоколов путем личного прочтения и расписался в протоколе допроса без замечаний. Свидетель давал показания в свободной форме, каких-либо ходатайств не заявлял. В настоящее время Са является обвиняемым по другому уголовному делу, проявляет неуважительное отношение к сотрудникам полиции, скрывается от следствия, отказ от дачи показаний является для него типичной формой поведения.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что в его пользовании находился автомобиль Камаз 53212 регистрационный номер <данные изъяты>, оборудованный для перевозки леса. Примерно с июня до конца августа 2012 года он по просьбе Ае осуществлял вывоз леса с территории угольного разреза, а также с лесного массива Абанского района, примерно 7-8 раз. Погрузка леса производилась при помощи автомобиля Камаз Батыр с гидроманипулятором, а также при помощи автокрана Зил 130. В <адрес> его встречал А и люди из бригады А, которые указывали, откуда нужно вывозить лес. В <адрес> его встречал Смородинов А., который сопровождал его до территории «<данные изъяты>», где лес реализовывался гражданам китайской национальности. За работу рассчитывался Смородинов А. Когда он отказался работать на А и Са, А стал угрожать через телефонные звонки и СМС сообщения (т. 3 л.д. 170-180).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ла следует, что в его собственности имелся автомобиль Нива в кузове бежевого цвета, А предложил обменять автомобиль Нива на автомобиль ГАЗ 3110. Забрав автомобтиль Нива вместе с документами, А в течение года не предоставил ему автомобиль ГАЗ 3110 и перестал выходить на связь, он (Лишанков) стал искать А. Летом 2012г. Сд предложил помощь в возвращении автомобиля, он согласился (т. 4 л.д. 65-69).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Летом 2012 года они выдавали под запись продукты питания Ае и на его имя двум парням, которых привез Ае Один из этих парней приезжал на автомашине <данные изъяты>, рассчитывался за взятые под запись продукты Ае (т. 3 л.д. 102-103).

        Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ма следует, что он, работая в должности участкового МО МВД России «Абанский», по сообщению о происшествии, поступившем из дежурной части МО МВД России «Абанский», около 01 час 30 мин 27.08.2012г. выехал из <адрес> на трассу <данные изъяты> по направлению в <адрес>. Примерно в 2 км. от <данные изъяты> увидел выезжающий из лесного массива справа от трассы по полю автомобиль с включенными фарами. Зная, что в данных лесных массивах отсутствуют легально отведенные лесосеки, стал наблюдать за автомобилем. Автомобиль Камаз-Батыр зеленого цвета, груженый сортиментом древесины породы «сосна», направился в сторону <адрес>, он (<данные изъяты>) последовал за ним. Проследовав за «Камазом» до угольного разреза, расположенного в 5 км. от <адрес>, он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Абанский», к нему были направлены сотрудники ГИБДД. На двух автомобилях они поехали по направлению движения «Камаза» в сторону угольного разреза. Видел, что перед Камазом открыли шлагбаум и тот проехал на территорию угольного разреза. Когда они подъехали к Камазу, водителя Камаза в автомобиле не было. Он передал данные автомобиля Камаз в дежурную часть с целью установления владельца. Примерно через 15-20 минут к месту парковки «Камаза» на угольный разрез на автомобиле «Нива» синего цвета подъехал Ае, который начал разговор о том, что «он влез не туда куда надо, тут решают вопросы серьезные люди, поэтому с ним теперь будет разбираться <данные изъяты>». Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и передал его в дежурную часть для регистрации. Руководством отдела было решено охранять Камаз экипажем ДПС до 6 утра, собрать СОГ и по следам «Камаза» устанавливать место незаконной рубки древесины. Утром 27.08.2012г. в ходе осмотра места происшествия, проехав по следам к лесному массиву, была обнаружена погрузочная площадка с заготовленной древесиной – баланами (бревнами) породы «сосна», следы автомобиля Камаз. В лесном массиве за площадкой со штабелированной древесиной были обнаружены пни сырорастущих деревьев породы «сосна», волока, следы протектора «елочка» колес трактора «Белорус» и автомобиля «Нива». Признаков отвода лесосеки в данном лесном массиве обнаружено не было, был произведен замер и пересчет пней от спиленных деревьев. Зафиксировав обстановку на месте незаконной заготовки древесины, все участники осмотра места происшествия на том же автомобиле УАЗ вернулись в обратном направлении на место обнаружения «Камаза» на территории угольного разреза, где следователь продолжила составление протокола осмотра места происшествия. Возле «Камаза» уже находился УУП Ту, который охранял «Камаз», и Сд, который стал вызывающе вести себя, грубить, запугивать, в том числе и понятых, после чего понятые отказались подписывать протокол осмотра места происшествия, сообщив ему лично, что слова <данные изъяты> восприняли реально как прямую угрозу. Автомобиль Кмаз с груженым лесом был изъят и помещен на штрафстоянку (т. 2 л.д. 90-94).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ли следует, что летом 2012г. Ае в присутствии Н предложил поработать на его (<данные изъяты>) тракторе на легальной лесосеке, пообещал платить по 2500 рублей с каждого заготовленного с его участием лесовоза. На следующий день он приехал к дому <данные изъяты>, тот на своем тракторе МТЗ – 50 синего цвета поехал впереди него, он ехал за ним. Не доезжая до Канарайского тока примерно 1,5 км., свернули направо и поехали по полю прямо около 2 км. Там находилась погрузочная площадка, на которой лежал штабель сосны, готовый к вывозу. На погрузочной площадке находились Нр, Па, Ш Ае привез для его трактора дизельное топливо, просил заготовить больше древесины. В тот день с его участием было заготовлено 3 лесовоза, о чем Н сообщил по телефону Ае, тот попросил заготовить еще, но все отказались и на тракторах поехали домой. Примерно через 2-3 дня по просьбе Н вновь поехал на ту лесосеку, заготовили древесины породы сосна примерно на 2 лесовоза. Когда с Н поехали домой, видел стоящую на обочине автомашину Нива темно-зеленого цвета, на которой приезжал Ае Ночью на автомашине ВАЗ 2106 красного цвета приехал Н и передал ему от Ае 4000 рублей за первый день работы. Примерно через 3 дня вновь по предложению Н на своем тракторе приехал на лесосеку, там были Н, Нр и 2 парня из <адрес>, которые приехали на автомобиле Москвич 412. Ае привез топливо и продукты питания, упоминали фамилию Са. От Н ему известно, что Са является «крышей» Ав тот день заготовили к вывозу штабеля сосны на 4 лесовоза древесины (т. 3 л.д. 108-113).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Шо следует, что 26.08.2012г. находился на дежурстве с Иа 27.08.2012г. Около 01 часа 30 минут по рации из дежурной части МО МВД «Абанский» сообщили, что участковый уполномоченный <данные изъяты> со стороны д. <данные изъяты> в сторону <адрес> преследует автомобиль, груженый заготовленной древесиной, в связи с чем, поступило указание выехать <данные изъяты> на помощь, в сторону угольного разреза, расположенного от <адрес> в 2 км. Подъехав к въезду на территорию угольного разреза, <данные изъяты> показал им направление. Увидел стоявший на территории автомобиль «Камаз» зеленого (защитного) цвета, груженый древесиной породы «сосна», водителя Камаза не было, из подкапотного пространства данного автомобиля «Камаз» исходило тепло, т.е. автомобиль заглушили недавно. Через некоторое время приехал Ае на автомобиле «Нива» темно-зеленого цвета, стал кричать на них, просил их отпустить лесовоз, угрожал, что завтра приедут серьезные люди разбираться, называл <данные изъяты>». Затем приехал Сд, поговорил с Ае, затем просил позволить разгрузить древесину с «Камаза», они это сделать не позволили. Через некоторое время <данные изъяты> и А уехали, затем уехал <данные изъяты>, а они остались с <данные изъяты> охранять лесовоз с древесиной на территории угольного разреза. Утром 27.08.2012г. приехала следственно-оперативная группа (т. 2 л.д. 99 – 103).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Иа следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Шо (т. 2 л.д. 109 – 111).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Юа следует, что работает водителем 26.08.2012г. по предложению Ае вывозил лес на автомобиле Камаз <данные изъяты>. Ему объяснили, что нужно ехать из <адрес> в сторону <адрес>, на 10 километре сворот налево в поле, через поле до леса одна дорога. Он поехал в указанном направлении, проехав около 3-4 километров от сворота с трассы увидел погрузчик «фискарь» и штабеля леса, погрузчик загрузил его и он поехал, выехав на трассу, его стал преследовать автомобиль Нива белого цвета, он позвонил Ае по номеру <данные изъяты>, спросил, не он ли это едет, тот ответил отрицательно и сказал ему ехать на угольный разрез, где передаст ему документы на лес. Он проехал до угольного разреза, где встретился с Ае, который сказал, что документов на лес пока нет, стали подъезжать сотрудники полиции. Он закрыл Камаз и уехал на такси домой, на следующий день узнал, что его автомобиль вместе с лесом изъяли сотрудники полиции (т. 2 л.д.116-120).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Мр следует, что 06.04.2013г. он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого Адамовича Е.А. Проверка показаний происходила на местности в присутствии второго понятого, Ае добровольно указал, что незаконно рубил лесные насаждения в лесном массиве около деревни <данные изъяты> В ходе проверки показаний использовалась видеозапись (т. 4 л.д. 83-85).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ба следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Ае Проверка показаний происходила на местности с применением видеозаписи. Ае указал участвующим лицам несколько площадок с вырубленным лесом, пояснил, что под его руководством происходила незаконная рубка на данных местах, все пояснения давал добровольно (т. 4 л.д.109-110).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ов следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля Шо в <адрес>. Шо добровольно указал место, где его встречал Смородинов А. и впоследствии сопровождал его автомобиль до места сбыта, а также указал место на <данные изъяты> в <адрес>, где происходил сбыт леса (т. 3 л.д. 166-167).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Иа следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ов (т. 3 л.д. 168-169).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Во следует, что 27.08.2012г., работая в должности следователя СО МО МВД России «Абанский», находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От дежурного поступило сообщение о задержании автомобиля Камаз с незаконно заготовленным лесом, позже была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на территории лесов колхоза им. <данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» Красноярского края. Она вместе с представителем лесничества выехала в указанное место. В лесу были обнаружены следы свежей лесозаготовительной деятельности. Представитель лесничества пояснил, что документы на рубку в данном месте не выдавались. Установлено, что рубке подвергся выдел <данные изъяты> указанного лесничества. Она выполнила осмотр места происшествия, в ходе которого был выполнен перечет пней, при этом пни помечались маркером красного цвета. По результатам осмотра было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>, которое в дальнейшем было передано в ГСУ для расследования. 22.09.2012г. от следователя ГСУ Ар ей поступила информация о том, что на том же самом месте вновь была совершена незаконная рубка деревьев, она выехала на осмотр места происшествия, где обнаружила, что выдел <данные изъяты> указанного лесничества вновь подвергся незаконной рубке. Она выполнила осмотр, перечет пней, при этом ранее подсчитанные пни не учитывались, так как были помечены. 29.09.2012г. ей вновь от дежурного поступила информация о незаконной рубке деревьев, она выехала на осмотр, в ходе которого было установлено, что выдел <данные изъяты> вновь подвергся незаконной рубке, однако в этот раз лес был вырублен в стороне от ранее осмотренного места (т. 1 л.д. 236-237).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Пт следует, что он, являясь мастером леса <данные изъяты>», 29.09.2012г. участвовал в следственных действиях совместно со следователем ГСУ. В квартале <данные изъяты> лесов колхоза им. <данные изъяты> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, о чем он сообщил в дежурную часть отдела полиции. В этот же день он выехал вместе со следственно оперативной группой для производства осмотра места происшествия. Было установлено, рубка леса на указанном участке производилась в течение недели, следы на порубочных остатках были свежие, имелись следы от тракторной техники, предположительно от трактора Белорусь, а также следы от грузовых машин. С его участием выполнен пересчет пней, которых оказалось 16 (т. 1 л.д. 238-239).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ха следует, что 27.08.2012г. утром по приглашению УУП участвовал с Дв в качестве понятого при осмотре места незаконной рубки. Приехали на территорию угольного разреза, где находился автомобиль «Камаз-4310» (Батыр) зеленого цвета № с прицепом, груженый сортиментом леса породы «сосна», следователь разъяснила им права и обязанности понятых, а также права и обязанности других участников следственного действия. Когда было зафиксировано место расположения «Камаз-4310» (Батыр), УУП <данные изъяты> пояснил следователю направление движения данного «Камаза» в момент, когда накануне ночью он (<данные изъяты>) застал Камаз на дороге, по которой водитель Камаза пытался вывезти древесину. От угольного разреза они поехали в направлении, указанном <данные изъяты>. По следам Камаза выехали на трассу <данные изъяты>, затем, в указанном <данные изъяты> месте свернули влево на полевую дорогу, поехали по следам автомобиля «Камаз-4310» (Батыр), следы протекторов шин на земле и на асфальте при выезде с полевой дороги на трассу были четкие. На месте, где следы «Камаза» заканчивались, была обнаружена погрузочная площадка с заготовленной древесиной в количестве 41 штуки, различного диаметра. Диаметр баланов замерялся сотрудником лесничества. Представитель Абанского лесничества сказал участникам следственного действия, что древесина в данном месте заготавливалась нелегально. В лесном массиве за площадкой со штабелированной древесиной были обнаружены оставшиеся части (пни) сырорастущих деревьев породы «сосна», волока, следы протектора «елочка» колес трактора «Белорус», следов отвода лесосеки в данном лесном массиве обнаружено не было. Был произведен замер и пересчет пней от спиленных деревьев. Пней было 47, диаметр от 24 до 40 см. Зафиксировав обстановку на месте незаконной заготовки древесины, все участники осмотра места происшествия вернулись на территории угольного разреза. Возле «Камаза-4310» (Батыр) следователь продолжала составлять протокол осмотра места происшествия, там уже находился второй УУП Ту и Сд, который подходил ко всем и о чем-то говорил, на замечания следователя не реагировал. Следователь объявила, что в ходе осмотра места происшествия данный «Камаз» изымается вместе с сортиментом загруженной на него древесины, «Камаз» был открыт сотрудниками полиции в их присутствии. По обращению <данные изъяты> к сотрудникам полиции, то, как тот вел себя вызывающе, он понял для себя, что от <данные изъяты> может исходить угроза для его семьи, в связи с этим, когда следователь огласила протокол осмотра места происшествия, он отказался его подписывать. <данные изъяты> также отказался подписать протокол. Протокол осмотра места происшествия следователем был составлен верно, внесенные в него сведения были достоверными, схема составлена правильно (т. 2 л.д. 95-98)

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Дв следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ха (т. 2 л.д. 105-108).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Шо следует, что примерно с лета до декабря 2012 года он арендовал автомашину «КАМАЗ 5320» гос. номер <данные изъяты> кабина коричневого цвета, которая была оборудована для перевозки леса. Весной 2012 года он привез сортимент леса на завод малых металлоконструкций в <адрес>. Там к нему подошел Смородинов А. и предложил заработать на перевозке леса. Он согласился, они обменялись номерами мобильных телефонов. Примерно через неделю по указанию Смородинова А., договорившись об оплате, приехал в <адрес> на территорию <данные изъяты> угольного разреза. Там уже находились «КАМАЗ 5320» с кабиной белого цвета, кузовом синего цвета с крановой установкой синего цвета, автомобиль <данные изъяты> красного цвета. На погрузочной площадке был сортимент леса породы сосна примерно на 2 лесовоза, работала бригада, был трактор МТЗ – 40 колесный, синего цвета, он слышал шум работающей пилы. На его автомобиль при помощи крановой установки загрузили около 18 кубометров сортимента породы сосна диаметром от 29 до 40 см., приехал Ае, руководил бригадой, затем передал товаро-транспортную накладную, сказал ехать на территорию угольного разреза и ждать второго КАМАЗа. Когда приехал второй Камаз, Ае поехал на автомобиле Нива впереди до конца <адрес>. Далее они поехали в <адрес>, перед въездом в <адрес> в районе городского кладбища, на обочине на горе стояла автомашина «Тойота» белого цвета, в машине сидел Са, который проехав вперед, позвонил второму водителю и сказал, что все «чисто», после чего они ехали на завод малых металлоконструкций. Там их автомобили разгружали, измеряли кубатуру, после чего выходил Са, передавал денежные средства за перевезенный лес. Примерно через неделю по предложению Смородинова А. поехал на то же место, там уже был Ае При помощи крановой установки на КАМАЗе его машину загрузили сортиментом древесины около 20 кубометров, и Ае отправил его на территорию угольного разреза. Там автокраном на базе автомобиля ЗИЛ 131, кабина зеленого цвета его Камаз и второй разгрузили, и они со второым водителем уехали в <адрес>. За перевозку рассчитался Ае Потом он и второй водитель ещё несколько раз ездили и вывозили сортименты леса по просьбе Ае и Смородинова А. Примерно в середине августа 2012г. вечером он с соседями Чобан И. и Худяковым А. поехали в <адрес> до предыдущей погрузочной площадки, там находился сортимент породы сосна, примерно на 4 машины, там же были Па и Ае Худяков А. вышел из машины и пошел разговаривать по поводу работы с Ае Примерно в октябре 2012 года ему позвонил Смородинов А. и сказал, что сотрудники полиции зафиксировали погрузочную площадку со штабелем, и что нужно вывезти с другого места штабель. Он приехал в указанное место рядом с <адрес>, где находился штабель сортимента породы сосна примерно на 2 КАМАЗА, также на данном месте находился автомобиль ЗИЛ 130 с кабиной синего цвета, с крановой установкой желтого цвета, после чего его автомобиль был загружен сортиментом леса и он вывез лес в <адрес>, где Смородиновым А. указанный лес был сдан на тупик на заводе легких металлоконструкций (т. 3 л.д. 155-162).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ша следует, что она является директором <данные изъяты>», которое занимается приобретением лесной продукции и её реализацией, в том числе в Китай. Организация расположена на территории <данные изъяты> в <адрес>. Е е муж работает в фирме в КНР, имеющей отношение к приобретению лесной продукции. Поставляемый лес сбывается, в том числе в КНР, в фирму, в которой работает её муж. Приемом поставляемого леса занимается мастер Дн В её (<данные изъяты>) личной собственности имеется автомобиль Камаз Батыр 2011 года выпуска, на учете не стоит, кабина оранжевого цвета с погрузчиком «Фискарь», на указанном автомобиле постоянно работает ее брат Шк, который использует автомобиль для разгрузки леса (т. 5 л.д. 237-239).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н следует, что у него дружеские отношения со Смородиновым А. Знает, что Смородинов А. искал КАМАЗы для отправления на погрузку древесины на лесосеку, водителей он находил по объявлению или на пункте парковки техники в <адрес>. В <адрес> встречал автомашины и руководил погрузкой Ае Смородинов А. уже загруженные автомашины встречал в <адрес> и сопровождал на пункт приема древесины, расположенный на территории завода маталлоконструкций. Он (<данные изъяты>) встречал со Смородиновым А. данные автомашины в <адрес> на въезде в город со стороны <адрес>. Иногда Са сам встречал автомашины, иногда просил его. Он сопровождал автомашины до завода МЛК <адрес>, там трактором разгружали автомашины, считали кубатуру и с водителем расплачивались. Он (<данные изъяты>) передавал денежные средства водителю за перевозку груза, остальные денежные средства отдавал См данных денежных средств ему Смородинов А. передавал 2000 рублей. Он самостоятельно и с участием Смородинова А. сопроводил около 15 автомашин КАМАЗов с лесом. Во время разгрузки леса водитель ему никакие документы на груз не передавал, на пункте приема древесины никакие документы никто не спрашивал. Са летом 2012г. управлял автомашиной «Шевроле Нива» черного цвета, гос. номер <данные изъяты> который ему давал в пользование Кр Он (<данные изъяты>) также возил Са на автомашине «Тойота Спасио» гос. номер 280 (т. 4 л.д. 219-221).

        Кроме того, вина Адамовича Е.А., Смородинова А.В., Павлинича Д.А., Худякова А.В. и Чобана И.В. в совершении преступлений объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2013г., в ходе которого осмотрен участок лесного массива на территории выдела <данные изъяты> Абанского сельского участкового лесничества КГКУ Абанское лесничество Красноярского края. В ходе осмотра с участием свидетеля Шл и представителя лесничества З зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений, а именно 80 деревьев породы сосна, составлена схема, фототаблица и перечетная ведомость (т. 2 л.д. 49-57),

- перечетной ведомостью от 05.06.2013г., согласно которой незаконной рубке подвергнуто 80 деревьев породы сосна диаметром от 20 до 110 см. (т. 2 л.д. 58),

- сообщением о нарушении лесного законодательства № от 07.06.2013г., согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты> в квартале № выделе <данные изъяты> незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 59),

- расчетом ущерба, подготовленного КГКУ Абанское лесничество от 05.06.2013г., согласно которому ущерб по указанному выше лесному участку составляет 424540 рублей 11 копеек (т. 2 л.д. 64),

- рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 2470, согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества к-<данные изъяты> в квартале № выделе <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 48),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2013г., в ходе которого осмотрен участок лесного массива на территории выдела <данные изъяты> Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края. В ходе осмотра с участием представителя лесничества <данные изъяты> зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений, а именно 52 деревьев породы сосна. Сотрудником лесничества установлено, что рубка леса на данном участке производилась 1 – 2 года назад. В ходе осмотра составлена схема, фототаблица и перечетная ведомость (т. 2 л.д. 68-72),

- перечетной ведомостью от 11.07.2013г., согласно которой подсчитано 52 дерева породы сосна диаметром от 24 до 72 см (т. 2 л.д. 73),

- сообщением о нарушении лесного законодательства № от 12.07.2013г., согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества к-за <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 74),

- расчетом ущерба, подготовленного КГКУ «Абанское лесничество» от 11.07.2013г., согласно которому ущерб по указанному выше лесному участку составляет 195567 рублей 37 копеек (т. 2 л.д.79),

- рапортом следователя от 12.07.2013г. КУСП 3093, согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты> однаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 67),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Адамовича Е.А., от 07.06.2013г., который в присутствии адвоката на местности подтвердил ранее данные показания, указал местоположение лесорубочных делян в выделе <данные изъяты>» Абанского сельского участкового лесничества к-за <данные изъяты>, пояснил, что в данных местах под его руководством осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений посредством бригады рабочих. В ходе проверки показаний составлена схема, производилась видеозапись (т. 4 л.д.102-107),

- ответом и.о. руководителя КГКУ «Абанское лесничество» от 18.06.2013г. на запрос следователя, согласно которому места, указанные Адамовичем Е.А. в ходе проверки показаний на месте, находятся в границах выделов <данные изъяты> Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края (т. 4 л.д.112),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Шл от 16.05.2013г., который на местности подтвердил свои показания, указал участок леса в <данные изъяты>» Абанского сельского участкового лесничества к-за им. <данные изъяты>, показал, что на данном месте по указанию Адамовича Е.А. осуществлял незаконную заготовку леса. В ходе проверки показаний на месте составлена схема, а также производилась видеозапись (т. 3 л.д. 195 – 204),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н от 17.05.2013г., который на местности подтвердил свои показания, указал участок леса в выделе <данные изъяты> Абанского сельского участкового лесничества к-за <данные изъяты>, показал, что на данном месте по указанию Адамовича Е.А. осуществлял незаконную заготовку леса. В ходе проверки показаний на месте составлена схема, производилась видеозапись (т. 3 л.д.133-144),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля В от 27.09.2013г., который на местности подтвердил свои показания, указал участок леса в выделе <данные изъяты>, показал, что на данном месте по указанию Адамовича Е.А. осуществлял незаконную заготовку леса. В ходе проверки показаний на месте составлена схема, производилась видеозапись (т. 3 л.д. 89-95),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Шо от 03.07.2013г., согласно которому свидетель подтвердил ранее данные показания, указал в <адрес> место, где его грузовой автомобиль с лесом встречал Смородинов А.В., после чего указал место реализации леса под руководством Смородинова А.В. на территории Завода <данные изъяты> <данные изъяты>». В ходе проверки показаний производилась видеозапись (т. 3 л.д.163-165),

- протоколом обыска на Заводе легких металлоконструкций «Маяк» в <адрес> от 10.07.2013г., который производился с участием свидетеля Шо В ходе обыска установлено точное место, куда Шо привозил на реализацию лес под руководством Смородинова А.В., и обнаружено, что на территории указанного тупика действительно проживают граждане КНР, которые имеют отношение к лесозаготовительной деятельности (т. 5 л.д. 227-230),

- протоколом явки с повинной Адамовича Е.А. от 29.11.2012г., в которой последний сознался в совершении незаконных рубок лесных насаждений летом 2012 года под руководством Смородинова А.В. (т. 4 л.д.22-24),

- рапортом следователя от 18.07.2013г. на имя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по краю, согласно которому Адамович Е.А. указывает об оказании на него давления со стороны Смородинова А.В. в условиях СИЗО № в связи с изобличающими Смородинова А.В. показаниями (т. 4 л.д. 140),

- постановлением о предоставлении материалов ОРД следователю от 08.04.2013г., согласно которому переданы материалы ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров в отношении Адамовича Е.А. (т. 5 л.д. 85-86),

- протоколом осмотра предоставленных материалов ОРМ, согласно которому осмотрен ДВД диск с записями телефонных переговоров между А и Са (15 разговоров). В ходе осмотра установлено, что А и Са ведут между собой переговоры, связанные с осуществлением лесозаготовительной деятельности в период с 25.09.2012г. по 04.10.2012г. Также в разговорах А и Са обсуждают между собой планы по укрытию от следствия свидетелей их незаконной деятельности, а также по оказанию давления на свидетелей (т. 5 л.д. 108-115),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалов ОРД, предоставленных следователю (т. 5 л.д. 116),

- протоколом дополнительного осмотра материалов ОРМ с участием обвиняемого Адамовича Е.А., который в присутствии своего адвоката указал, что данные телефонные переговоры осуществлялись между ним и Смородиновым А.В. В ходе осмотра производилась видеозапись (т. 5 л.д. 211-222),

- заключением судебной фоноскопической экспертизы № от 16.08.2013г., согласно которому экспертом установлено содержание телефонных переговоров по материалам ОРМ между двумя мужчинами (т. 5 л.д. 131-139),

- заключением судебной фоноскопической экспертизы № от 26.08.2013г., согласно которому установлено, что голос и речь в телефонных переговорах под номерами 1 и 7 принадлежит Адамовичу Е.А., голос и речь в телефонных переговорах под номерами 5,7,8,9,10 вероятно принадлежит Адамовичу Е.А. (т. 5 л.д. 155-177),

- справкой оперуполномоченного по особо важным делам Ро от 24.05.2013г., согласно которой в пользовании Адамовича Е.А. в период совершения преступлений находился сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, в пользовании Смородинова А.В. находился сотовый телефон с номером <данные изъяты> (т. 6 л.д. 108),

- ответом ЗАО «Енисейтелеком» от 18.06.2013г. на запрос следователя, согласно которому была предоставлена детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> (Адамович Е.А.) за период с 01.06.2012г. по 20.02.2013г. с привязкой к базовым подстанциям (т. 6 л.д. 124-125),

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, согласно которому зафиксированы 1394 соединения с абонентским номером <данные изъяты> (Са), <данные изъяты> (Пд) - 142 соединения, <данные изъяты> (Худяков) - 49 соединений. Также зафиксированы места, где находился А на момент указанных звонков (<адрес> и <адрес> (редко), время звонков Са часто вечернее и ночное время (т. 6 л.д.137-183),

- протоколом выемки от 04.10.2012г. у обвиняемого Адамовича Е.А. сотового телефона Nokia C3 с СИМ картой на номер <данные изъяты> (т. 7 л.д. 2-3),

- протоколом осмотра сотового телефона Nokia C3 с СИМ картой на номер <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружены телефонные контакты в памяти телефона, среди которых <данные изъяты> (Смарода), Джон Батыр <данные изъяты>, Муха <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие контакты (т. 7 л.д. 4 – 12),

- протоколом осмотра автомобиля от 09.04.2013г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2108 г/н <данные изъяты> на котором был задержан Смородинов А.В. В ходе осмотра автомобиля был изъят сотовый телефон Смородинова А.В. Нокиа, имей <данные изъяты> (т. 5 л.д. 1-6),

- протоколом осмотра от 17.04.2013г. сотового телефона Nokia N8, изъятого у Смородинова А.В., а также СИМ карты компании МТС. В ходе осмотра в телефоне зафиксированы телефонные контакты <данные изъяты> Китай <данные изъяты>, <данные изъяты> Мойка (Ша) <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), Джон Батыр <данные изъяты>, Муха <данные изъяты> и другие номера (т. 7 л.д. 23-34),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовых телефонов Nokia N8, Nokia C3 (т. 7 л.д. 13, 35),

- ответом ОАО МТС от 26.06.2013г. на запрос следователя, согласно которому сотовый оператор предоставляет детализацию телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> (Са) с привязкой к базовым подстанциям (т. 5 л.д.128),

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров на номер <данные изъяты> от 21.08.2013г. за период с 01.06.2012г. 00:21:55 по 20.02.2013г. 23:45:38. В детализации 48352 соединения имеется привязка каждого звонка к базовым подстанциям. В ходе осмотра установлено, что абонент <данные изъяты> (Са) осуществлял телефонные переговоры, находясь в <адрес> (большее количество переговоров), а также в <адрес>, в Абанском районе, в <адрес> и в <адрес>. Согласно детализации, Са регулярно выезжал в ночное и вечернее время в <адрес>, где осуществлял телефонные переговоры с Адамовичем Е.А., водителями грузовых машин, работниками бригад (т. 5 л.д. 130-135),

- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств детализаций телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> (т. 5 л.д. 136),

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21214 г/н т. от 08.08.2013, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль, который использовал Адамович Е.А. для перевозки рабочих по местам незаконных порубок. В ходе осмотра составлена фототаблица, проводилась видеозапись (т. 6 л.д. 76-80),

- протоколом осмотра автомобиля Нива Шевроле г/н <данные изъяты> от 08.08.2013г., в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль, который использовал Смородинов А.В. для сопровождения грузовых автомобилей с лесом к месту реализации. В ходе осмотра составлена фототаблица, проводилась видеозапись (т. 6 л.д. 81 – 85),

- протоколом осмотра трактора <данные изъяты> от 13.08.2013г., в ходе которого осмотрен и изъят трактор МТЗ 40, который использовала бригада Адамовича Е.А. для незаконных заготовок лесных насаждений, в ходе осмотра составлена фототаблица, проводилась видеозапись (т. 6 л.д. 93-100),

- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н т., автомобиля Нива Шевроле г<данные изъяты>, трактора МТЗ 40 г/н <данные изъяты> (т. 6 л.д. 87,105),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2012г., в ходе которого осмотрен участок лесного массива на территории выделов <данные изъяты> участкового лесничества КГКУ Абанское лесничество Красноярского края. В ходе осмотра с участием представителя лесничества Пт зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений - 130 деревьев породы сосна. В ходе осмотра зафиксированы свежие следы лесозаготовительной деятельности, хвоя порубочных остатков зеленого цвета, смола на пнях светлого цвета, пни имеют светлый цвет. В ходе осмотра составлена схема (т. 2 л.д. 33-36),

- перечетной ведомостью от 22.09.2012г., согласно которой подсчитано 130 деревьев породы сосна диаметром от 16 до 60 см (т. 2 л.д. 43),

- сообщением о нарушении лесного законодательства № от 24.09.2012г., согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 38),

- расчетом ущерба, подготовленного КГКУ Абанское лесничество, согласно которому ущерб по указанному выше лесному участку составляет 463711 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 42),

- рапортом следователя от 25.09.2012г. КУСП 4430, согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества к<данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 32),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Адамовича Е.А. от 07.06.2013г., который в присутствии адвоката на местности подтвердил ранее данные показания, указал местоположение лесорубочных делян в <данные изъяты>, пояснил, что в данных местах под его руководством осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений посредством бригады рабочих. В ходе проверки показаний составлена схема, производилась видеозапись (т. 4 л.д.102-107),

- ответом и.о. руководителя КГКУ «Абанское лесничество» от 18.06.2013г. на запрос следователя, согласно которому места, указанные А в ходе проверки показаний на месте, находятся в границах выдела <данные изъяты> Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края (т. 4 л.д. 112),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Павлинича Д.А. от 14.09.2012г., который в присутствии своего адвоката подтвердил свои показания, указал участок леса в выделе <данные изъяты>, показал, что на данных местах по указанию Адамовича Е.А. осуществлял незаконную заготовку леса. В ходе проверки показаний составлена схема, проводилась видеозапись (т. 2 л.д. 196-205),

- протоколом выемки у обвиняемого Павлинича Д.А. детализации телефонных переговоров на абонентский номер, который он использовал на момент совершения незаконных рубок лесных насаждений (т. 6 л.д. 196-197),

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров Павлинича Д.А., в ходе осмотра установлено, что Павлинич Д.А. регулярно общался с Адамовичем Е.А., а также Худяковым А.В. и Чобан И.В. на момент совершения преступлений (т. 6 л.д.199-200),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализации телефонных переговоров Павлинича Д.А. на номер <данные изъяты> (т. 6 л.д. 201),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2012г., в ходе которого осмотрен участок лесного массива на территории выдела <данные изъяты>» Красноярского края. В ходе осмотра с участием представителя лесничества Пт зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений - 77 деревьев породы сосна. В ходе осмотра зафиксированы свежие следы лесозаготовительной деятельности, хвоя порубочных остатков зеленого цвета, смола на пнях светлого цвета, пни имеют светлый цвет. В ходе осмотра составлена схема (т. 1 л.д.242 – 245),

- перечетной ведомостью от 22.09.2012г., согласно которой подсчитано 77 деревьев породы сосна диаметром от 16 до 64 см. (т. 1 л.д. 251),

- сообщением о нарушении лесного законодательства № от 24.09.2012г., согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 247),

- расчетом ущерба, подготовленным КГКУ Абанское лесничество, согласно которому ущерб по указанному выше лесному участку составляет 354008 рублей (т. 1 л.д. 250),

- рапортом следователя от 25.09.2012г. КУСП 4428, согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества к-за <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 241),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Адамовича Е.А. от 07.06.2013г., который в присутствии своего адвоката на местности подтвердил ранее данные показания, указал местоположение лесорубочных делян в выделе <данные изъяты> «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества к-за <данные изъяты> пояснил, что на данных местах под его руководством осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений посредством бригады рабочих. Указанный выдел вплотную граничит с выделом <данные изъяты> же квартала. В ходе проверки показаний составлена схема, производилась видеозапись (т. 4 л.д. 102-107),

- ответом и.о. руководителя КГКУ «Абанское лесничество» от 18.06.2013г. на запрос следователя, согласно которому места, указанные А в ходе проверки показаний на месте, находятся в границах выдела <данные изъяты> Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество» Красноярского края (т. 4 л.д. 112),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2012г., в ходе которого была осмотрена территория Абанского угольного разреза и территория выдела <данные изъяты>» Красноярского края. На территории угольного разреза обнаружен и изъят автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> с автоприцепом г/н <данные изъяты>, груженый сортиментом леса длиной по 6 метров в количестве 27 штук. В ходе осмотра территории угольного разреза следственно-оперативной группой осуществлен проезд по следам протектора шин указанного грузового автомобиля, в ходе чего на расстоянии примерно 5 километров 300 метров обнаружена рубка лесных насаждений, выполнен осмотр данного места, зафиксировано, что рубка леса на данном участке является свежей, порубочные остатки зеленого цвета, пни светлого цвета, опилки у пней имеют светло коричневый цвет. Присутствующий на осмотре представитель лесничества Мп пояснил, что рубка леса в данном месте производилась 2 – 3 дня назад. Зафиксировано, что рубке подверглись 47 деревьев породы сосна диаметром 24 до 72 см. Также в ходе осмотра зафиксирован приготовленный к вывозу сортимент леса породы сосна длиной по 6.5 метра в количестве 41 единиц. В ходе осмотра изъято 2 спила с пней (т. 1 л.д. 117-122),

- перечетной ведомостью от 27.08.2012г., согласно которой подсчитано 47 деревьев породы сосна диаметром от 24 до 72 см. (т. 1 л.д. 125),

- сообщением о нарушении лесного законодательства № от 27.08.2012г., согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 116),

- расчетом ущерба, подготовленного КГКУ «Абанское лесничество», согласно которому ущерб по указанному выше лесному участку составляет 622197,58 рублей (т. 1 л.д. 123),

- рапортом УУП МО МВД России Абанский Мс от 27.08.2012г. КУСП 3986, согласно которому с его участием был задержан автомобиль Камаз <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 114),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2012г., в ходе которого осмотрен участок леса на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка лесных насаждений на двух площадках, выполнен перечет пней, зафиксировано, что рубке подверглись 301 дерево породы сосна диаметром от 16 до 64 см., зафиксированы свежие следы лесозаготовительной деятельности (т. 1 л.д. 131-134),

- перечетной ведомостью от 22.09.2012г., согласно которой подсчитано 301 дерево породы сосна диаметром от 16 до 64 см. (т. 1 л.д. 141),

- сообщением о нарушении лесного законодательства № от 24.09.2012г., согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 136),

- расчетом ущерба, подготовленным КГКУ «Абанское лесничество» от 25.07.2013г., согласно которому ущерб по указанному выше лесному участку составляет 3239348 рублей 11 копеек (т. 1 л.д.140),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2012г., в ходе которого была осмотрена территория Мк, куда был помещен изъятый автомобиль КАМАЗ <данные изъяты>. В ходе осмотра дополнительно осмотрен указанный автомобиль, изъяты три спила с сортимента леса груженого на прицепе автомобиля (т. 1 л.д. 170-177),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2012г., в ходе которого осмотрен участок леса на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, выполнен перечет пней, зафиксировано, что рубке подверглись 16 деревьев породы сосна диаметром от 44 до 72 см. В ходе осмотра зафиксированы свежие следы лесозаготовительной деятельности. Составлена схема и фототаблица (т. 1 л.д. 221-226),

- перечетной ведомостью от 29.09.2012г., согласно которой подсчитано 16 деревьев породы сосна диаметром от 44 до 72 см. (т. 1 л.д. 228),

- рапортом следователя Ар от 29.09.2012г. КУСП 4489 об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений в ходе проведения следственных действий по уголовному делу № (т. 1 л.д.218),

- расчетом ущерба, произведенного КГКУ Абанское лесничество, согласно которому ущерб по данному лесному участку составляет 195531 рублей 34 копеек (т. 1 л.д. 231),

- протоколом осмотра автомобиля Камаз Батыр г/н <данные изъяты> и сортиментом леса породы сосна в количестве 27 штук (т. 1 л.д. 190-195),

- протоколом осмотра 5 спилов, изъятых с места происшествия и сортимента леса (т. 1 л.д. 178-181),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - изъятых в ходе расследования спилов (т. 1 л.д. 182),

- постановлением о признаии и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля Камаз Батыр г/н <данные изъяты> с автоприцепом <данные изъяты> и сортиментом леса породы сосна в количестве 27 штук (т. 1 л.д. 197-198),

- заключением трассологической судебной экспертизы № от 10.09.2012г., согласно которому предоставленные на экспертизу спил № от бревна породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории штрафстоянки, расположенной в <адрес> <данные изъяты> Красноярского края, с автомобиля Камаз <данные изъяты> и спил № от пня дерева породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты> Абанского сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», ранее составляли одно целое. Предоставленные на экспертизу спил № от бревна породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории штрафстоянки, расположенной в <адрес> строение <данные изъяты> Красноярского края, с автомобиля Камаз <данные изъяты> и спил № от пня дерева породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> сельского участкового лесничества КГКУ «Абанское лесничество», ранее составляли одно целое (т. 5 л.д. 50-57),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Нр от 27.09.2012г., который на местности подтвердил свои показания, указал участок леса в выделе <данные изъяты>, показал, что на данном месте по указанию Адамовича Е.А. осуществлял заготовку леса. В ходе проверки показаний на месте составлена схема, производилась видеозапись (т. 3 л.д. 68-73),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Худякова А.В. от 29.09.2012г., который, в присутствии своего адвоката подтвердил свои показания, указал <данные изъяты> сельского участкового лесничества к-за им<данные изъяты>, показал, что на данных местах по указанию Адамовича Е. осуществлял незаконную заготовку леса. В ходе проверки показаний составлена схема, проводилась видеозапись (т. 3 л.д. 5-11),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Чобан И.В. от 07.08.2013г., в ходе которой Чобан И.В. под видеозапись подтвердил свои показания, указал автосервис, в котором его прятал от сотрудников полиции Адамович Е.А., а также указал две лесорубочные площадки в выделе <данные изъяты> сельского участкового лесничества КГКУ Абанское Лесничество Красноярского края, пояснил, что работал в качестве вальщика и сучкореза на Адамовича Е.А. и Смородинова А.В. (т. 6 л.д. 10 – 14),

- протоколом опознания от 23.09.2012г., в ходе которого свидетель Нр опознал Худякова А.В. как рабочего из их бригады, который работал в середине августа 2012г. у д. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 233-235),

- протоколом явки с повинной Худякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 4401, где Худяков А.В. сознался в совершении незаконной рубки лесных насаждений под руководством Адамовича Е.А. (т. 2 л.д.244),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2012г., в ходе которого была осмотрена территория лесного массива в выделах <данные изъяты>» Красноярского края. В ходе осмотра зафиксированы места незаконной рубки лесных насаждений, выполнен осмотр данного места, зафиксировано, что рубка леса на данном участке является свежей, порубочные остатки зеленого цвета, пни светлого цвета, опилки у пней имеют светло коричневый цвет. Зафиксировано, что рубке подверглись 63 дерева породы сосна диаметром от 12 до 64 см. В ходе осмотра составлена схема и перечетная ведомость (т. 2 л.д. 3-6),

- содержанием перечетной ведомости от 22.09.2012г., согласно которой подсчитано 63 дерева породы сосна диаметром от 12 до 64 см. (т. 2 л.д.13),

- сообщением о нарушении лесного законодательства № от 24.09.2012г., согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 8),

- расчетом ущерба, подготовленного КГКУ «Абанское лесничество», согласно которому ущерб по указанному выше лесному участку составляет 305080, 78 рублей (т. 2 л.д.12),

- рапортом следователя от 25.09.2012г. КУСП 4427, согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 2),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2012г., в ходе которого осмотрен участок леса на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты> В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, выполнен перечет пней, зафиксировано, что рубке подверглись 41 дерево породы сосна диаметром от 20 до 64 см. В ходе осмотра зафиксированы свежие следы лесозаготовительной деятельности, следы колесной и тракторной техники, составлена схема и перечетная ведомость (т. 2 л.д. 18-21),

- перечетной ведомостью от 22.09.2012г., согласно которой подсчитано 41 дерево породы сосна диаметром от 20 до 64 см. (т. 2 л.д. 30),

- сообщением о нарушении лесного законодательства № от 24.09.2012г., согласно которому на территории КГКУ «Абанское лесничество» Абанского сельского участкового лесничества <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т. 2 л.д. 23),

- расчетом ущерба, подготовленным КГКУ «Абанское лесничество», согласно которому ущерб по указанному выше лесному участку составляет 286990,7 рублей (т. 2 л.д. 29).

Доводы стороны защиты о том, что преступления, совершенные Адамовичем Е.А., Смородиновым А.В., Худяковым А.В., должны быть квалифицированы как длящееся преступление, суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей, и материалами дела. На предварительном следствии и в судебном заседании установлено, что незаконные рубки осуществлялись в различные периоды времени, в разных кварталах и выделах, состав лиц, участвующих в рубках, менялся.

Подсудимые Адамович Е.А., Смородинов А.В., Павлинич Д.А., Худяков А.В. и Чобан И.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоят.

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых, поскольку они полностью ориентированы в месте, времени, собственных личностях, могут нести уголовную ответственность.

          Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует:

- действия Адамовича Е.А. и Смородинова А.В.:

- по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 620107 рублей 49 копеек - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой,

    - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 463711 рублей 25 копеек - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой,

    - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 354008 рублей - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой,

    - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 4057077 рублей 02 копейки - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой,

    - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 592071 рубль 48 копеек - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой.

- действия Павлинича Д.А.:

     - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 463711 рублей 25 копеек - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

    - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 354008 рублей - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

    - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 4057077 рублей 02 копейки - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

    - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 592071 рубль 48 копеек - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

- действия Худякова А.В.:

    - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 4057077 рублей 02 копейки - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

    - по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 592071 рубль 48 копеек - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

- действия Чобан И.В. - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Абанский» следует, что Адамович Е.А. проживает с родителями, ранее привлекался к уголовной ответственности, скрытный, расчетливый, осторожный.

Согласно характеристике, выданной Никольской СОШ Абанского района, Адамович Е.А. характризуется положительно.

Глава <данные изъяты> Адамовичу Е.А. <данные изъяты>, ходатайствует об условном наказании.

По сведениям, представленным КГКУ «Центр занятости населения», Адамович Е.А. с 22.08.2012г. зарегистрирован в <данные изъяты>

Ст. УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Канский» характризует Смородинова А.В. как жалоб от родственников не имеющего, в употреблении наркотических, психотропных веществ и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее судим, склонного к совершению преступлений.

Из характеристики УУП МО МВД России «Абанский» следует, что Павлинич Д.А. проживает с бабушкой, не работает, жалоб от жителей поселка не имеет.

По сведениям и.о. начальника филиала по Абанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Павлинич Д.А. за период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 21.06.2012г. условное осуждение Павлинич Д.А. отменено, судимость снята.

    Из справки-характеристики УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Канский» следует, что жалоб на поведение Худякова А.В. не поступало, однако он был замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

    Согласно характеристике УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Канский» Чобан И.В. проживает с сожительницей, жалоб на недостойное поведение не имеет, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Адамовича Е.А. за совершение всех преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адамовича Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Смородинова А.В. за совершение всех преступлений, <данные изъяты> результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарственных писем.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Смородинова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Павлинича Д.А. за совершение всех преступлений, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а за преступление, <данные изъяты>, кроме того, - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлинича Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Худякова А.В., в соответствии со с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит по всем совершенным преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Худякова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чобан И.В., в соответствии со с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чобан И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступления, совершенные Адамовичем Е.А., Смородиновым А.В., Пд, Худяковым А.В. и Чобан И.В., отнесены уголовным законом к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Адамовичем Е.А., Смородиновым А.В., Пд, Худяковым А.В. и Чобан И.В. преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у Смородинова А.В.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает роль каждого в совершении преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимых Адамовича Е.А. и Смородинова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания Смородинову А.В. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает необходимым применить к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Подсудимый Адамович Е.А. совершил преступления в период испытательного срока по приговору Абанского районного суда от 02.03.2012г., в связи с чем суд считает, что условное осуждение по вышеуказанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от 11.07.2011г. Смородинов А.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28.03.2011г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней.

Преступление совершено Смородиновым А.В. в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от 28.03.2011г., что в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ влечет назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Адамович Е.А. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима; Смородинов А.В. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания Адамовичем Е.А. и Смородиновым А.В. наказания в исправительных колониях суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Адамовичу Е.А., Павлиничу Д.А., Худякову А.В. и Чобан И.В. суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Адамовича Е.А. и Смородинова А.В. с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенные им преступления, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимых Адамовича Е.А. и Смородинова А.В. условным.

При этом суд считает, что исправление Павлинича Д.А., Худякова А.В. и Чобан И.В. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения им условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимых Павлинича Д.А., Худякова А.В. и Чобан И.В. будет способствовать их исправлению, суд считает необходимым возложить на них определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что представителем потерпевшего уточнены исковые требования, подсудимые исковые требования признали в полном объеме (за исключением подсудимого Худякова А.В., полагающего применить долевой порядок), суд считает, что гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, заявленный на общую сумму 6086975,24 рублей в солидарном порядке, подлежит удовлетворению на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с учетом уплаты подсудимым Смородиновым А.В. ущерба по каждому преступлению по 10000 рублей.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Адамовича Е. А. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

                                                                        - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 620107 рублей 49 копеек) - лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 463711 рублей 25 копеек) - лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 354008 рублей) - лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 4057077 рублей 02 копейки) - лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 10 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 592071 рублей 48 копеек) - лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Адамовичу Е. А. лишение свободы сроком 1 (один) год 10 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                                                                        Срок наказания Адамовичу Е. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Адамовича Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Смородинова А. В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

                                                                        - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 620107 рублей 49 копеек) - лишение свободы сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 463711 рублей 25 копеек) - лишение свободы сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 354008 рублей) - лишение свободы сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 4057077 рублей 02 копейки) - лишение свободы сроком 2 года 2 месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 10 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 592071 рублей 48 копеек) - лишение свободы сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смородинову А. В. лишение свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Смородинову А. В. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28.03.2011г. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                        Срок наказания Смородинову А. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Смородинова А. В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Осужденных Адамовича Е. А., Смородинова А. В. этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 <адрес>.

Павлинича Д. А. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 463711 рублей 25 копеек) - лишение свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 354008 рублей) - лишение свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 4057077 рублей 02 копейки) - лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 10 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 592071 рублей 48 копеек) - лишение свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павлиничу Д. А. лишение свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлиничу Д. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Павлинича Д. А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Павлинича Д. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Худякова А. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 4057077 рублей 02 копейки) - лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 10 месяцев;

                                                                        - по ч. 3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений на сумму 592071 рублей 48 копеек) - лишение свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 8 месяцев;

                                                                        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Худякову А. В. лишение свободы сроком 1 (один) год 7 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Худякову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Худякова А. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Худякова А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Чобан И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное    Чобан И. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Чобан И. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Чобан И. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 02.04.2013г. в отношении Чобан И. В. исполнять самостоятельно.

На основании ст., ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета:

- солидарно с Адамовича Е. А. и Смородинова А. В. 610107,49 рублей,

- солидарно с Адамовича Е. А., Смородинова А. В. и Павлинича Д. А. 797719,25 рублей,

- солидарно с Адамовича Е. А., Смородинова А. В., Павлинича Д. А., Худякова А. В. и Чобана И. В. 4047077,02 рублей,

- солидарно с Адамовича Е. А., Смородинова А. В., Павлинича Д. А. и Худякова А. В. 582071,48 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Камаз <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными Адамовичем Е.А. и Смородиновым А.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитников при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

                   Судья