Приговор по делу № 1-315/2021 от 19.03.2021

Уголовное дело № 1-315/2021

УИД 24RS0002-01-2021-001992-93

(12101040002000032)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                  15 апреля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.

подсудимой Фадеевой А.В.,

адвоката Кныш А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 15 апреля 2021 года,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

            Фадеевой Анны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева А.В. открыто похитила имущество Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 09 на 10.01.2021 года Фадеева А.В. находилась в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1

    10.01.2021 года около 02 часов Фадеева А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре вышеуказанной квартиры с Потерпевший №1 Увидев в кармане халата, одетого на Потерпевший №1 сотовый телефон, у Фадеева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>+» IMEI1: №,IMEI2:№, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, Фадеева А.В., реализуя возникший умысел, подошла к Потерпевший №1 и, действуя умышленно из корыстных побуждений, левой рукой выхватила из внешнего кармана, одетого на Потерпевший №1 халата, принадлежащий ей сотовый телефон, тем самым открыто похитила сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. В это время, Потерпевший №1, желая вернуть похищенный у нее телефон, преградила выход из квартиры Фадеева А.В., высказывая при этом Фадеева А.В. требования о возврате ее имущества. Однако, Фадеева А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания похищенного, осознавая, что она физически сильнее Потерпевший №1 и та не сможет оказать ей сопротивление, применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой схватила Потерпевший №1 за шею, причинив ей физическую боль, затем с силой оттолкнула ее в сторону, отчего последняя ударилась спиной о стену, испытывая физическую боль. После чего Фадеева А.В. с похищенным телефоном скрылась.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №127 от 05.02.2021 года, у гр. Потерпевшая 1 при обращении за медицинской помощью, был выставлен диагноз: «сдавление шеи». В соответствии с п.27 приказа МЗиСР №194-Н определить тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, в последних не содержится достаточных сведений, в том числе отсутствуют повреждения сопровождающиеся повреждением мягких тканей (кровоподтек, ссадина, гематома, рана), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, поэтому не ясен исход вреда здоровью.

    С места преступления Фадеева А.В. скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Виновность подсудимой Фадеева А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями Фадеева А.В., оглашенными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний, согласно которым она 10 января 2021 года находилась в квартире своей знакомой Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Когда собралась уходить ночью из квартиры Потерпевший №1, увидела у нее в кармане халата сотовый телефон. Она решила забрать телефон у Потерпевший №1, чтобы вызвать себе такси. Она стала вытаскивать телефон из кармана халата Потерпевший №1, та это почувствовала и, когда она уже вытащила телефон и собралась покинуть квартиру, Потерпевший №1 преградила ей дорогу, требуя вернуть телефон. Она взяла рукой Потерпевший №1 за шею и оттолкнула от себя. Она видела, что Потерпевший №1 от ее толчка отскочила к стене. После этого она ушла с телефоном (л.д.196-198).

В судебном заседании Фадеева А.Ф. подтвердила данные показания в полном объеме.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что Фадееву ее хорошая знакомая, у них дружеские отношения. 9 января 2021 года Фадееву со своим сожителем Свидетель №1 находились у нее в квартире, распивали спиртные напитки. Около 2 часов 10 января 2021 года Фадееву собралась уходить, она вышла ее проводить, была одета в халате, в кармане которого лежал ее сотовый телефон. В коридоре Фадееву вытащила из кармана халата сотовый телефон «<данные изъяты>», она стала требовать, чтобы Фадееву вернула телефон, но Фадееву взяла ее рукой за шею и оттолкнула к стене, после чего с телефоном вышла из квартиры. От толчка Фадееву , она почувствовала физическую боль. Впоследствии Фадееву купила ей новый сотовый телефон, ущерб возмещен полностью, Фадееву она простила, просит строго не наказывать.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он проснулся от стука в дверь. Открыв дверь, увидел свою соседку Потерпевший №1, которая сказала, что у нее похитили телефон и телевизор, просила вызвать полицию. В коридоре он видел Фадееву и ее сожителя, в руках которого был телевизор, он вызвал полицию. Потом догнал Свидетель №1, забрал у него телевизор, про телефон он забыл.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон пояснившего, что с 07.01.2021г. по 09.01.2021г. он совместно с Фадеева А.В. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около 11 часов 09.01.2021г. он предложил Фадеева А.В. и ПА поехать в гости к их общей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, на что они согласились, хотя уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, около 13 часов они приехали по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время от выпитого спиртного он уснул в спальной комнате указанной квартиры, а Фадеева А.В., Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртные напитки в кухне указанной квартиры. Через некоторое время, сколько именно было времени, он не знает, его разбудила Потерпевший №1 и сообщила о том, что Свидетель №1 украл у неё телевизор и вместе с Фадеева А.В. ушли из её квартиры. В это время в квартиру к Потерпевший №1 пришел её сосед - Свидетель №3, который принес ее телевизор и сообщил ей о том, что забрал телевизор у Свидетель №1 и вызвал сотрудников полиции. Что конкретно произошло, пока он спал, он у Потерпевший №1 не спрашивал, так как в это же время к ней домой приехали сотрудники полиции. Позже он разговаривал с Фадеева А.В. и Свидетель №1, которые рассказали ему о том, что действительно Свидетель №1 похитил у потерпевший 1 телевизор, а Фадеева А.В. - сотовый телефон. (л.д.131-132)

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он проживает по адресу: <адрес>25, совместно с сожительницей Фадеева А.В. С 07.01.20201г. до 09.01.2021г. он совместно с Фадеева А.В. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Свидетель №2 предложил ему и Фадеева А.В. поехать в гости к их общей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, Свидетель №2 уснул в спальной комнате, а он совместно с Фадеева А.В. и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки в кухне. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное у них закончились, он с Фадеева А.В. решили пойти домой, Потерпевший №1 пошла их проводить. В это время он решил что-нибудь похитить из квартиры Потерпевший №1, так как хотел продолжить распитие спиртных напитков, а денег ни у него, ни у Фадеева А.В. уже не было. Поэтому, пока Фадеева А.В. и Потерпевший №1, находились в коридоре, он под предлогом попрощаться с Свидетель №2 зашел в спальную комнату, где на металлической подставке для телевизора увидел телевизор «Toshiba», в корпусе из пластмассы черного цвета и решил его похитить, имея намерение в дальнейшем продать его, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он взял данный телевизор с подставки и пошел с ним к выходу. Когда он вышел в коридор, то увидел, что Фадеева А.В. и Потерпевший №1 стоят в коридоре, что именно происходило между ними, он не понял, решил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, они поругались. Увидев его с телевизором, Потерпевший №1 стала кричать и требовать, чтобы он поставил его на место, однако её слова он проигнорировал и вышел на улицу с похищенным телевизором. Следом за ним вышла Фадеева А.В., Потерпевший №1 еще что-то кричала им в след, но что именно он не слышал, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, он к ее словам не прислушивался. В это время, к ним подбежал неизвестный ему мужчина, который потребовал, чтобы он вернул чужой телевизор, после чего, он без разговоров отдал этому мужчине телевизор и совместно с Фадеева А.В. пошли домой пешком. Когда они подошли к дому 15 по <адрес>, то их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Находясь в отделе полиции, сотрудники полиции потребовали от них вернуть похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон. Однако, он пояснял, что сотовый телефон из квартиры Потерпевший №1 не похищал, и не знал о том, что его похитила Фадеева А.В. в тот момент, пока он похищал телевизор. О своем намерении похитить сотовый телефон у Потерпевший №1, ФадееваА.В. ему ничего не говорила. Он также не говорил Фадеева А.В. о своем намерении похитить у Потерпевший №1 телевизор. В сговор на хищение имущества Потерпевший №1 они с Фадеева А.В. не вступали. Сотрудники полиции пояснили ему, что Фадеева А.В. держала за шею Потерпевший №1 и спрашивали его, видел ли он это, но он этого не видел. (л.д.120-121)

         - заявлением потерпевшей Фадеева А.В. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое находясь по адресу: <адрес>19, открыто похитило, принадлежащее ей имущество (л.д.13);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след пальца руки, след обуви путем фотографирования (л.д.14-17);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, на момент обращения в травмпункт КГБУЗ АМРБ ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «сдавление шеи». В соответствии с п.27 приказа МЗиСР №-Н определить тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, в последних не содержится достаточных сведений, в том числе отсутствуют повреждения сопровождающиеся повреждением мягких тканей (кровоподтек, ссадина, гематома, рана), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, поэтому не ясен исход вреда здоровью (л.д.39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в кабинете 2-53 МО МВД России «Ачинский» у потерпевшей Потерпевший №1, коробки от сотового телефона «<данные изъяты>+» IMEI1: №, IMEI2:№, подтверждающей принадлежность похищенного телевизора Потерпевший №1, халата, из которого был похищен сотовый телефон «Micromax Q402+», протоколами их осмотра, признания вещественными доказательствами и постановлением о возвращения потерпевшей (л.д.102-104, 105-107, 108, 109);

     - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в кабинете 2-53 МО МВД России «Ачинский» у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона «Теле2» IMEI1: №, IMEI2:№, протоколом осмотра данного телефона, постановлением о признании вещественным доказательством, постановлением о возвращении потерпевшей (л.д.111-113, 114-116,117,118).

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что данный телефон ей купила Фадеева А.В. в счет возмещения ущерба.

- протоколом явки с повинной Фадеева А.В., в которой она призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, открыто, применяя насилие к Потерпевший №1, похитила сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.160).

В судебном заседании Фадеева А.В. подтвердила данную явку, пояснив, что написала ее добровольно.

- справкой о стоимости имущества – сотового телефона «<данные изъяты>+» - 1000 рублей (л.д.119).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными материалами дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, не приведено таких оснований и самой подсудимой.

Факт совершения Фадеева А.В. открытого хищения имущества у Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств и не оспаривался подсудимой и защитником в судебном заседании.

Оценивая в совокупности установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд считает, что действия Фадеева А.В. по завладению имуществом потерпевшей Потерпевший №1 носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшей, к которому подсудимой Фадеева А.В. было применено насилие, и органом предварительного следствия квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона. Насилие применено Фадеева А.В. к потерпевшей Потерпевший №1 с целью удержания похищенного имущества и возможности покинуть квартиру с похищенным телефоном.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы примененное Фадеева А.В. в отношении потерпевшей насилие не опасно для жизни и здоровья, так как вред здоровью причинен не был.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Фадеева А.В., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия Фадеева А.В. по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Фадеева А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Фадеева А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало, проживает с гражданским супругом, воспитывает его малолетнего ребенка, за злоупотреблением спиртных напитков не замечена, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, в медицинских учреждениях на учетах не значится.

    По месту работы Фадеева Е.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фадееву в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства? смягчающего наказание, суд учитывает, что Фадеева А.В. воспитывает малолетнего ребенка сожителя.

В судебном заседании Фадеева А.В. пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, ей нужен был телефон, и она его похитила.

С учетом данных о личности Фадеева А.В., а так же того, что суду не представлено достаточных данных о влиянии состояния опьянения на совершение преступления Фадеева А.В., суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Фадеева А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При определении размера наказания Фадеева А.В., суд учитывает положения ст.6, ст. 60, ст.43 УК РФ.

    Назначая наказание Фадеева А.В., суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Фадеева А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21075 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ ░░.309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>+» IMEI1: №, IMEI2:№; ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Micromax Q402+»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «»░░░░ 2», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.109; 118)

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░