Решение по делу № 2-4439/2013 ~ М-4440/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-4439/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края (протокол от 26.11).

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием представителя истца Адаменко Т.В, действующей на основании доверенности от 29.10.2013г.

при секретаре Саловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шремзер НП к Марьясовой НИ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шремзер НП обратились в суд с иском Марьясовой НИ о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме *** рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что 06.10.2010года Марьясова Н.И. заключила с банком «Кедр» кредитный договор о предоставлении кредита на сумму *** руб, кредит ей был выдан под ее поручительство. В связи с нарушением Марьясовой Н.И. обязательств по ежемесячному гашению кредита банк обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, и решением Ачинского городского суда от 18 августа 2011 года солидарно с заемщика Марьясовой Н.И. и с нее, как поручителя, в пользу ЗАО Коммерческий банк «Кедр» взыскано 194310, 86 руб, а также судебные расходы в сумме 2543, 11 коп. в долевом размере с каждого. Во исполнение решения суда она внесла по кредитному договору банку сумму 151 824,43 руб, что подтверждается квитанциями и справками банка, подтверждающей отсутствие задолженности и исполнение обязательств. В связи с этим просит взыскать в регрессном порядке сумму 151824,43руб, а также понесенные ею при рассмотрении данного дела судебные расходы по оплате государственной пошлины 4236,49руб, а всего взыскать 156060,92 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 133998,10 руб. в связи с ошибочным расчетом размера иска (приложением лишней квитанции на сумму 17827,33 руб. (лд.34).

Истица Шремзер Н.П, будучи уведомленной о дне слушания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ааменко Т.В (л.д.31 оборот ).

В судебном заседании представитель истца Адаменко Т.В, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.10.2013г (л.д.35) поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, и просила взыскать долг в размере 133997,10 руб., мотивируя ошибочным расчетом истицы при первоначальном подсчете размера иска.

Ответчик Марьясова Н.И, будучи извещенная о месте и времени судебного разбирательства путем личного вручения повестки, в зал суда не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом ее собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, в связи с чем с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2010 года ЗАО Коммерческий банк «Кедр» заключил кредитный договор № ***с Марьясовой НИ, в соответствии с которым предоставил ей кредит в сумме *** на срок до 06.10.2015 года под 18,5% годовых под поручительство физического лица Филоненко НП (л.д.7-11).

Заочным решением Ачинского городского суда от 07 июля 2011 года, с Марьясовой НИ, Филоненко НП солидарно в пользу ЗАО Коммерческого банка « Кедр» взыскана сумма долга – 194310,86 рублей, госпошлина в сумме 2543,11 руб ( л.д. 4-6).

На основании решения суда были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство (л.д.13).

В связи с вступлением в брак с гражданином Шремзер В., на основании свидетельства о браке от 06.06.2013г. Филоненко Н.П. сменила фамилию на Шремзер (л.д.21).

Согласно платежных документов – чека-ордера от 06.09.2011г, приходного кассового ордера №068 от 23.05.2013г, № 107 от 05.09.2013г, № 105 от 05.09.2013г,№ 101 от 05.09.2013г, № 098 от 05.09.2013г, №089 от 05.09. 2013г, выданных ЗАО Коммерческий банк «Кедр», следует, что по кредитному договору № 2547 от 06.10.2010г. Филоненко (Шремзер) НП внесла сумму 133588,29 руб., а также понесла расходы по оплате комиссии при оплате задолженности в размере 408,05 руб. по чеку-ордеру от 17.09.2013г. (л.д.14-20). А всего оплатила 133997,10 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Шремзер Н.П. о взыскании с Марьясовой Н.И. в регрессном порядке указанных денежных средств в размере 133997,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, Шремзер Н.П. уплатила госпошлину 4236,50 руб, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.2). Однако учитывая, что взысканию подлежит сума 133997,10 руб. согласно ходатайства самой истицы, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 3879,94 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Шремзер Н.П. составляет 137877,04 рублей ( 133997,10 руб. + 3879,94 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияШремзер Н.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Марьясовой НИ в пользу Шремзер НП возмещение ущерба 137 877, 04 коп (сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь руб. 04 коп).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина