Приговор по делу № 1-728/2020 от 25.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             07 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А.,

подсудимого Боргоякова В.К.,

защитника-адвоката Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Боргоякова Вадима Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боргояков Вадим Константинович совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 14 минут Боргояков В.К., находясь в магазине «Держава», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Шахтер», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея намерения рассчитаться, прошел в вино-водочный отдел, где с полки витрины взял 1 бутылку водки «Налибоки Крыничная/Родниковая», 40%, объемом 0.5 литра, закупочной стоимостью 274 рубля 26 копеек, принадлежащую ООО «Шахтер», и спрятал ее под куртку.

После чего Боргояков В.К., удерживая при себе похищенный товар, направился к выходу из вино-водочного отдела, расположенного по вышеуказанному адресу, однако факт хищения товара Боргояковым В.К. был обнаружен продавцом ФИО4, которая попросила вернуть похищенное. Далее, Боргояков В.К. 07.05.2020г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 14 минут, находясь в вино-водочном отделе магазина «Держава», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, осознавая, что его действия направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для продавца ФИО4, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, удерживая при себе похищенную 1 бутылку водки «Налибоки Крыничная/Родниковая», 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 274 рубля 26 копеек, не реагируя на требования продавца вернуть похищенное, выбежал из магазина «Держава».

Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером магазина ФИО5

В судебном заседании подсудимый Боргояков В.К., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Железов А.И. поддержал ходатайство Боргоякова В.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства(л.д.98).

Государственный обвинитель Шестакова С.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Боргоякову В.К. обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, содержание которых приведено в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Боргоякова В.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Боргоякову В.К., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты> по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно (л.д. 94).

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого Боргоякова В.К., его поведение во время совершения инкриминируемого преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боргоякова В.К., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам дознания по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, добровольную выдачу похищаемого имущества после его задержания, состояние его здоровья, пожилой возраст его матери и состояние ее здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Боргоякова В.К., отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого Боргоякова В.К., его полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд, исходя из материального и семейного положения подсудимого, рода его деятельности, считает, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Боргоякову В.К. могут быть достигнуты при назначении ему в соответствии ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение Боргоякова В.К. и отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении Боргоякова В.К., суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по которому дознание производилось в сокращенной форме, и инкриминируемое преступление является неоконченным.

В связи с тем, что в положениях ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении Боргоякову В.К. не наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить подсудимому Боргоякову В.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Налибоки Родниковая», возвращенную ООО «Шахтер», следует оставить у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу; DVD- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Железова А.И. за участие на стадии дознания и в суде в качестве защитника, взысканию с подсудимого Боргоякова В.К. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боргоякова Вадима Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боргоякова В.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-бутылку водки «Налибоки Родниковая», возвращенную ООО «Шахтер», оставить у последнего;

-DVD- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с № отделение – НБ <адрес>, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК: 18№, ОКТМО: <адрес> №, назначение платежа – уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.В. Чучумаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>