Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-1259/2016 от 11.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Боженовой Ю.А., с участием представителей истца СНТ «Энергетик-91» - Лёвиной Л.М., Дроздова Г.В., представителя ответчика Архангельской О.Н. - по доверенности Боровковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/16 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-91» к Архангельской О.Н. об обязании заключить договор, признании возражений на проект договора необоснованными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик-91» обратилось в суд с иском к Архангельской О.Н. об обязании заключить договор, признании возражений Архангельской О.Н. на проект договора необоснованными, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика Архангельской О.Н. – по доверенности Боровковой К.Ю. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Троицкого районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Архангельской О.Н. к СНТ «Энергетик-91» об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ, взыскании судебных расходов.

Представитель истца СНТ «Энергетик-91» - по доверенности Дроздов Г.В. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что СНТ «Энергетик-91» вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Представитель истца СНТ «Энергетик-91» Лёвина Л.М. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, СНТ «Энергетик-91» в связи уклонением Архангельской О.Н. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ, просит обязать ответчика заключить с СНТ «Энергетик-91» договор возмездного пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Энергетик-91», признать возражения Архангельской О.Н. на проект договора необоснованными, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Архангельская О.Н. обратилась в Троицкий районный суд города Москвы с исковым заявлением, указывая, что на представленный проект договора на пользование инфраструктурой от председателя СНТ Лёвиной Л.М. она направила в адрес СНТ извещение об акцепте договора на иных условиях (протокол разногласия), но ответа на предложение не последовало, в связи с чем Архангельская О.Н. просит обязать СНТ «Энергетик 91» заключить договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования СНТ «Энергетик-91», взыскать с СНТ «Энергетик-91» судебные расходы.

Исковое заявление Архангельской О.Н. к СНТ «Энергетик-91» об обязании заключить договор, взыскании судебных расходов принято к производству Троицкого районного суда города Москвы.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Архангельской О.Н. к СНТ «Энергетик-91» об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования, взыскании судебных расходов принято к производству Троицкого районного суда города Москвы, в то время как аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется в производстве Басманного районного суда города Москвы, ходатайство представителя ответчика Архангельской О.Н. - по доверенности Боровковой К.Ю. подлежит удовлетворению,

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-91» к Архангельской Ольги Николаевне об обязании заключить договор, признании возражений на проект договора необоснованными, взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем абз 5 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-91» к Архангельской О.Н. об обязании заключить договор, признании возражений на проект договора необоснованными, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина