Решения по делу № 16-9034/2020 от 09.11.2020

Дело №16-9034/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Техно Стайл» по доверенности Нигамотьяновой С.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 30 июня 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Техно Стайл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, ООО «Техно Стайл» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции,

защитник ООО «Техно Стайл» по доверенности Нигамотьянова С.Р. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Техно Стайл», осуществляющим предпринимательскую деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств, 12 мая 2020 года допущена передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ОЕ 33677, принадлежащего ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР», в отношении которого технический осмотр не проводился.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, объяснениями представителя ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» Павлиновой Н.А.; рапортом должностного лица ГИБДД; сведениями с сайта Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", карточкой учета транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ОЕ 33677; протоколом об административном правонарушении и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судебных инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы выводы судебных инстанций о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подтверждаются исследованными ими доказательствами, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица с такими выводами судов основано на ином толковании положений статей 23.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 01.02.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░