Решение по делу № 12-311/2020 от 13.05.2020

24RS0002-01-2020-002214-90

Дело №12-311/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    13 июля 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струговца Александра Петровича на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 апреля 2020 года №18810024180002703728 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 апреля 2020 года №18810024180002703728 Струговец А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за то, что 27 февраля 2020 года в 16 час. 10 мин. на 2105 км. автодороги Чита-Хабаровск в гор. Хабаровске, управляя транспортным средством с полуприцепом, перевозил крупногабаритный груз с необорудованным в установленном порядке тахогрофом, чем нарушил приказ Минтранса №36 от 13.02.2013, Приказ Минтранса №273 от 21.08.2013, Приказ Минтранса №347 от 02.12.2015 (л.д.19).

Струговец А.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении не указано должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также он (Струговец А.П.) был лишен возможности воспользоваться помощью защитника (л.д.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Струговец А.П., надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Из материалов дела следует, что Струговец А.П. 27 февраля 2020 года в 16 час.10 мин. на 2105 км. автодороги Чита-Хабаровск в гор. Хабаровске, управляя транспортным средством, перевозил крупногабаритный груз с необорудованным в установленном порядке тахогрофом.

27.02.2020 страшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Струговца А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д.6).

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 03.03.2020, ходатайство Струговца А.П. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства удовлетворено, дело передано на рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.18).

14.04.2020 в ОГИБДД г. Ачинска вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, в нарушение указанных требований постановление, вынесенное по факту совершения Струговцом А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, не содержит сведения о должности, фамилии, имени, отчестве должностного лица, вынесшего постановление.

Данные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Струговца А.П. за совершение данного административного правонарушения истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Струговца Александра Петровича удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД г. Ачинска Красноярского края от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Струговца Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                                А.В. Попов