Решение по делу № 2-585/2015 (2-10140/2014;) от 10.12.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2015г.

№ 2-585/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Администрации г.Подольска Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

ФИО8 М.А., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО8 Н.Н., ФИО8 А.Н., ФИО8 И.Н., ФИО8 Т.Н., обратилась в суд с иском к Администрации г. Подольска Московской области о признании за несовершеннолетними права собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

         Свои требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенным между МУП «Дирекция единого заказчика г. Подольска», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.Подольск, и ее супругом ФИО8 Н.В. В соответствии с условиями указанного договора ФИО8 Н.В. и членам его семьи: супруге - ФИО8 М.А., сыну - ФИО8 Н.Н., сыну - ФИО8 А.Н., сыну - ФИО8 И.Н., дочери ФИО8 Т.Н. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы все вышеуказанные лица. Действуя в интересах несовершеннолетних ФИО8 Н.Н., ФИО8 А.Н., ФИО8 И.Н., ФИО8 Т.Н., просит признать за несовершеннолетними детьми право собственности на спорную квартиру по 1/4 доли за каждым, на спорную квартиру. Она (истец), а также ФИО8 Н.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

       Истец ФИО14., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика Администрации г.Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель третьего лица МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

        Третьи лица ФИО20., ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24. (Наниматель) и МУП «Дирекция единого заказчика г. Подольска» (Наймодатель) заключен договор социального найма № №, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное постоянное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 6-7).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО25., ФИО26., ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9-10).

ФИО32 ФИО33 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, о чем представлены заявления (л.д. 13, 14).

09.12.2014г. МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» отказано истице в оформлении приватизации квартиры, так как регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру в отделе по г.Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области отсутствует, а также разъяснено право на обращение в суд (л.д.16).

Материалами дела подтверждено, что ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37 ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» (л.д. 15).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., правопритязания на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 18).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и признает за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.