Определение по делу № 2-985/2021 ~ М-970/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-985/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                 28 сентября 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю., при помощнике Кабаковой О.А.,

с участием представителя истца Соколкиной М.А. - Брусницыной Т.С., действующей на основании доверенности от 03.04.2019, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соколкиной М. А. к Калугиной О. В., ООО «Алапаевская Правовая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколкина М.А. 18.08.2021 обратилась в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к Калугиной О.В., ООО «Алапаевская Правовая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Просит признать договор уступки прав требований от 16.07.2021, заключенный между Калугиной О.В. и ООО «Алапаевская правовая компания» в части передачи прав по оплате задолженности в виде судебных расходов на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по делу № А60-57372/2019 в размере 146 000,00 руб., недействительным, и применить последствия признания сделки недействительной в виде отсутствия у Соколкиной М.А. задолженности перед Калугиной О.В. в виде судебных расходов на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по делу № А60-57372/2019 в размере 146 000,00 руб., взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Соколкиной М.А. Брусницына Т.С. заявила об отказе истца от иска к Калугиной О.В., ООО «Алапаевская Правовая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, просила производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после подачи иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей известны и понятны. В связи с тем, что требования истца были удовлетворены ответчиками после обращения с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300,00 руб. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Истец Соколкина М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчики Калугина О.В., представитель ООО «Алапаевская Правовая компания», третьи лица ООО «Алапаевский тепловые сети», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя ООО «Алапаевская Правовая компания» поступили возражения на иск где указано, что оснований для удовлетворения иска не имеется, права истца оспариваемым договором не нарушены, имела место опечатка, которая устранена путем дополнительного соглашения, где п. 1.1 изложен в другой редакции.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд может не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца Соколкиной М.А. от иска к Калугиной О.В., ООО «Алапаевская Правовая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска совершено в требуемой форме и подписано представителем истца Брусницыной Т.С., действующей на основании доверенности, выданной истцом Соколкиной М.А. 03.04.2019 на три года, содержащей соответствующие полномочия.

Положения ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению, что влечет невозможность повторного обращения в суд для истца с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждено в ходе судебного заседания, а также подтверждается заявлением представителя истца, приобщенным к материалам дела.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Что касается требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы и порядок их возмещения регламентированы законодателем в главе 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что истец отказался от иска по причине того, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиками после обращения с иском в суд, с ответчиков Калугиной О.В., ООО «Алапаевская Правовая компания», солидарно подлежат взысканию в пользу Соколкиной М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые ею были понесены, что следует из квитанции от 18.08.2021 на л.д. 10.

Из материалов дела следует, что Соколкина М.А. обратилась в суд с иском к Калугиной О.В., ООО «Алапаевская Правовая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В связи с отказом Соколкиной М.А. от иска производство по делу прекращено.

В ходе судебного разбирательства интересы Соколкиной М.А. представляла Брусницына Т.С. на основании доверенности от 03.04.2019.

17.08.2021 между Соколкиной М.А. и ООО «Юринформурал» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Юринформурал» обязуется подготовить текст искового заявления, подбор документов, составить процессуальные документы, представлять интересы Соколкиной М.А. в судебных заседаниях суда общей юрисдикции. Согласно п. 6 договора стоимость услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции в первой инстанции составляет: 10 000,00 руб. – за подбор документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика, составление искового заявления, 10 000,00 руб. – за участие в одном судебном заседании.

Согласно п. 9.3 договора об оказании юридических услуг, исполнитель вправе оказать услуги лично либо с помощью третьих лиц, на деятельность которых распространяется правило п. 3.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 договора, заказчик обязуется обеспечить выдачу представляемым исполнителю (в том числе, привлеченному исполнителем) доверенности на представление интересов заказчика в судебном органе.

Согласно акту об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг от 20.09.2021, ООО «Юринформурал» в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 17.08.2021 оказаны Соколкиной М.А. услуги по представлению интересов заказчика по делу, рассмотриваемому в Алапаевском городском суде по иску Соколкиной М.А. и Калугиной О.В., ООО «Алапаевская правовая компания» о признании сделки недействительной, в том числе с привлечением Брусницыной Т. С. в соответствии с п. 9.6 договора, а именно: 10 000,00 руб. - подбор документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика, составление искового заявления и его подписание, 10 000,00 руб. - подготовка позиции заказчика к участию в судебном заседании и участие в одном судебном заседании 28.09.2021 по делу № 2-985/2021.

За оказанные услуги Соколкина М.А. оплатила ООО «Юринформурал» 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 20.09.2021.

При определении размера, подлежащих возмещению Соколкиной М.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного спора, требования разумности и справедливости, исходя из процессуального результата его разрешения, считает присудить к взысканию Соколкиной М.А. 10 000,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Соколкиной М. А. к Калугиной О. В., ООО «Алапаевская Правовая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Соколкиной М. А. к Калугиной О. В., ООО «Алапаевская Правовая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Калугиной О. В., ООО «Алапаевская Правовая компания» в пользу Соколкиной М. А. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Н.Ю. Киприянова